Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. május 23. szerda, az Országgyűlés 6. napja - Az ülés megnyitása - A Kormányprogram vitájának folytatása - ELNÖK (Vörös Vince): - KÓSA LAJOS (FIDESZ)
203 tervező , a kivitelező nem is, de a használatba vevő rögtön, azonnal tudja, látja, észleli, hogy mi nem jó, mi nem praktikus, mi az, amit másképp kellett volna csinálni. Az idő rövidsége végett, és adósságom van, ebben nem kívánok elmélyülni, azonban nagyon megkös zönöm Fodor képviselőtársam tegnapi hozzászólását, nagyon bölcsen megfogalmazta, hogy valamennyi párt, akik itt ülünk képviselve a pártokat a Parlamentben, nem voltunk hozzáférhetők azokhoz a hites alapanyagokhoz, amelyek nélkül, bázisszámok nélkül egy ter vet, akármilyen rendű és rangú, elkészíteni hitelesen, egzaktan nem lehet. Ezt kiki saját magában felmérheti és lerendezheti. A következő, mint ahogy úgy illik is, Glattfelder képviselőtársamhoz, és ha most nem volnék a koalíció tagja, ha nem volnék meghí vva a kormányba, akkor jól kihúznám magam, mondván, egy markáns kisgazdaprogramot látott. Minekután ez ide tartozik, azt hiszem, hogy minden, így a koalíciós Kormány is egy bizonyos fokú olajozottsági igénnyel jár. Mi azt mondjuk, hogy mától fogva mi a koa líció, a Kormány programját képviseljük, vagyis nincs kisgazdaprogram, hanem egységes kormányprogram van. Hogy vitáink vannak, ez érthető, hiszen többpártrendszerből építjük fel a parlamentet és a kormányt. Dr. Lakos Pál képviselőtársamnak én meg is értem az aggályosságát, abból a székből talán én is így indítanék, de rögtön megfordítom (Taps.) , és nem cinikusan, hogy mi lesz akkor – mert ennek ki vagyunk téve – , hogy a tisztelt Ház a földtörvényt nem fogadja el. A kérdés visszafele is igaz, hiszen aki a s zakmában kicsit bent él, az látja, hogy a vidék igénye, a parasztság, amivel Torgyán dr. képviselőtársam foglalkozott, és visszakapcsolnék, ha az idő megengedi, bizonyos szenvedélyes, felgyorsított léptékben tart a 47es program megvalósításához, és mi les z akkor, ha a tőkekiáramlás nagyüzemekből felgyorsított formában tovább megy, mi lesz akkor, ha azok az eszközök, amelyek célhasznosítással voltak rendelve a nagyüzemben, ott feküsznek, újra befektetni a nagyüzemek nem tudnak, akkor jöhet igazán az, amitől tisztelt képviselőtársam a mi földprogramunkat félti. Utoljára, és nem utolsósorban dr. Torgyán képviselőtársam tegnapi felszólalásához, amikor nem hiszem, hogy bármelyőnk, a parasztság képviselői meggyőzőbben tudták volna elemezni a parasztság sorsát az elmúlt 40 évben, a parasztságnak a tevékenységét a nagy csapások után, és a parasztságra most is bízván számíthatunk. Mit kér a parasztság? Jogot a munkához, hogy ki tudja fejteni saját maga – ez természetes – és a társadalom hasznára azt a hasznos tevéken ységét, amelyre a parasztság predesztináltan hivatott. Amikor megköszönöm a türelmüket, a programot az elfogadásra ajánlom. Nagyon szépen köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm Gerbovits Jenő képviselőtársam felszólalását. Következő felszólalónk K ósa Lajos képviselőtársam, a Fiatal Demokraták Szövetsége részéről. Átadom neki a szót. Felszólaló: Kósa Lajos (Fidesz) KÓSA LAJOS (FIDESZ) Tisztelt Országgyűlés! "A nemzeti megújhodás programja" című fogalmazvány komoly dilemma elé állít. Bírálatom elmon dásakor a bőség zavarával küzdök. Csábító a lehetőség, hogy sorra kiemeljem a szöveg olyan különösen semmitmondó és megfoghatatlan megállapításait, mint például a következő, önmagában álló mondat: "A tananyag kialakításában az állandóság és a változtatás, az adott és a választható rugalmas aránya legyen a vezérelv", 11. oldal ötödik bekezdés. Azonban az idő rövidsége miatt erről a lehetőségről le kell mondanom, és néhány súlyos koncepcionális kifogásra szeretnék utalni. Először az aránytévesztésről.
