Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. május 15. kedd, az Országgyűlés 4. ülése - A megyei lapok eladását vizsgáló bizottság megalakításáról szóló Országgyűlési határozati javaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TÖLGYESSY PÉTER: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KIRÁLY ZOLTÁN:
134 Csak nagyon röviden, hát énszerintem beilleszthető. Beilleszthető mind a három pont, bármelyiket is tartaná elfogadhatónak a H áz, de hát erre valóban nincs sok esély, de például ha az első pontot elfogadja a tisztelt Ház, akkor az úgy ahogy van, betehető valamelyik többi bekezdés közé. Köszönöm. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Én azt hiszem, hogy ezt lezártnak tekinthetjük, mert a határoz ati javaslatot elfogadta az Országgyűlés, viszont nyitva maradt még egy kérdés, amit Tölgyessy Péter fölvetett, a bizottság összetétele. (Zúgolódás.) Az 5ös pontban benne van ugyan, de ekörül volt vita. Kérem szépen tehát úgy ahogy van, elfogadta az Orszá ggyűlés, úgy tekintsük. (Taps.) Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Tölgyessy Péter (SZDSZ) TÖLGYESSY PÉTER: Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Most derült, hogy ez a szavazási processzus nem volt tökéletes, mert most az ü gyrend szerint teljesen egyértelműen, miután a módosító indítványról megtörtént a szavazás, 48. § (5) bekezdése világossá teszi, hogy az Országgyűlés először a beterjesztett törvényjavaslatnak a módosító javaslatok által érintett rendelkezése felett szavaz . Ezután a törvényjavaslat egészében, és az az érvelés, amit Király Zoltán fölvetett, és úgy tűnik számomra, hogy szavazással a Ház elfogadott, aszerint még hátra van a szavazás az eredeti javaslatról, a törvényjavaslat egészéről, és ez a szavazás én úgy l átom, elmarad. Ez mutatja jól azt, hogy a szavazási sorrend föltétele ésszerűtlen volt, hiszen először a kisebbről kell megítélésem szerint szavazni, utána a nagyobbról, és legvégül a legnagyobbról. A házszabály azt tételezte föl, hogy egy részről kell sza vazni, ós ezen az alapon történt meg ez a szavazás. De valójában itt nem egy részről történt egy szavazás, hanem egy teljes egészről. Ezért nem felelt meg az ügyrendnek, az ügyrend betűjének és szellemének a korábbi szavazás. És ez bizonyossá vált most, hi szen a házszabály szerint most még a törvényjavaslat egészéről is szavazni kéne. (Zúgolódás.) Illetve Nincs külön az ügyrendben megkülönböztetve határozati javaslat és törvényjavaslat, ebben a tekintetben az ügyrend nem pontos, de a Király Zoltán érvelése egyértelműen erre a szakaszra hivatkozott. Tehát nem lehet elmellőzni a szakaszra való hivatkozás másik részét sem. És ugyanez a helyzet áll fönn a bizottság összetételét illetően is. Jó volna, hogyha ebben a dologban külön szavaznánk, hiszen ez egy külön nagyon fontos kérdés, és nem helyes, hogyha egy csomagként az egészről szavazunk. Köszönöm. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Dr. Tölgyessy Péter értelmezése egyfajta értelmezés természetesen, nem törvényjavaslatról van sző, és miután az Országgyűlés szava zott arról, hogy hogyan szavazzunk, ez már utólagos reklamációnak tűnik és miután az Országgyűlés elfogadta a bizottság által előterjesztett állásfoglalást, elesik a szavazás az eredeti javaslatról. (Taps.) Tudniillik a két alapvető kérdésben - amit az el ején mondtam , egyetértés van, hogy tehát vizsgálóbizottság legyen és az Axel Springer ügy vizsgálatára terjedjen ki a munkája. Igen… Király Zoltán! Ügyrendi kérdésben felszólaló: Király Zoltán (MDF) KIRÁLY ZOLTÁN: Elnézést kérek, de azért szólok csak, me rt az én értelmezésem úgy érzem, helyes volt, és az ügyrend szerint jártunk el a szavazás során is. A módosító indítvány teljes egészében tartalmazza az eredeti javaslatot, a Fodor úr által beterjesztett javaslatot. Tartalmazza a Fidesz módosító indítványá ból is az első két pontot. Én azt mondom, ezért nem kellett külön szavazni ezekről, miután a bizottsági javaslat mindezekre kitért. Én úgy gondolom, hogy az 5. pontjáról kellene a Fidesz által
