Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. május 15. kedd, az Országgyűlés 4. ülése - Az államtitkárok jogállásáról és felelősségéről szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Vörös Vince):
102 Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Parlament! Eléggé hosszúra nyúlt már ez a vita , és szeretnék a végére egy kompromisszumos megoldási javaslatot előterjeszteni. Az egyik, Hack Péter azt mondta, hogy nincsen szükség erre a törvényjavaslatra azért, hogy a kormány megalakulhasson. Én azt gondolom, hogy jogi szempontból igaza van. Valóban , jogi szempontból erre a törvényjavaslatra nincsen szükség. Politikai szempontból nem igaz ez a megállapítás, azért nem, hiszen egy kormánykoalíciós tárgyalásnál nyilvánvalóan pontosan tudni kell, hogy melyik koalíciós partner milyen pozíciókat fog kapni, milyen posztokat fog kapni. Ezt nem hiszem, bár én még nem alakítottam koalíciós kormányt, de nem hiszem, hogy a gentlemens agreementre rá lehetne bízni. Ezért gondolom, hogy politikai szempontból nincsen igaza. Azt gondolom tehát erre a törvényre szükség van. Vitatkoznék azokkal a megállapításokkal, amelyek azt mondják, hogy az államtitkári, ebben az államtitkári konstrukcióban minden egyes államtitkár ugyanazon jogállással bír, illetőleg az egyiknek a jogállása teljes egészében hasonlít a másikhoz, és en nek következtében osztja is az egyik a másiknak a sorsát. Elsősorban itt a meghallgatás merült fel, ugye, vitapontként. Azt gondolom, hogy ez a megállapítás, nem igaz, elsősorban Palotás Jánossal vitatkoznék ez ügyben. Azért nem igaz, mert ha figyelmesen e lolvassa a törvényjavaslatot, kiderül, hogy a politikai államtitkár és a címzetes államtitkári poszt az különválik a közigazgatási államtitkári poszttól, minden szempontból a kormányhoz kötődik a politikai államtitkárnak és a címzetes államtitkárnak is a p ozíciója. Ilyen szempontból a felelőssége és a működési ideje osztja a kormány működési idejét. Ezzel szemben a közigazgatási államtitkárnak a pozíciója ezen túlnyúlik - és Hack Péter nagyon világosan utal erre, hogy egy kontinuitást biztosít a kormányzati munkában, és pontosan az ennek az új konstrukciónak a lényege, hogy a politikai befolyásolást az államigazgatásban egy szűk körre szorítsa, egy meghatározott kör alatt - és az a közigazgatási államtitkár és annak helyettesei , ne a pillanatnyi kormányvál tozások határozzák meg az államigazgatásnak, illetőleg az adott minisztériumnak a vezetését, vezetési struktúráját. Ebből a szempontból én azt gondolom, hogy valóban indokolt lenne a közigazgatási államtitkár esetében most egy meghallgatás a parlamenti biz ottságok előtt. Azt is megmondom, hogy miért. Nem egészen értek egyet azokkal az érvekkel, amelyek nyugateurópai példákra hivatkoznak. NyugatEurópában ez valójában nem szokás, tehát ott igazából csak miniszteri meghallgatás van a parlamenti bizottságokba n, most azonban egy rendkívüli helyzet van Magyarországon, és ilyen szempontból, ez alkalommal valóban indokolt lenne a közigazgatási államtitkárnak a meghallgatása is, hiszen ő a kormányzati munkában akkor is, ha ez a kormánykoalíció már nem lesz hatalmon , a folyamatosságot, az adott minisztérium működésének a folyamatosságát fogja biztosítani. Ezért én azt gondolom, hogy a kormányzó koalíciónak, a Demokrata Fórumnak is kifejezetten jó lenne, ha egy ilyen nyilvános parlamenti bizottságra sor kerülne, hisze n hogyha alkalmas a közigazgatási államtitkárként előterjesztett személy, akkor a bizottság úgyis el fogja azt fogadni, nincs oka, hogy megakadályozza ezt, és javasolni fogja, hogy őt a kormány közigazgatási államtitkárnak nevezi ki, viszont hogyha alkalma tlan, és ez kiderül a parlamenti bizottsági meghallgatás során, akkor jobb, hogyha ez előbb derül ki, és a parlamenti bizottság előtt derül ki, minthogy a közigazgatási államtitkár működésének fél éve után, vagy egy éve után. És Kónya Imrének pedig annyit mondanék, hogy végül is ők is egy hasonló konstrukcióban gondolkodhatnak, hiszen azt mondta, hogy egy szakmai grémiumot kívánnak majd véleményzőként idetenni. Most ez a szakmai grémium nincsen meg, és ezért a parlamenti bizottságok, úgy gondolom, hogy ezt a funkciót betölthetik. Azért vannak a parlamentnek szakbizottságai, hogy ilyen funkciókat is ellássanak. A kompromisszumos javaslatom lényege az lenne, nem tudom, hogy erre vane lehetőség, hogy akár egy szünetben, például a Demokrata Fórum és a Szabad De mokraták Szövetsége tanácskozzon, vagy a Szabad Demokraták esetleg fenntartják minden szempontból a módosító indítványukat, hogy a közigazgatási államtitkár esetében kerüljön sor a meghallgatásra, a másik két esetben, tehát a politikai államtitkár és a cím zetes államtitkár esetében erre ne kerüljön sor. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Megköszönöm dr. Áder János képviselőtársam felszólalását. A monitoron dr. Tölgyessy Péter képviselőtársunk jelentkezett. Átadom neki a szót.
