Rendeletek tára, 1936

Rendeletek - [sic]162. A m. kir. iparügyi miniszter 1936. évi 30.000. Ip. M. számú rendelete, az ipari közigazgatás egyes kérdéseinek szabályozásáról szóló 1936 : VII. törvénycikk végrehajtásáról.

262. 30.000/1936. Ip. M. sz. 1111 ilyen közkereseti és betéti társaságok tekintetében a V. R. 8. és 9. §-aiban, továbbá a 113.906/1932. K. M. számú rendelet (Rt. 1932. 174. o.) 2. §-ában foglalt rendelkezéseket kell megfelelően alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy az üzletvezetésre jogosított új tag bejelentésére hat hónap helyett legfeljebb három . hónapot szabad engedni, és e határidő eredménytelen eltelte esetében az ipar jogosítványt vissza kell vonni (törvény 69. §-a). Ha az iparhatóság megállapítja, hogy a képesített és az üzlet vezetésével megbízott tagként bejelentett egyén a közkereseti társaságnak, vagy a betéti társaságnak csak színleges tagja, vagy hogy az üzletet valójában nem az vezeti, az ipar jogosítványt a törvény 69. §-ában foglalt rendelkezések szem előtt tartásával vissza kell vonni. Az iparigazolvány megszerzéséve való képesség elvesztése bírói ítélet folytán. . (Törvény 5. §-ának első bekezdése, — 1936 : VII. te, 2. §-a). 5. §. Az iparigazolvány kiállításáért folyamodó az iparűzés feltételei között köteles azt is igazolni, hogy a törvény 5. §-ának első bekezdésében említett kizárási okok egyike sem forog fenn. Ennek igazolásául rendszerint — hat hónapnál nem régibb — hatósági erkölcsi bizonyítványt kell a beadványhoz mellékelni. A törvény 5. §-a első bekezdésében az iparigazolvány kiadásának akadályául említett állam és szemérem elleni bűntetteket és vétségeket a jelen rendelet függeléke sorolja fel, azt pedig, hogy valamely bűntettet vagy vétséget nyereségvágyból követtek-e el, esetrői-esetre kell elbírálni. Az említett törvényhely alapján nem lehet az iparigazolvány kiadását megtagadni attól, aki ellen az ott említett bűntett miatt bűnvádi eljárás ugyan folyamatban van, de ez a feljelentésen vagy nyomozáson túl nem jutott. Nem lehet az iparigazolvány kiadását megtagadni attól sem, akit a függelék A) pontjában említett bűncselekmény miatt a bíróság az 1878 : V. te. (Btk.) 66. §-a második bekezdésének, vagy 92. fc-ának alkalmazásával három hónapot meg nem haladó szabadságvesztésbüntetésre ítélt. A törvény 5. §-ának harmadik bekezdése az „első bekezdését említi. A szakasznak az 1936 : VII. te. 2. §-a által új első bekezdéssel kiegészítése folytán ez a hivatkozás helyesen a második bekezdésre vonatkozik. Magy. Rend. Tára, 1936. VII—IX. 72