Országgyűlési napló, 1985. IV. kötet • 1989. május 30. - 1989. október 31.

Ülésnapok - 1985-54

4487 Az Orszaggyűlés 54. ülése, 1989. június 29-én, csütörtökön 4488 méricskélni, melyik szolgálati forma kevésbé megterhelő a számukra. Véleményem szerint a fegyveres katonai szolgálat megterhelése, nehézségi foka nehezebb feladatot ró a hadkötelesek számára, mint a polgári szogálatot teljesítőkére. A törvényjavaslat összeállítói és megfogalmazói helyesen jártak el abban, hogy az állampolgárok jogi egyenlőségének biztosítására törekedtek. A társadalmi igazságot csak úgy érvényesíthetjük, ha bárhol teljesíti is valaki a szolgálatát, szolgálat-teljesítés közben jogai és kötelességei vannak; ha ugyanolyan időtartamú szolgálatra kötelezi a törvény és az ellátása, a járandóságai is azonosak lesznek. A törvényjavaslat polgári szolgálat-vonatkozásában a 30 hónapot támogatom. Ugyanakkor fontosnak tartom, hogy a honvédelmi miniszter elvtárs Ígéretének megfelelően az illetékesek kialakíthassák a szolgálati idő további csökkentésének a feltételeit is. Ha e törvényt az országgyűlés támogatja és elfogadja, úgy az Igazságügyi Minisztérium részéről felül kellene vizsgálni az elmúlt időszakban a katonai szolgálatot megtagadók és ezért elítélt sorkötelesek teljes jogi rehabilitációját. Befejezésül még egy gondolatot engedjenek meg. Nagy jelentőségűnek tartom, hogy a fegyveres katonai szolgálat követelményei és feltételei a mainál jobbak legyenek a fiatalok számára. Régen voltam katona, de munkám során sok szülővel és katonaviselt fiatallal találkozom. Folyamatosan értesülök tőlük és más forrásokból, hogy a honvédség belső életében pozitív reformfolyamtatok játszódnak le. Bizonyítja ezt az is, hogy a sorkötelesek szabadságuk ideje alatt civilruhát viselhetnek, hogy a katona fiatalok az úton hivatalosan a járműveket stoppolhatják, hogy a laktanyába utazhatnak saját járműveikkel, hogy ingyenes autóbusz utazásban részesülnek, a nős katonák 24 alkalommal ingyenes hazautazási lehetőséget kapnak: kísérletképpen most vezették be, hogy a kiképzés befejezése után esténként kimenőt kaphassanak, hogy a sport- és kulturális, és szakmai fejlődésükhöz szükséges feltételek a laktanyában biztosítottak számukra. Örömmel tapasztalom, hogy vannak olyan alakulatok a választókörzetemhez közel, ahol a szülőknek laktanyalátogatást szervezve megismertették, hogy milyen körülmények között élnek a fiatalok, milyen az elhelyezésük, ellátásuk. A szülők megnyugodva tapasztalhatták, hogy a körülmények megfelelőek. A kiegészítő parancsnokságon és a hadseregen belül ha a sorkötelesek bevonulását még körülekintőbben szerveznék, hogy a lakóhelyükhöz minél közelebb eső alakulathoz sikerülne bevonultatni, a fiataloknak és a családoknak enyhítenék a távollét nehézségeit A komfortosabb laktanyai körülmények a kevesebb üresjárat a kiképzésben, esetleg a gyakorlatok bizonyos számának csökkentése is mind-mind olyan kérdés, amiben még sok tartalék rejlik és ezeket a tartalékokat ki kell aknáznunk. A miniszter elvtárs expozéjában említett reform megvalósítása e területen is sokat segített. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps.) ELNÖK: Köszönöm Krekács László képviselőtársunkfelszólalását. Szólásra következik Vörösné Csuka Mária, Komárom megye 9. választókerületének képviselője. Átadom a szót. VÖRÖSNÉ CSUKA MÁRIA: Kedves Képviselőtársaim! Hat éves kisfiam az ilyen korban szokásosan feltett kérdésre,, ,mi leszel, ha nagy leszel?" azt válaszolta, gyáros és nem katona, mert leszerelés lesz. Néhány évvel ezelőtt még megmosolyogtuk volna kijelentését, ma pedig majdnem valóság. Igaz, a leszerelés, csak kis lépésekkel halad és a miniszteri előterjesztésből hallhattuk, belátható időn belül nem sok az esély arra, hogy hazánkban hivatásos, önkéntesekből álló hadsereg legyen. Ezért bír nagy jelentősséggel a honvédelmi törvény és annak minden módosítása. Különösen érvénes ez most, amikor a javaslat alapvető emberi szabadságjogokat érint, és széles, eltérő érzelmektől gerjesztett társadalmi elvárásoknak kell megfelelnie. A témában a parlamenti ülésszakot megelőző vita korlátozottan nyitottnak minősíthető. A sajtóban ugyan megjelent a törvény módosító javaslat, lehetett szócsatát folytatni róla, de csak szűk körben, a minisztérium által felállított korlátok közötti egyeztetésre, egyezkedésre volt lehetőség. Tisztelt Országgyűlés! Nem akarom megkérdőjelezni az előterjesztő jószánkékát, de a jószándék törvényi megjelenítését igen, mivel a javaslatból ki-kiérződik a polgári szolgálat lebecsülése. Ha a polgári szolgálat megítélését abból indítják, hogy békében a haza védelme szempontjából a civilszolgálat ugyanolyan fontos, mint a fegyveres, nem fordul elő, hogy helyettesítő szolgálatra szóljon, és ne rendezze háború esetén a polgári szolgálat lehetőségét. Megnyugvással vettem tudomásul, hogy ma már ezek ellen nem kell harcolni. Furcsa és ellentmondásos a javaslat azon bekezdése, amely így hangzik: ,,A polgári szolgálatot a hadköteles bizonyított lelkiismereti okból engedély alapjn teljesítheti." Az indoklás szerint a lelkiismeret fogalmát sem külföldön, sem hazánkban nem tudják meghatározni. Kérdezem, hogy lehet definiálhatatlan lelkiismereti okot bizonyítani, annak megalapozottságát erre a célra létrehozott bizottság előtt igzolni. Az is tisztázatlan, hogy e társadalmi bizottság milyen mélységben, milyen időhatárok között fogja vizsgálni a polgári szolgálatot kérelmező értelemvilágát élet és gondolkodásmódját. Mert ugye azt mégsem lehet figyelembe venni, hogy valaki 14 évesen játszotte katonásdit. Minden bizonytalanság ellenére mégis úgy vélem, szükség van olyan szűrőre, mint az előbb említett bizottság, amelynek munkája a fegyveres testületektől független kell hogy legyen, De nem értek egyet azzal, hogy az engedélyezéssel kapcsolatos eljárási szabályok kidolgozását csak a honvédelmi miniszterre bízzuk. Bizonyára szűrőként fog működni majd a polgári szolgálat idejének meghosszabbítása is. Szerintem ezt a szűrőt túlbiztosítani igyekszik a Honvédelmi Minisztérium azzal, hogy a polgári szolgálat 36, illetve már csak 30 hónapos alternatíváját tálalja elénk. Egyik variációt sem tudtam és tudom elfogadni és képviselőtársaimnak, Biacs Péterhez hasonlóan a 24 + 6 hónap meghatározását javasolom. Sok-sok indok hangzott