Országgyűlési napló, 1953. I. kötet • 1953. július 3. - 1956. február 11.

Ülésnapok - 1953-13

547 Az országgyűlés 13. ülése 1954. évi szeptember hó 22-én, szerdán. 548 adatainak meghatározásánál necsak a helyi ipar és a mezőgazdasági termelés irányításáról, ille­tőleg megsegítéséről legyen szó, hanem a helyi kereskedelemről, közlekedésről, a város- és köz­séggazdálkodásról is. Ezzel kapcsolatban azt is sokan javasolták, hogy a tanácsnak jogában áll­jon a jogszabályok keretei között helyi szükség­leteket kielégítő vállalatok létesítése. Nyilvánva­lóan igen helyes javaslatok ezek és a törvényja­vaslat szövege már ilyen értelemben is került az országgyűlés elé. Ezzel kapcsolatban további olyan javaslato­kat is tettek,' hogy a tanács feladatai között ne csak olyanok szerepeljenek, amelyek az állami feladatok helyi végrehajtására irányulnak, s köz­tük olyanok is, amelyek olykor terhesek a la­kosságra, hanem olyanok is, amelyek közvetlen helyi szükségleteket elégítenek ki és helyi ha­táskört biztosítanak a lakosság kisebb-nagyobb panaszainak, ügyesbajos dolgainak elintézésére, megoldására. A törvénytervezet ennek a kíván­ságnak tesz eleget akkor, amikor a 6. §-ban ki­mondja azt, hogy a tanács feladatai közé tarto­zik a város-, illetve községfejlesztési terv kidol­gozása és a gondoskodás annak végrehajtásáról. Ugyancsak ilyen jellegű annak a szakasznak a rendelkezése is, amely a tanács jogává teszi a tanács rendelkezése alatt álló állami vagyon he­lyes kezelését, helyi vállalatok működésének irá­nyítását és a helyi szükségletek kielégítésére szolgáló vállalatok, illetve egyéb szervek létesí­tését. De különösen ilyen jellegű a törvényjavas­latnak az a rendelkezése, amely arról szól, hogy a tanács jogkörébe tartozik a tanács helyi tervé­nek és költségvetésének a megállapítása — ter­mészetesen az állami népgazdasági terv és ál­lami költségvetés keretein belül — valamint a terv és a költségvetés végrehajtása, illetve annak irányítása és ellenőrzése. Nagyszámú javaslatot vetettek fel olyan ér­telemben, hogy a törvénynek utalnia kellene arra, hogy az állami intézmények és vállalatok segítsék elő a tanácstagok munkájának ellátását. Ennek a kívánságnak tesz eleget a tervezet 26. §-a, amely kimondja, hogy az állami és társa­dalmi szerveknek kötelességük elősegíteni a ta­nácstagoknak tanácstagságukból eredő tevékeny­ségük zavartalan és eredményes végzését. Sok hozzászólás irányul a tanácsok és a ta­nács alá nem tartozó szervek viszonyára. A ja­vaslatok általában helyeselték a nyilvánosságra hozott tervezet szabályait, azonban ezekhez kü­lönböző kiegészítéseket fűztek. Ezek közül fel­tétlenül helyeselni kell azt, ami e kapcsolatok rendszeressé tételére vonatkozik s ennek meg­felelően a tervezet már tartalmaz is ilyen ren­delkezést. A lényege ennek az, hogy a tanács­nak és a végrehajtóbizottságnak ellenőrzési és beszámoltatási joga van azokkal a szervekkel szemben, amelyek a tanács működési területén közreműködnek a lakosság gazdasági, szociális és kulturális szükségleteinek kielégítésében. Hogy ez a beszámoltatás minél eredményesebb legyen, a törvénytervezet 61. §-a azt is kimondja, hogy a végrehajtóbizottság a tanács alá nem rendelt fontosabb szervek vezetőit az együttmű­ködés fokozottabb biztosítása érdekében negyed­évenként értekezletre hívja össze. A kiegészítő javaslatok köre azonban nem zárult le az országgyűlési tárgyalás megkezdésé­vel. Az az eleven érdeklődés és alkotó közre­működés, ami a megvitatásra kiadott tervezet alapján megindult, tovább folytatódott az or­szággyűlés tárgyalásán és az előttem felszólalt képviselőtársaim számos igen figyelemreméltó és helyes kiegészítő javaslatokat tettek. Enged­jék meg, hogy a javaslatok elhangzásának a sorrendjében ezekhez is néhány észrevételt fűz­zek. Mekis elvtárs javasolta, hogy a tervezet 29. szakaszát, amely a tanácstagok összeférhetetlen­ségéről szól, egészítsük ki azzal, hogy az Elnöki Tanács részletesen állapítsa meg az összeférhe­tetlenségre vonatkozó szabályokat. Ez a javas­lat egybehangzik igen nagyszámú, korábbi ja­vaslattal is, elfogadásával nyilván elősegítjük a tanácstagok fokozott felelősségérzetét és azt a lehetőséget, hogy a nép bizalmára méltatlan ta­nácstagokat a tanácsok kirekeszthessék. Bódiné elvtársnő módosító javaslatot ter­jesztett elő a 40. szakasszal kapcsolatban olyan értelemben, hogy a községi tanácsok végrehajtó bizottságánál szabályként 5—9 legyen a végre» hajtóbizottsági tagok száma és 5-nél kevesebb, de legalább 3 tagú végrehajtó bizottságot kivé­telesen, a felsőbb végrehajtó bizottság hozzájá­rulásával, lehessen alakítani. A javaslat indokolt, hiszen 3 tagú végrehajtó bizottság csak egészen kivételesen ott szükséges, ahol maga a község is és a tanács is egészen kicsiny. A községek­ben általában van mód arra, hogy legalább 5 tagú legyen a végrehajtó bizottság. Igen fontosnak kell ítélni Kiss Imre elvtárs javaslatát a 14. és az ezt követő szakaszokkal kapcsolatban, ahol a tanács ülésének az elnöké­ről van szó. Elvileg is helyeselhető az a javas­lat, hogy a tanács ülését ne a végrehajtó bizott­ság elnöke, hanem a tanács ülésén választott elnök vezesse. Indokolt ez azért, mert a vég­rehajtó bizottság elnöke államigazgatási szerv vezetője, míg a tanács helyi államhatalmi szerv. Igen figyelemreméltó Iván Istvánné képvi­selőtársunk módosító javaslata is, amelyben azt indítványozta, hogy a községi tanácsoknak ha­vonként kell ülést tartaniok, nem pedig ahogy a tervezetben áll, tehát legalább kéthavonként. Ez a javaslat alkalmas arra, hojgy előmozdítsa a tanácsok tevékenységét, fokozza munkájuk rendszerességét, ezért ennek az elfogadása is in­dokolt. Mileji képviselőtársunk ebben a kérdésben más álláspontot vallott és azt javasolta, hogy maradjon meg a legalább kéthavonkénti ülés, miután véleménye szerint sűrű a tanácskozás és a sűrű tanácsülések olykor üresen járnak. Ezzel kapcsolatban hadd hívjam fel a figyelmet arra, hogy a külső hozzászólásokban igen nagyszámú volt az a követelés, hogy havonként legyen a községekben tanácsülés. Azt lehet mondani, hogy messze többségi vélemény volt a hozzászólások­ban a havi tanácsülés. Ezért úgy gondolom, he­lyesen jár el az Országgyűlés, ha ezt az állás­pontot teszi magáévá ós Iván Istvánné javasla-

Next

/
Oldalképek
Tartalom