Országgyűlési napló, 1947. V. kötet • 1948. december 14. - 1949. április 12.
Ülésnapok - 1947-104
795 Az országgyűlés 104. ülése 1949. letes munka boldogító ízét, látja annak kézzelfogható eredményét, és rájött arm, hogy becsületes munkából j& meg lehet éWu az szabadulása után sem fog lletérni erről az útrólEnnek elérése lenne a demokrácia egyik leggyönyörűbb diadala. Akikből pedig- kiveszett ez a legprimitívebb, állatban is élő érzéE* gyermekeiknek, párjukmaík szeretete, akik a zlülléanek már olyan fokára suhantak le, hogy ezekkel sem törődnek, azokkal szemben) kétstoejresieu indo kiolt volna ennek a gondolatnak megvalósítása. Ezeket ugyanis drákói szigorúsággal, a legerélyesebb eszközökkel kell munkára szorítani és arra kényszeríteni, hogy családjukról gondolkodjanak. Meg kell őket tanítani arra, hogy igenis munkával kell és lehet gyermekeikről gondoskodniuk. (VÂRKONYI Imre (d): Ezt 1920 után kellett volna behozni, amikor 40.000 munkást börjtönöztek be!) Kérem az igazságügymini&zter urat, tegye meggondolás tárgyává ezeket a szempontokat, mert nekem az a meggyőződésem, hogy egy kis jóakarattal megvalósítható és ezzel elsők leszünk a viliágon olyan szociális börtönügyi reformunkkal, amely a magyar demokrácia dicsősége illesz, amíg ember lesz a földön, aki fel meri emelni tekintetét magasabb ideálok felé. (Heíyedes a független demokrata párton.) T. Országgyűlés Î Szólnom kell ínég néhány fczót a bírák és, az ügyészek rendkívül nehéz helyzetéről is. Meg kell állapítanom, hogy ez az értékesi kar hosszú időn keresztül mintha: mostoha gyermeke lett volna a demokráciának, osak azért, mert egyes tagjai ellen kifogások — el kell ismernem, több esetbei nem is alaptalan kifogások — merültek fel. Tárgyilagosan el kell ismernem, hogy ez az általánosító, egyesek hibájáért az egész kart felelőssé tevő hangulat az utóbbi hónapokban jelentős mértékben megváltozott. Megszűntek azok a szenvedélyes hangú, a tényállás és a perbeli adatok teljes ismeretlenségéből, nyilván az érdekeltek elfogult információjából származó, eléggé el nem ítélhető támadások, amelyek érthető és indokolt keserűséggel töltötték el azokat a bírákat és ügyészeket* akik szívvel-lélekkel, minden tudásukkal és tehetségükkel álltak a demokrácia felépítésének és megtSEÜárdításjának szolgálatába. A hangulat helyes irányban változott meg, bár e téren még igen sokat kell fejlődnie, hogy a bírói tekintély, amely nélkülözhetetlen az igazság" szolgáltatáefban, arra a piedesztálra kerüljön, amely őt megilleti. Olyan állapotokat kell teremtenünk ezen a téren, hogy mindenki azzal a meggyőződéssel menjen a demokrácia bírósága elé, hogy akár igazat adnak neki, akár nem, az ítéletet megnyugvással veheti tudomásul, mert pártatlan, minden befolyástól mente» független bíró hozta meg alz ítéletet. (Ffelyeslés a független mßgUnm demokr q $a. 'párton.) Ezi a bírói befolyásoílhatatlianság arra van hivatva és ha megfelelő bánásmódban részesül, ezt a hivatását be is fogja tölteni, hogy egyik legszilárdabb alapja» pillére legyen a demokráciának. A bírói tekintély helyreállítása azonban alig ha képzelhető el a mai fizetések fenntartása mellett. Lehetetlen bírói tekintélyről be saelni, amikor a cipőből kilág a láb, rojto» évi január hó 26-án, szerdán. 7Ô6 ingben jár a bíró. Egy törvényszéki bíró fiz© tése 900 forint, a tanácselnöké 1100 forint, ezzel szemben például az iparügyi miniszté' rium gépírónőj & 800 forint fizetést kap. Nem a gépírónők fizetését sokaUom, mert az nem sok, (PEIESZOL József (d): Hát az ügyvédekével mi van? — Derültség.) csak éppen szembeállítom vele a bírói fizetéseket, azoknak a bíráknak fizetését, akik rendkívül nehéz, felelősségteljes, nagy tudományos felkészültséget és lelkiismeretességet igénylő munkát végeznek. Az igazságügyi alkalmazottak, a gépírónők és segédhivatali tisztviselők fizetés» 300 forinttól 500 forintig terjed. Amikor a legnagyobb és legerélyesebb harcot hirdetjük a korrupció ellen, akkor lehetetlen ezeknek a segédhivatali tisztviselőknek olyan fizetést,, adni, amelynek csekélysége szinte rákényszeríti őket arra, hogy borravalót fogadjanak el. Borravalót pedig ellenszolgáltatás fejében szokás csak adni. Amíg a munkásbírák havi 1500—2500 forintot keresnek, addig a tanácsvezető bíró, aki a tárgyalást vezeti, aki a, fele lősség legnagyobb terhét viseli, magas tudományos képesítésével, 1200 forintot kap. (PARRAGI György (f): Ez tarthatatlan állapot!) Itt ismét meg kell jegyeznem, hogy nem a munkásbírák fizetését sokallom, hanem a tanácsvezető bíró fizetését keveslem. A bírói áthelyezéseknek, kinevezéseknek egyik legnagyobb akadálya a lakáskérdés. A kinevezett vagy áthelyezett bíró szinte kept© len ezt a problémát megoldani ós gyakran kerül abba a helyzetbe, hogy nagyon > csekély fizetéséből két háztartást kell ellátnia, mert családját új szolgálati helyére a lakáskérdés megoldhatatlansága miatt nem viheti maga" val. T. Országgyűlés! Méltóztassanak megen gedni, hogy végül néhány szót szóljak az ügyvédségről. Hogy ennek az értékes karnak anyagi leromlottságát némiképpen megvilágítsam, elég talán, ha rámutatok arra, hogy a Budapesti Ügyvédi Kamara területén bejegyzett budapesti és vidéki ügyvédek összlét száma 2952 fő, cibből pontosan a fele 1450 buda pesti és vidéki ügyvéd annyit sem kerete, hogy kamarai és nyugdíj intézeti járuléktartozását ki tudná fizetni és így kénytelen belenyu godni abba, hogy tagságidíj f hátralék miatt ügyvédpolitikai jogait elveszítse^ Ez, az ügy védi kar, amelyre a demokráciában ,az igazságügyminiszter úr és Hajdú Gyula államtitkár úr nyilatkozata szerint, die a magam meg győződése szerint is nagy és komoly feladatok várnak, ebdstenciájában megrendült és néhány kirívó kivételtől > eltakintvei, a legminimálisabb szükségleteit is nehezen, igen sokan' egyáltalán nem tudják megkeresni. / Bár a demokrácia alapvető elve, hogy in gyenmunkát senkitől sem követel, mégis az ügyvédi kar az elmúlt évben igen nagy 'és jelentős ingyenmunkát végzett. Az elmúlt évben 3120 esetben rendeltek ki bűnügyi védőt, 1122 esetben közvédőt a táblához és a Népbíróságok Országos Tanácsához és félév alatt, tehát 1948 július l'ig, amíg az 1948:XXIL te. 9. Í'a a pártfogó ügyvéd kirendelését a petr bíróságra nem bízta» 2575 esetben pártfogó ügyvédet. Mivel feltehető, hogy ,a második félévben is legalább ugyanannyi pártfogó ügyvédet rendeltek ki a perbíróságok, bátrün állíthatom, hogy ezek gzáma az elmúlt óvbeea §156
