Országgyűlési napló, 1947. IV. kötet • 1948. március 15. - 1948. december 10.
Ülésnapok - 1947-88
1063 Az országgyűlés 88. ülése 1948. szemben ott áll a fenyegetés: igein, de ötévi fogház! Kérdeni tisztelettel, amikor nem lesz meg a betevő falatja és nem fog tudni megélni, elégséges lesz-e ez a jogszabály arra, hogy visszatartsa őt iaz átlépéstől? (KEISINGEB Ferenc (d): Kérjen útlevelet!) Meggyőződésem, hogy meím. Általában véve azt h!iszem> ez a, három ti" pus különböztethető meg ezek között a személyek között. Nem tudom elhinni, hogy bármelyik típusra ez a magasabb büntetési tétel preventív hatású lenne. t T. Országgyűlés! Eroilítették már előttem szólott képviselőtársaim 'az útlevéiikérdést. A miniszteir úr válaszolt is rá. Én. talán azt mondanám, még: ezek között az emberek között 'az a kérdés is vizsgálandó volna* hogy íki voilt iaz, aki egyáltalán megkisérelte, hogy útlevelet k pjoin, és ki volt az, aki nem kísérelte meg. Meri talán különbség lesz la kettő között, ha az egyik megkísérelte és úgy próbált átmenni' vagy pedig nem kísérelte meg ós eleve kije^ leintette, hogy úgy sincs útlevél. T. Országgyűlés! Azt mondotta a miniszter úr, illetőleg valamelyik képviselőtársain — bocsánatot kérefo, elfelejtettem felírni, hogy ezt ki mondta* ,a javaslat indokolásából is érezni ezt, — hogy ez a büntetőjogi novella nem a tettnek, hainem a tettesnek a ; büntetőjoga kíván # lenni- Állítom, hogy az előbb 'kiiejtettek szerint ez a törvényszakasz nem a tettes, hanem éppen a tett^ büntetőjoga üesz. Éppen ezért felolvasóim módosító indítványomat és rögtön befejezean. Tisztelettel a következő indítványt teszem (olvassa):/»A 48. § (1) bekezdésének második monda-aként vétessék fel iaz alábbi módosítás: A határnak meg nem engedett módon való átlépése kihágás és 15 napig terjedhető elzárással büntetendő, ha ia tettets igazolja, vajgy hiltei-érdemlő imódon valószínűsíti, hogy érvényes útlevelet önhibáján kívül nem tudott szerezni és a magyar hatáir átlépésére súlyos egyéni körülményei kényszerít© ték.« A (2) bekezdést pedig, amely a kísérletről szóL tisztelettel kérem törölni, minthogy^ ebben iaz esetben, e mellett a bün/te őjogi tényálrai&éfc melleit a kísérlet jóformán meg sem állapítható. A magam részéről a szakaszt nem fogar dom el eredeti szövégiében. ENÖK: Az előadó úr kíván szólni. HAJDÚ GYULA (d) előadó: T. Ország; gyűlés! Kérem> hogy az előterjesztett módosítással szemben a törvényjavaslatot eredeti szövegezésében szíveskedjenek elfogadni. Matheovits képviselő úr azzal érvel, hogy nem áll összhamigíban e súlyos, büntetéssel büntetendő cselekmény avval a rosszalási érzessél, amelyet pszichikailiag érez az, aki a bűncselekményt elköveti és helyteleníti a miniszter úrnak azt az éirvelésétj hogy az ellenzéki felszólalók miért hangozta tjáik a büntetés maximumát, és a bün.tetés minimumát, miért nem emlegetik, mondván, hó"-* 1- ha a büntetés minimumát kell emlegetni', akkor miért kellett felemelni a bün etési tételeket! Azért kelett felemelni, mert vannak esetek? amikor a régi büntetési tételek nem elegendők, módot kell tehát adni a bírónak, hogy ezekben az eseteikben tmrgasabb büntetési tételeket alkalmazhasson, mint a múltban, Ez nem annyit jelent, hogy minden esetben ezeket .alkalmazna,. Ezért évi november hó 26 án, pénteken. 1Ö64 kell tehát a minimumot épp úgy tekinteni, mint a maximumot. Ami pedig azt illeti, hogy ez a cselekmény nem váltja ki a pszichikai rosszalás érzését elkövetőiből, illetőleg azokból, akik ennek elkövetéséről tudnak, azt hiszem, igen t. Országgyűlés, hogy ez attól függ, vájjon milyen iaz illető pszichikuma, hogyan van az ő pszichikuma beállítva. Ha valaki azonosítja magát pszichikumában a magyar társadalom jelenlegi szükségleteivel, a magyar népi demokrácia igényeivel, akkor benne ez a cselekmény teljes mértékben kiváltja ezt a rosszalási érzést. (BUCHINGER Manó (d): Erről van szó!) Ha nem azonosítja magát ezekkel a szempontokkal, akkor természetesen ez a rosszalási érzése hiányzik. Már pedig annak igazolására, hogy a magyar demokráciának nagyon nagy érdeke, hogy ezek a határátlépések, illetőleg szökések, a határon való átkelések ;ne történjenek meg, a már felhozott argumentumokhoz, amelyeket itt emlegettünk, legyen szabad még egyet hozzáfűznöm, nevezetesen azt, hogy vaunak olyan határátkelők, akik egétízen ártatlan egyéneknek látszanak és a végén mégis kisül, hogy: nem is akartunk mi kintmáradni, csak a mamámat, a papámat, a barátomat, a kereisztmamámat akartam meglátogatni, talán kiakartam menni körülnézni egy hónapra. Igen t. Országgyűlés! Elvégre nieni vagyunk annyira tájékozatlanok, és — a miniszter úrj szavára hivatkozom, — próbáljunk egy kiseé logikusan gondolkozni, amikor egy cselekményt megítélünk. Vegyük tudomásul, hogy aki kimegy, nyilvánvalóan mindig vagy valutát költ, vagy forintkiajánlást követ el. akár igazolni tudjuk ezt, akár nem. Minden eltávozás összeköttetésben áll külföldi valuta igénybevételével, mert a levegőből' ott kint senki megélni nem tud. Már pedig nekünk az adott gazdasági helyzetben eminens érdekünk, hogy azok menjenek ki és vegyenek igénybe valutát, akiknek kimenetele nemzetgazdasági szempontból indokolt, más pedig ne menjen ki. Tehát ebből a szempontból is komolyan kell üldöznünk ezt a cselekményt. A képviselő úr azzal argumentál, hogy van-e preventív hatása ennek a rendelkezésnek, mert hiszen — mondja ő — ha nem megtorlás, akkor prevenció céljából kell Felsorolja a távozók három kategóriáját és azzal argumentál, hogy a prevenció egyik kategóriával szemben sem sikerül, mert aki politikai, gazdasági, vagy megélhetési okokból megy ki, nem engedi magát visszatántoríttatni ettől a büntető rendelkezéstől. Azt hiszem, ez nem egészen így van, mert útlevéllel mindenki kimehet, akinek valamely speciális ok meg nem akadályozza, hogy útlevelet adjanak. Aki tehát kiszökik az eddigi jogszabályok szerint, csekély büntetést kockáztatva, az, ha súlyosabb büntetés fenyegeti, nagyon meg fogja, gondolni, hogy nem célszerűbb-e útlevél kérése és azoknak a feltételeknek a kielégítése, amely feltételek mellett az útlevelet neki megadják. Lehet, hogy megkapja az útlevelet, lehet, hogy nem kapja meg. Ha nem kapja meg, akkor ez azért történik, mert azok a feltételek, amelyek mellett az ország gazdasági és politikai érdekének szem előtt tartásával a kiutazást meg" lehet engedni, nincsenek meg. Ezzel mindjárt felelek az indítvány második részére, nevezetesen arra, hogy aki megkísérli, hogy útlevelet kapjon, de nem kap, és
