Országgyűlési napló, 1947. IV. kötet • 1948. március 15. - 1948. december 10.
Ülésnapok - 1947-85
881 Az országgyűlés 85. ülése 1948. A javaslat által másodsorban érintett magyar isziabadiaJiroji íbírósíálg még lényegesebben különbözik a tulajdonképpeni ítélőbíróságoktól. AB idevágó szabadalmi törvények s a bennük körülírt eljárások keretében kizárólag szabadalmi ügyekben, ugyancsak teljes ügyfélnyilvánosiság nélkül s még teljesebb írás'os eljárással működik. Határozatainak alaki és anyagi jogereje is egészen más. Következésképpen a szaibadaUmi bíróság ítélőbíráinak végelbánás alá vonását sem indokolhatja okszerűen bármely demokratikus átszervezés érdeke. Kiegészítésül ki kell emelnem, hogy a közigazgatási és a szabadalmi bíráskodásra egyaránt még inkább vonatkoznak a bírói függetlenség változatlan fenntartása érdekében és a javasálat ellen már eddig felsorolt érvek, mint a rendes biráskodásra, mert hiszen kétségtelenhogy az állammal, a köztestületekkel, valamint a szabadalom védelmével kapcsolatos jogvitái során az állaimpolgár szabadsága még inkább megvédelmezendő. Harmadsorban érinti a javaisilat az igazságügyi tárcia körébe tartozó azokat a közszolgálati alkalmazottakat, akik illetménylek szenr Domtjából az ítélőbíráikíkal és* az államügyész-^ kel esnek egy tekintet alá. Indokolása szerint ebibe a csoportba tartoznak az igazsáügyminisztérium fogalmazó személyzetéinek bírói képesítésű tagjai, a kúriai elnöki tanácsos, a? ítélőtáblai elnöki titkár, a jkincstiálri jogügyi igazgató, aligazgató, a kincstári főügyész, r főügyészi helyettes, s a kincstári ügyész. Már e felsorolásból laikusok előtt is" nyilvánvaló, hogy mind/azok az érvek, amely eket az, imént a közigazgatási ós a szabadalmi biráskodással kapcsolatban a javaslat ellen felhozni szerencsém volt, a most felsorolt igazságüe'vi közszolgálati alkalmazottakra még inkább vonatkoznak, mert hiszen ezek még írásos;, ügyfélnyilvános's.'álg nélküli bírói funkciókat sem végeznek, azaz semmiféle biráskodást nem cselekszenek, tehát a bíróságok demokratikus átszervezése érdekében megjelölt javaslati indok ezek végelbánás alá vonását egyáltalában nem indokolhatja. Hozzászólásiom elején mláír kiemeltem és részletesem foglalkoztam a javaslat 2. §-ában körülírt, már a szakképzettség hiánya miatt az ítélőbírákkal ós államügyészekkel egy tekintet alá nem eső, nem is vonható segédszemélyzettel és kimutattam, hogy mennyire indokolatlan, sőt méltánytalan ezekkel szemben a végelbánás alá vonás hivatalból elrendelésének lehetővé tótele. Ismétlésül csak annyit, hogy példásul! a leíró, a telekkönyvvezető, vagy a fogházőr, vagy az altiszt a bírósláigok demokratikus átszervezése érdekében, mint sioha nem volt bíró, joghátránnyal nyilván nem sújtható. De tisztelt törvényhozás! A legutóbbi költségvetés adatai Eteörimit közigazgatási bíróságunk az elnökkel, a másodelnökkel, ia tanácselnökökkel együtt mindössze 50 tagiból az előbbiek nélkül, tehát a tulajdonképpeni ítéio_ bíráit véve 41 tagból, szabadalmi bírósíágunk az elnökkel, alelnökkel él* tanácselnökké] együtt mindössze 20 tagból, az előbbiek, nélkül, megint a valóságos ítélőbírákat tekintve, 17 bíróból áll. A közigazgatási bíróságnál 31 tagból, a szabadalmai bíróságnál 29 %gboi álló kezelési szak, a közigazgatási bíróságnál 15 tagból, a szabadalmi bíróiságnál 13 tagból álló altiszti szák, ós végül a közigazgatási bíróságnál egyetlen tagból álló műszaki ORSZÁGGYŰLÉSI NAPLÖ IV. . évi november hó 23-án, kedden. 882 segédtiszti szak is van, de ez utóbbi kezelési i ííf?, • CS . műszaki segédtiszti ,szak a JavasJajból is kitűnően nem tartozik az igazságügy itiárea körébe, hanem a minifölzterelnökség iilüetőleg az iparügyi tárca körébe. _ A harmadsorban érintett, az úgynevezett igazságügyi tárca körébe tartozó ési az ítélőbírákkal egy tekintet alá eső közszolgálati alkalmazottak létszámát a költségvetésből, illetőleg a, rendelkezésre álló idő rövidsége miatt megállapítanom nem sikerült, de nyílván okkal feltehető, hogy az itt érintett bírói képesítésű, de bírói funkciót még a javaslat szermt isteni végző személyeik szám a aligha haladhatja meg a közigazgatáeti bíróság ítélőbíráinak. sőt esetleg a szabadalmi bíróság nelőbírámak a létszámát is. Az előbbiek levonásával a javaslat 2. §-aba:n érintett és az igazságügyi tárca körébe tartozó bármely közszolgálati alkalmazottak létszáma a költségvetési szerint a mb ni«ztérHimba>n a fogalmazási, számvevőségi, kezelési és műszaki segédtiszti, valamint altiszti szakkal együttesen körülbelül 300 fő az egész o^száeban. a. bíromlásoknál nedig ugvanosak a fogalmazási, telekkönyvezési, kezelési, műszaki ^éerédtiszti ó s altiszti sziak együttesen mindössze ^400 fő. A következő évek mesprő^ítése érdekében roipn-nvisép" s^emnon+íáhól 'deveszem iai iavalslat 1?- 'S-áuiak (?ft és Í3) bekezdésében érintp'tt közjeo-vzfík és Mrósáírj végrehajtók létszámát i« A közjeíryzők o^szásrns viszonylatban 213 főt tesznek. ^ bírósági végrehajtók oediír. ér+e«sülés'Am szerint- a székesfővárosban körülbelül 30-au. err<rébVpn + az or=!zásban 70—80-an vannak, bár az ntóbhüaik létszámát !aiz idő rövblséffe miatt nem tudtam ellern/ÍT-iwni. (21.30.) Min h 'ma non curat praetor! Az érintett személyeknek az előbbiek szerint országos viszonylatban népességünkhöz aránvítva elenyésző száma, az érintett közismzoiatásb vagy ennen a,' szabadalmi! bíróságnak a bírákkal p<rv tekintet alá eső ^istaiTsá.erüírvi köwzolírálati alkaümazot-takniak. köxiecyzőkuek és vóg-reImitóknak népesséaünkhöz arányítva, +eb> &n n eltűnő, »cseop a tpnge"H>en« száma önkénytel pnűl is gazzal az okszerű következtetéssel sWlfráil a javaslattal szemben, hogv ezt a javaslatot sem vplamiflven közpVdpb sem o^tdig közjó megvaiösításh; egyáltaláfni nem 'indokolja. De a javaslat maga sem vitatja, hogy az egészen elenyésző szániú érintett szeméiVek valamennyiének maíratartása kifogásolható, ha ugyan eddig egyáltalában bárki is kifosrásolta volna és mert idevágóan az aránvs7ámot sem jelöli meg, ezért a hasonló esetekben szerzett köztanasztalatok szerint legfeHebh az érintett személtek 10 százalékára kívánhatja macát vonatkoztatni. Tehát okszerű feltevés s'-erlut legfeljebb 4.5 közigazgatási bíró. — ha szabad így mondanom — 1-7 szabad^lmii bíró s ugvanenvnyi »a bírákkal egy tekintet alá, esö igazságügyi közszolgálati alkalmazotti lesrffttiebb harminc miniszteriális és legfeljebb négyszáznegyven főből álló országos igazságügyi s*e«réd" S7emélyzet, legfeljebb huszonegy közjegyző és legfeljebb három székesfővárosi és hct-nyob vidéki bírósági végrehajtó végelbánás alá vonását kívánhatja és tervezheti. Országunk felelős tényezői és vezetői már egy esztendővel ezelőtt itt az ország szín-p előtt 's megállapították demokráciánk megerősödé56
