Országgyűlési napló, 1947. II. kötet • 1947. december 3. - 1948. február 13.
Ülésnapok - 1947-45
1077 . * Az országgyűlés 45. ülése 1948. i látjuk a bíróságok működését, tudjuk, hogy a torlódás, a hosszadalmasság főként az» első fokon történik. Nagyon jóü tTwJjiïk, hogy a bíró sieim büroknatizálja, nem adminisztrálja túl az ügyet, igyekszik tőle szabadulini, amint csak • lehetséges s eminek ellenére sémi tud megfelelő „ időben, kelllő gyorsasággal szabadulni az ügytől, mert kevés a bíró. Annak ellenére, bogy hetven, százalékkal növekedett meg az utóbbi évben az ügyforgalom, a bíráikíszáimát 1708-ról csak 1740-re emeltékTudom, bogy az utánpótlásnak súlyos nehézségei vámnak, tudom, hogy a szelekció is nehézségeikbe ütközőik, mégis arra «kell kérnem az igazságügyi kormányzatot, méljtóztassék értékelni az igazságszolgáltatás gyorsaságában rejlő nagy előnyt,és méltóztassék leszámolni azzal a'ténnyel, hogy itt más megoldás mines, maint az ítélőhírák 1700 főnyi létszámát lényegesem* legalább 10—20%-kal* felemelni- Elza tárca ugyamig nagyon szerény, rendkívül korlátozott anyagi ellátottságot igénylő táraa, de mindannyiunknak, az egész demokráciának szüksége van ' arra a megnyugvásra, hogy bíróságaink > gyorsan ítélkeznek és erről gondoskodna kéli ezen a módon.. Az igazságügyminiszter úr számos törvényhozási művet helyez kilátásba*"Én ezt az ígéretét részben úgy veszem, hogy az nem íkÜván határidőhöz szabott, egy-két éven belül beváltandó kötelező ígéreMenni, csupáni annak regisztrálásai, hogy nem feledkezünk meg az illető kérdésekről, nem töröljük le őket az aktualitások napirendjéről' és azt hiszem, hogy az általános magánjogi törvénykönyv tervezetének kötelmi jogi részét is csak ilyen re-gisztráló nyilvántartásban említette meg. Mertteljességgel osztom, amit multévi költségvetési beszédében errevonatkozóan mondott az ágazságügyiminiezter úr, amikor megállapította» hogy nemcsak hogy nem érkezett még/el az ideje ennek, hanem számos előnye is van, ha nem esontosítjuk, nem rögzítjük az átmenet idejében ezt a joganyagot és nem kötjük meg ezzel a bíróságok kezét. Azt hiszem, hogy ez a szempont ma is fennáll és éppen azért örömmel kell üdvözölnöm a lényegében movelláris rendszerrel történendő újabb törvényalkotást, mert ily mozgalmas időkben kódexet alkotni nemcsak kilátástalan vállalkozás volna % hanem egyben oly vállalkozás is, mely ha mégis sikerre ivezetne, már abban az időpontban meghaladottá válnék a fejlődés következtében. Itt időre van szükség és äz idő segíteni fog ezen a* bajom is> Méltóztassanak megengedni, hogy a demokratikus egyetemi képzésre is rátérjek, amely' szükséges, dé ahhoz, hogy igazán demokratikus legyen, fcelL hogy egyben gyakorlati'is legyenA demokrácia nem bomol eilefántosonttoronyham, hanem első feltétele és kívánalma az, hogy a gyakorlatiasságnak minden szempontja érvényesüljön benne és a gyakorlatiassághoz tartoznék talán az is, ha egykét olyan kiváló jogtudós ügyvédünk, aki a szabad ügyvédi pályán működik, lehetőséget nyerne arra hogy rendes tanárként, demokratikus szellem ben oktassa a gyakorlati jogra az ifjúságot. A felszólalók között lefolyt egyik rövid vitára! szeretnék még! rátérni. r Említés tétetett arróll, hogy egyes bírák múló divatnak tartj ák ai mai demokráciát és ugyaniakkor természetesen mean tartják! szükségesnek a hozzá szívvel-lélekkel történő alkalmazkodást. Azt hiszem, hogy ez a múló divat- 'l • - ' •. l vi február hó 13-án, pénteken. 1078 ,% ként vailó beállítás voltaképpen _ új perspektívát nyújt nekünk a demokrácia érdekeinek megvédésére. Tény ugyanis, hogy nem csupán reakciós érzületű gócok vajának a, társadalom testében mindenütt elszórva, hanem vannak érztíletnélküMek is vagy érzületük ellenére a sműló divat attemtista jelszavát valló emberek kiseíbb-nagypbb csoportjai is« , ' s Méltóztassék! megengedni, hogy ezeik mentségéire fiedhozzacn: esi a beállítottság hiányos és felületes tanultságüik eredménye- Valami olyasféle harangoz a fülükben még- az iskolából, hogy minder .akciót reakció követ, miiníorradaimat ellenforradalom követ, én tehát okos leszek, attemtista leszek, kivárásra lovagolok és nem szegődöm sem ide, seim oda. Kétségtelen, hogy ez a magatartás a maga következéseiben teljesen egyenértékű -a reakciós magatartásávalDe ugyanakkor meg kell mondani, hogy éppen az ilyen attentistákrói, — akiket nem szokás nálunk 'megkülönböztetni, én azonban megküilönböztetendőnek tartom őket a 'mai vitával kapcsolatban— teszem fel azt, hogy gyógyíthatók, javíthatók, taníthatók, mert ezeknek esetemkimt, ha lehet tömegesen, csak ki kell nyitni a szemüket és meg kell magyarázni nekik azt, hogy a demokrácia haladt, fejlődött A francia demokrácia a forradalom idején vagy az 1830-as, 1848-as vagy 1919-es forraidla.1-. mafc idején még naturaliste, demokrácia volt, amely ösztönszerűen, jól-rosszul védekezett s, mert csak ösztönszerűen és nem tudományos alapon védekezett, azért bukott meg. Azóta sokat tanult a demokrácia, sokat tanult a forradalom. Ma már megvan a védekezés tudománya^ A védekezés a reakció ellen s annak Visszatérése f ellen egy örökké mozgalmas résanállássai és minden erőnek, minden forradalmi tapasztalatnak készenlétben tartásával történik- Ilyen körülményeik között kilátástalan ma minden attentizmus. Nyugodtan a demokrácia mellé állhat mindenki, aki attentizmusból múló epizódnak tekinti az ő igen hiányos előképzettsége alapján ezt a fejlődési szakot. Nyugodtan mellé állhat és mellé kell állnia a demokráciának, mert ha ezt nem_ teszi, el fog s tiportatni, éppen úgy, » mint miíiindem más reakció. A költségvetést elfogadom. (Helyeslés és tans a kommunistapárton és a szociáldemokratapárton.) ELNÖK: Szólásra következik a feliratkozott szónokok közül! HEGYESI JÁNOS jegyző: Vészy Mátyás! VÉSZY MÁTYÁS (pk): T. Ház! A rendelkezésemre álló rövid idő miatt csupán a tárca általános kérdéseivel kívánok foglalkozni. (Zaj.) Előttem szólott igen t. képviselőtársamnak csak két megjegyzését nem akarom válasz, nélkül hagyni. Áz egyik, amit meg kell jegyeznem az. hogy polgári perrendtartásunk a maga, eredetiségében- 1911. évi megalkotásában, éppen mert alaki; törvény, igen kiváló törvény volt (Egy hang a néppárton: Ugy van! A legjobb törvényünk!) amellyel szemben nincs ok kifogásra, legfeljebb azok miatt a rosszindulatú módosítások miatt amelyek a húszas évek folyamán — egészen 1931-ig — történtek, lehet szó arról, ^ hogy hibák vannak. De ez nem is túljeleutős kérdés- Ezt csak azért mjomdotaj, mert Plósz-nak az emléke, aki ilgen kiváló jogász volt, megkívánja tőlünk, jogászoktól, hogy tiszteletben tartsuk. (17.30) 68* \
