Országgyűlési napló, 1947. II. kötet • 1947. december 3. - 1948. február 13.

Ülésnapok - 1947-30

283 Az országgyűlés 30. ülése 1947. las-, német-, háborúellenes vélemény nyilvánítását megakadályozta. Igen ?t. Országgyűlés! Én nagy bűuösnek tartom azokat, akik embereket öltek, ezeknél csak egy nagyobb bűnös yan, (Közbeszólás u magyar demokratapárt soraiból: Aki uszított háborúra!) aki a fegyvert annak a fiatal (13.00) gyereknek kezébe nyomta. (Taps a Ház minden oldalán.) Ez a szakasz ezeket is bünreti. Igazuk volt a francia hadbíróságoknak, ami.koft a rádió-speakereket felakasztották, — nálunk pedig szabadon mozognak. (Közbeszólás a magyar demokratapárton: Elég bai!) Nem tudom, egyszer majd meg kell nézni, hogy nem bemondók-e ma is. Ezeknek a bűntetteseknek én, igen t. Országgyűlés, nem vagyok hajlandó amnesztiát adni. (Taps a kommunistapárton.— Zaj.) Hajlandó vagyok azoknak megbocsátani, akiknél én egyénileg meggyőződöm arról, hogy belátták, hogy bűnöztek és akiknek komoly elhatározásuk, hogy ezentúl a demokrácia, a magyar nép és a magyar állam érdekében fognak élni, de nem vagyok hajlandó megbocsátani — és nagyon sajnálom, hogy elkerülte a figyelmemet — azoknak az igenis háborús bűnös íróknak, akik szabadon bolyonganak és szabadon mozognak. (Taps a, Ház mnden oldalán.) Ezeknek az embereknek ott lenne a helyük az akasztófán, igenis, oíá lenne a helyük. (Taps ,a kommunista-, szociáldemokrata- és a parasztpárton.) Arra, hogy megtévesztette a háborús propaganda, hivatkozhat GSY egyszerű ember, de aki azt a bátorságot meri venni, hogy tollat vesz &. kezébe azért, hogy egy népet vezessen. az nem tévedhet, ha téved, bűnt követett el azzallv hogy tollat vett a kezébe. Annáik! következmény© van. (VARGA László (du) : Ez nem a 17. §.!) Ez a 17. $! (VARGA László (din): Ez nem a 17. §, (hanem a 11. § 6. pontja vagy a 15. § 4. pontja alá tartozik! — SZABÓ Imro (íkp) : Védeni próbálja! — Zaj.) Igen t, Országgyűlés! Igenis, nem érkeztünk el az amnesztia idejéhez, de elérkeztünk ahhoz, hogy vannak olyanok, akikről bizonyítliató, hogy megtévedtek, magatartásukkal bizonyítható, hogy megváltoztak, ezeknek hajlandó vagyok amnesztiát adni. (LÉ VA Y Zoltán (md) : Erről beszélünk!) Nem, általánosam, beszéltek. (LÉVA

Y Zoltán (md) : Általános amnesztiát nem kért senki! — LUKACS Vilmos (md): Csak a kis bűnösöknek! — KISS Károly (kp): Nagyon jól élnek Vácott! Ne sajnálják őket! — Zaj.) Igen t. Országgyűlés! Az amnesztiával kapcsolatban felvetették itt a felügyelő bizottság kérdését és reklamálták azt a két közigazgatási bizottsági tagot, akiknek bent kellene lenniük, ezenkívül, a lelkészt és a tanítót. Ne áruljunk egymás előtt zsákban macskát. Nem csak az elitélés politikai kérdés» hanem az amnesztia is politikai kérdés. (Ugy van! Ugy van! a kommunistapárton.) Ne haragudjanak, nem vallásos érzést akarok sérteni» de nem arra vagyok kíváncsi, hogy valaki_ reggel imádkozik-e» hanem arra vagyok kíváncsi, hogy mi a véleménye a saját múltjáról és mi a véleménye a magyar demokráciáról. (Közbeszólás a néppárton: Bűnbánatot csak vallásos ember érezhet!) Ne felejtsük el» én nem tartom kizártnak, hogy akár Kun páter, akár Ladomérszky» az egyház előírásainak eleget tett (Felkiáltások az ellenzéken: Nem tett eleget!) és azután ment gyilkolni. (Zaj és ellentr 'mondások az ellenzéken.). évi december hó 12-én, pénteken. 2Ô4 Volt ilyen eset is. A jogászok talán emlékeznek arra a hires máramarosszigeti gyilkosságra, amikor három zsidó állt össze és a nagyböjt napján először elmentek a templomba, böjtöltek és imádkoztak, azután meglesték a postakocsist az országúton és meggyilkolták. | Kompenzálták az egyiket a másikkal. (Zaj az ellenzéken.). Én tehát nem arra vagyok kíváncsi, — ismétlem — hogy az illető hogyan tesz eleget vallási kötelezettségének, hanem arra vagyok kíváncsi, hogyan akar eleget tenni a demokráciával, szemben fennálló kötelességeinek. (Taps a kormánypártokon.) Ennélfogva igenis politikai bizottság véleményére vagyok kíváncsi, (Felkiáltások az ellenzéken: Párttikárok!),-és ennek a négytagú bizottságnak véleményében meg fogok nyugodni. Bejelentem azonban: ha valami gyanús körülményt találok, nem leszek lusta» kimegyek magam a fegyházba, és beszélni fogok azzal» akiről szó van. (Helyeslés és taps az elr lenzéken. — Taps n kommunistapárt oldalán.) Igen t. Országgyűlés! Magának a törvényjavaslatnak csak három rendelkezéséről szeretnék megemlékezni, éspedig azért, mert az igazságügyi bizottság ezen a három helyen módosítást hajtott végre a javaslaton, azt hiszem azonban, hogy valami elkerülte a figyelmüket. Az egyik a törvényjavaslat 2. $-&nak (2) bekezdése, amely arról szól» hogy ezentúl az inj ternálásban töltött idő beszámít a büntetésbe, ami az igazságügyminisztérium javaslata voltsot még ha korábban jogerőre emelkedett a büntető ítélet, akkor is beszámít az internálásban eltöltött idő. Volt egy rendelkezés, amely úgy szóit» hogy a már jogerőre emelkedett ítélet esetén a beszámításról az elsőbíróság végzéssel dönt. Ezt kihagyták. Megkérdem itt, a parlament színe előtt az igazságügyi bizottságot: hogyan képzelik a beszámítást! (Felkiáltások az ellenzéken: Nem volt benne!) De itt van az eredetiben. Automatikusan nem fog menni a beszámítás, valakinek tehát meg kell állapítania, (PONGRÁCZ Tibor (kg) : A végrehajtási utasításban!) és én azért már most kérem az országgyűlést, hogy ezt a szakaszt az r eredeti szövegezésben fogadja el. (FARAGÓ László (sad): előadó: A miniszter úr téved! —-LÉ VA Y Zoltán (md): Ez már az igazságügyi bizottsági szöveg^ amit a miniszter úr mond! Az eredetiben nincs benne; nem volt módosítás! Mi tettük bele!— PONGRÁCZ Tibor (kg): És a végrehajtási utasításra marad» hogy hogyan számít be! —- LÉVA Y Zoltán (md) : A 2. §. (2) bekezdése volt, itt pedig most már 3. §, mert bejött egy szakasz!) A második ilyen rendelkezés a bírákra vonatkozik. A 12. § (3) bekezdését a bizottság kiegészítette a következőképpen (olvassa): »Az első folyamodású bíróságnál működő azt az itélőbírót» aki a hivatali székhelyén alakított népbírósághoz a népbírósági tanács elnökévé vagy helyettes elnökévé való kijelölésének elfogadható indok nélkül nem tesz eleget, közhivatali állásáról lemondottnak kell tekinteni.« Az eredeti javaslatban az »elfogadható indok nélkül« nem yolt benne, ezt most ide bevették. Egyről azonban elfeledkeztek: ki fogja eldönteni azt r hogy az indok elfogadható-e vagy sem? (LÉVA Y Zoltán (md) : A miniszter, aki dönt az elfogadás felett!) De ez nincs benne. Ha ez így marad, akkor csak fegyelmi úton volna megállapítható. (MATHEOVITS Ferenc (dn): Ezt a javaslatot is tettük! Azt a részt elvetették, ezt a részt viszont elfogadták!) Szó-