Országgyűlési napló, 1947. II. kötet • 1947. december 3. - 1948. február 13.

Ülésnapok - 1947-29

201 Az országgyűlés 29. ülése 1947, évi LÉVAY Zoltán (md) : Nem voltaik elfogultok. Először bírják voltak, azután párttagok! — Zaj. — Az elnök csenget. _ Közbeszólás a magyar demokrata pártról: Bírói független" eég is van;!) Igenis bíráik voltak, áe megbocsássanak, a bírónak az a feladata, hogy ,aa eléje kerülő konkrét ügyben ítélkezzék, (Ügy van! Ügy van! az ellenzéken. — Zaj a kommunistapárton. — LUKACS Vilmos (md): Az 'igazságot keresse!) de lehet ítélkezni így és úgy. A bírónak szabad (mérlegelése van és ez 'a, szabadi mérlegelés elég tág keretet iád ahhoz, hogy a bíró ítélkezzék a demokrácia szelleméiben és ítélkezzék a reakció i szellemében. (Úgy van! Úgy vari! a kommunista- % partion.) A NOT-lbírák az esetek jelentékeny részében a _ reakció szellemében ítélkeztek. (Úgy van! Úgy van! a kommunistapárton. — — KELETI Péter István (dn) : Hogyan tudjuk ezt megí'élni, amikor nincs előttünk ügy?) r \ Igenis bírák

1 voltak, de olyan bírák, akik nem álltak feladatuk magaslatán. (LÉVAY Zoltán (md) : Felelőtlen beszéd ez. a bíróságok ellen az ügy ismerete nélkül! Általánosítás! Nem jogászi beszéd! — LUKÁCS Vilmos (md): így általánosítani nem lehet!— Zaj. —. Ellentmondások a kommunistapárton. — Közbeszólások ugyanott: Miért mentettek fel háborús bűnösöket? — LÉVAY Zoltán (md): /Nem. lehet általánosítani!) Nem (akarom itt felsorolni esetek légióját» — mert esetek légiója van — amikor a NOT vezérezredeseket (LÉVAY Zoltán (md): Újságokból veszik!) — nem újságokból hanem hivatalos iratokból veszem — iós ezredeseket kétségtelenül háborús bűncselekményekben felmentett, ugyanakkor káplárokat, őrmestereket összehasonlíthatatlanul jelentéktelenebb hasonló esetekben súlyos börtönbüntetésre ítélt. (Ugy van! Ugy van! .a kommunistapárton.) Megmondom, miért. (LUKÁCS Vilmos' (md): Ott volt a felügyelő hatóság! Vonta volna felelősségre! — LÉVAY Zoltán (md): Ezt csak konkrét ügy ismeretében lehet mondani! Nem súlyosbító körülmény az. hogy több csillagja van. Csak honvédet ismerek! — Zaj.) Mondom, súlyos börtönre ítélte ezeket azért, mer!t a NOT gondoskodott arról, hogy statisztikájában legyenek ilyen ' ítéletek» de ugyancsak gondoskodott arról, hogy: ha akartak ilyen ítéleteket, tessék, itt vannak a kisemberek, ezeket ítéljük el. (Ugy van! Ugy van! a kommunistapárton. — Zaj és ellentmondások az ellenzéken. — Egy hang a némmrtról: Osztálybírák kellenek? — LUKÁCS Vilmos (md): Ott a, felügyejleti hatóság! Van fegyelmi jog!) Nem fegyelmi jog- Nagyon jól tudja akép" viselő úr> hogy ezért fegyelmi eljárásnak nincsen helye! (LÉVAY Zoltán (md): A pártja miért nem hívta, vissza, ha nem felelt meg?) T. képviselő úr, a pártja miiért nem hívta vissza? Tudja, hogy a NOT tanácsai ezidő" szerint kettő kivételével egyáltalában nem tudnak dolgozni azért, mert a NOT tanácsaiban nincsenek bírák. mert aizok a pártok, akiknek be kellett volna ezeket küldeni, már nem is gondoskodtak arról, hogy bíráik legyenek ott, vagy a bírák gondoskodtak arról, hogy a tanácsok működését megakadályozzák. Ez; voit a helyzet. (Közbeszólás a néppártról: Kik küldték be őket?) Hiszen a,«; az egyik ~ oka annak» amiért erre a novellára szükség van. (Zaj és ellentmondások a magyar demokratapárion.) Eljött az ideje annak, hogy redecember hó ll-én, csütörtökön. 202 vízió alá vegyük a népbíróság működését. (Felkiáltások a magyar demokrata párton: Ez a helyes! — Zaj.) Amikor tehát megállapítjuk, hogy a népbíróság tevékenységében at döntő 'hiba a NOT volt, akkor ebben a novellában döntően a NOT-hoz kell hozzányúlni. {Helyeslés a kommunistapárton.) Kétségtelen, hogy a népbírósági tanácsok működése is sokkal jobb volt az első időben, mint később. Jobb volt pedig azért, mert éppen a NOT határozatai, ítéletei magát a népbíróságot demoralizálták. (Ugy van! Ugy van! a kommunista párton. — VÉSZY Mátyás (pk): Egyszerűen az idő múlása volt az ok!) T. Országgyűlés! Mielőtt búcsúznék a régi népbíróságtól, engedjék meg, hogy néhány statisztikai adatot szögezzek le arról, miben állt ennek a népbíróságnak a működése. Ez egyúttal cáfolata les« szoknak a rémihír éknek, mintha a népbíróság vészbíróság volna. (LÉVAY Zoltán (md): Nem mondta senki!) Két ós fél esztendeje működik a népbíróság. Egészen^ október 31 éig rendelkezésre állnak a statisztikai adatok. Az onszág Összes népbíró s áeriai befejeztek a hoz,zájuk került 34.877 ügyből 28.979 ügyet. A kereken 29-000 ügy közül marasztaló ítéletet hoztak 15.178 ügyben, tehát körülbelül az ügyek felében, s felmentő ítéletet hoztak 8.433 ügyben. Egy éven aluli büntetést 7.500 ügyben, 1—5 évig (tartó büntetést 5600 ügyben, 5—10 évisr tartó büntetést 870 ügyben, 10—15 évig tartó büntetést 382 ügyben, életfogytiglani fegyházbüntetést 118 esetben, életfogytig tartó kényszermunkát 220 ügyben és kényszermunkát, amelynek legrövidebb tartama három év, 199 esetben szabtak ki. Halálos ítéletet hozott a népbíróság 286 ügyben: ezek közül valóban végrehajtották a halálos ítéletet 135 esetben. (Egy hang a kommunistapárton: A többi fíasisztát megmentették! — LUKÁCS Vilmos l(md):_ Kegyelmet kaptak!) Mindez azt mntatja, hogy egv ilyen -véres háború, egy ilyen hihetetlen brutalitással végrehajtott fosztogatás és emberpusztítás után a népbíróság 135 esetben végeztetett ki embereket. A különbíróság az 1946:

VII. te. alapján, tehát a köztársaság védelméről szóló törvény aliapján 2332 ügyet vett át; marasztaló Ítéletet hozott 725 esetben, 997 személlyel .szemben, s felmentő ítéletét hozott 585 ügyben. A marasztaló ítéletek túlnyomó része, — a 725 közül 693

? _ egy! éven aluli büntetés. Halálbüntetést mért ki három esetben, ellenben a^ halálos ítéletet csak egy esetben hajtották végre. Hogy pedig- számszerű adatokkal is beigazoljam a NOT működését, engedjék meg, hogy a NOT adatait is felsoroljam. A NOT-hoz egészen a folyó évi november végéig beérkezett 15.172 ügy. Köztük befejezést nyert 9782, ami annyit jelent, hogy az összes ügy éknek majdnem fele elintézetlen a NOT-nál. Elintézetlen, mert részint valamelyik kiküldő párt, részint a pártok által megjelölt NOT-bírák nem tartották szükségesnek, hogy az ügyeket lebonyolítsák. A tanácsok működésképtelenek voltak. (BAEANKOVICS István (dn): Ne bízzuk a partokra! — LÉVAY Zoltán (mid): Ezért nem kell a pártbíróság!) Igen t, Orsízággyűlé's! A NOT ítéletet hozott Össze-vissza négyeizer ügyben. Ebből helybenhagyó ítélet volt 1128, az első bíróság által kiszabott büntetésnél enyhébb ítélet volt 2169, súlyosabb ítélet pedig 685. (Zaj.) A NOT tehát a statisztika meg nem eáífolható adatai