Nemzetgyűlési napló, 1945. VII. kötet • 1947. március 20. - 1947. június 20.
Ülésnapok - 1945-120
439 A nemzetgyűlés 120. ülése 1947. évi április hó 10-én, csütörtökön. 440 Elmondottam, hogy nagy gonddal készült. De nem ez!) Ez a törvényjavaslat annál inkább egy aktuális szükséget kellett, hogy megoldjon, (Zaj a szociáldemokrata- és a kommunistapárt soraiban.) mert a régi, 1875 bői való szövetkezeti' törvényünk, illetőleg a kereskedelmi törvény szövetkezeti vonatkozásai tökéletesen elavultak, nemcsak a demokratikus követelményeknek, hanem általában véve a XX. század gazdasági követelményeinek sem felelitek meg. (Közbeszólás a kommunistapárt soraiból a szabadságpárt felé: Arról maguk elfeledkeznek, hogy itt demokrácia van! — Nagy Vince Imsz): Néha maguk feledkeznek meg róla! — Pászthory István (msz): Majd talán a XXVszázadban jó lesz... — Nagy Vince (msz): Mi nem tudunk másutt, esalr demokráciában élni! A képviselő urak demokrácia nélkül is tudnak élni! — Zaj. — Az elnök csenget.) Különösen nem feleltek azonban meg a dómokra <-ia gazdasági követelményeinek (Felkiáltás a szabadságpárt oldaláról: Mik azok?) és azoknak az elveknek. (Felkiáltások a szabadság párt soraiban: Frázis!) amelyeknek értelmében a gazdasági demokrácia szolgálatába kivánjuk ál'í'ani a magyar szövetkezeti életet. (Némethy Jenő (msz): Frázis!) Ez a szempont volt az, amely bennünket, akik ezt a szövetkezeti törvényjavaslatot — monrlom — a szövetkezeti minisztérium és általában a főhatóságok legjobb jogászainak bevonásával..- (Nagy Vince (msz): Érdek'elemii beszél, mert nincs állása ezekben?) Ezekben nincs állásom (Na^v Vinoe (msz): Nem »is lesz?) Nem is les*! (Nagy Vince (msz): Az OFT-ban som?) Az OFI állami pénzintézet és osak formájában Szövetkezet. (Nagy Vince (msz): De a fizetéseket nom formálisan adja ki, hanem effetktiv jó pengőben!) Effektive nom pengőben, hanem forintban. (Nagy Vince (msz"»: Forintban! — Zaj. — Az efafik csenget.) Eltel-intvo attól, hogy ez a tökéletesen elavul* törvénv az általános politikai felfogás szor : nt^ mindenképpen moö-úiításra szorul, a gazda sági demokrácia érdekében is szükséges volt c^y úí törvénv ^megalkotása- Az új törvén vt a nemzetgyűlés egy ízben már elfogadta, oeupán annak 189. §-a, a Nagy Vince képviselőtársam által kifogásolt Hangya-szakasz körül felmerült zavarok kövotkeztóben a köztársasági elnök úr... (Naev Vince (msz): Mik voltak a zavarok? — Felkiáltások a szabadságpárt oldalán: Znvargások!) Kérem,, én olvnn nyugodtan hallgattam végig képviselőtársam beszédét... (Vásáry József (msz): A kisgazdapárt leszavazta a törvényt...) T. képviselőtársam, én reflektálni szeretnék, de hallgassanak is meg. (Zaj. — Egy hang a szociáldemokratapárt soraiból: Eery ilyen éirr te^e« beszédet még Vásáry képviselő úr is meghallgathat! — Vásáry József (msz): Majd maguktól tanulok értelmet! — Az elnök csenget. — Némethv Jen« ímsz): Ennvi általános frázist még nem hallott am! — Egy h cin g a ftmciáldemokratanárt soraiból: Mint fimpwnyU Vásáry képviselő úr elmondott! — Kárpáti An-íal (szd): Az Alkaloidáról "Beszéljen! Az érdekes! — Zaj.) Elnök: Kérem a képviselő urakat, ne zavarják a szónokot. Farkas Ferenc (pp): A Hangya-szakasz miatt támadt zavar — hogy rögtön megvilágítani — abból, származott, hogy a Hangyaközpont kötelékébe tartozó gazdaszövetkezetek úgy érezték, hogy megrövidülnek azáltal, ha az ö agrárszövetkezeti központnak minősülő Hangya-szövetkezetük jelenlegi cégformájában megszűnik és új cégformában támad fel. A dolog visszanyúlik a 2330-as miniszteri rendeletre, amely az egész magyar szövetkezeti életet funkcionálisan kétfelé tagolta és mezőgazdasági vonatkozásaiban a Mezőgazdasági Szövetkezeti Központra, fogyasztási vonatkozásaiban a Fogyasztási Szövetkezetek Központjára bizta. Ezt az egész 2330-as rendeletet részben tudatos politikai bujtogatásból, részben tévedésből azok a parasztok, akik a llnigya íagszövetkezete'inek üzletrészesei voltak, félreértették és saját érdekük megvédése céljából kívántak, hogy a Hangya Szövetkezeti Központ régi formájában maradjon meg. Köszér Nándor semmi egyebet nem csinált, mint ennek a régi Hangya Szövetkezeti Központnak a megtartása érdekében te/t javaslatot, amelyet a nemzetgyűlés többsége, a kisgazdapárt el is fogadottEz a törvényjavaslat került a köztársasági elnök úr elé, aki ezt a megváltoztatott szakaszt, amely a régi Hangya-szervezet megmerevítését kívánta továbbra fenntartani, megfontolás tárgyaként a nemzetgyűlésnek visszaadta azzal, hofv ezt a kérdést újból átgondolva, rendezze. Ennek kapósán intünk össze a pártoík szövetkezeti vezetői és olyan koalíciós pártközi megállapodást létesítettünk, hogy nem fogjnk fenntartani a Hangya- központot. (Zaj.) azonban a demokráeiában életrehívott új közpon : tokát sem kívánjuk fenntartani, mert ez esetben négy szövetkezeti központ működött volná Magyarországon: a Hangya Szövetkezeti Köz nont, a Fogyasztási Szövetkozeti Központ, a Mevőfrazdasági Szövetkezeti Központ és vésni! o l Földmívesszövetkezetek Országos Központ ia. Nem tudpm, hogy itt tulajdonképpen mi a kifogás az ellenzék részéről. (Milassin Kornél (msz): Tudjuk mi!) ha ezzel a téliesen irracionális áFapottal szemben egyetlen olyan központba kívánjuk tömörítoni a szövetkezeteket, amely (központ a szövetkezeteknek nem kényszerosúosszorve. mort c demokratikus önkénles csatlakozás minden tagszövetk^Pt s/á mára továbbra 'is nyitva marad. (Felvinczi László (msz): T>o a kívülmaradót gazdasági hátrány éri. ami máris kényszert jelent!) Nincs egyetlen olvaa tagszövetkozor, Kein Magyarországon, amellyel szemben a legkisebb kényszer érvényesülne olyan irányban, hogy ennék az országos magyar szövetkezeti iVözpontnak tagja legyen. (Egy hang as szabadságpárton: Csak megfojtják! — Pászthory István Cmszï- Nem tud boldogulni! Nem hagyják élni!) Biztosíthatom az ellenzéket arról* hogy kényszer nélkül is minden szövetkezet boldogan fog csatlakozni ehhez a szövetkezeti központhoz, mert ez az egész magyar szövetkezeti mozgalom szolgálatát kívánja ellátni. (Gróh József (pk): A Hangya vagyonából!) És hogy ezt a kényszert, ezt a- meg nem lévő kényszert fenntartani nem lehet» annak leg jobb biztosítéka az, hogy minden tagszövetkezet abban a pillanatban, amikor az új szövetkezeti központ szolgálataival nem lesz megelégedve, éppúgy kiléphet ebből a szervezetből tagsá tát éppúgy megszüntetheti. (Kö: 1 ok nutU •: kin gazdapárton: Mi lesz a vagyonával?) mint — hogy Nagy Vince képviselőtársam szavaira reflektálva a kiskereskedelemre utaljak — ahogyan egy kiskereskedő megszakítja összeköttetését a<zzal a nagykereskedővel, aki az ő igényeit nem a leggazdaságosabban elégíti ki,
