Nemzetgyűlési napló, 1945. IV. kötet • 1946. október 22. - 1947. január 24.

Ülésnapok - 1945-86

969 * A nemzetgyűlés, 86. ülése 1947. évi január hó Él-én, kedden. 970 felelősségét- vállalni annak, hogy Európáiban^ a magyar nemzetgyűlésire és a magyar demokrá­ciára úgy tekintsenek, mintha itt "macska-egér játék folynék a mentelmíi 1 jog köpenyege^ mö­gött. (Ügy van! Ügy van! a kommunistapárt oldalán.) Akik ártatlanok ebben az ügyben, meg fogják kaprai a megfelelő elégtételt, de az ártatlanság mellett mem szabad tehetővé tenni» hogy bűnösök az országból megszökjenek, volyanok, akik nemcsak a köztársaság és demo­krácia ellen, de ia magyar dolgozó nép érdeked ellen esküdtek össze, (Ügy van! a szociáldemo­krata és kommunís'tia padsorokból.) Tartoztam ezeket elmondani. És még egyet, — és ezt Nagy Vince képviselő úr felé mon­dom —• nem lehet Vörös Vince és Hám Tibor »ügyét egy nevezőre hozni. Nagy Vince képvi­selő úx tudja, hogy mi isierni hoztuk egy neve­zőre Vörös Vince képviselő úr ügyét Hám Tibor közvetlen kapcsolatával Salátához. Hám Tiborról a i}egyzők i öhy i ve J k ^azt állapítják meg, hogy 'Salátával együtt 'menti el egy közjogi méltósághoz (Kiss Roland (szd) államtitkár: Már nem közjogi méltóság!) 62 a »Hetes Bizott-' • ság« utasítása szerint, mégpedig annak megaka­dályozása érdekében, hogy'itt egy új pártala­kítás történjék. Hám Tibor ügye tehát nem hozható össze Vörös Vince, képviselő úr ügyé­vel, egyszerűen azért, mert Vörös ,Vince kép­viselő úrról ilyen vonatkozású megállapítások nem történtek a nyomozás sorau. Most már egy-két szóval be fogom, fejezni , mondanivalómat. Amikor éra ideállítani Dulin Jenő képviselő úr után a mepütalmi bizottság megbízásából előadóként, hogy a száraz ténye­ket elmondjam,,nem volt «zán&ékQm egy szót sem szolnfií a bizottsági jelentés felolvasásán kíyiil, gondol várai, hogy beszéljenek a ; tények a szavak helyett 1 az egész összeesküvés ügyé­' ben. Tartozóim azonban megmondani, hogy az egész ország, közvéleménye két szempontból nézi ezt az összeesküvést. Az egyik az, hogy meglehetős felháboro­dással veszi tudomásul, hogy a nemzetgyűlés­ben akadtak képviselők,, akik a köztársaság effilera, s a köztársasági törvény ellen,- allegálís szervezkedésben, esküt tettek azok niegdöinté­sére: (Nagy'Vince (msz): Ügy van! Úgy van! t Ez a felháborító!) .A másikiaz, hogy az ipari üzemekben és bányákban élet- halálharc folyik a magyar ipar újjáépítesére és .föllendítésére; arüit a magyar parasztság' csinál ebben az országban, az is élet-halál-harc a kenyérért. , E két réteg — munkás és paraszt — ökölbeszorult * kézzel nézi azt, hogy' mialatt &gy uj országot akar építeni, itt a régi 'világ szellemei, kísértetei járnak, (Úgy van! — Zaj.) hogy a magyar nép demokratikus jogait-döntsék hieg. A nem­zetgyűlés fertőzik figyelemmel kísérni aiz or­szág e- két •rétegének hangulatát,, mert e két réteg valóban'. élet-halálharcot folytat az újjá­építés érdekiében. Ne bújjon 'senki köpönyeg mögé, mert valamennyien felelinii tartozunk laz ország dolgozó népének! Arra kérem az igen t. Nemzetgyűlést, hogy -ne csak megbélyegeza^ ezt'az összeesküvést, de őrködjék azon, hogy ha már huszonöt éven keresztül egy olyan ^rendszer uralkodott itt, amely^sern demokráciát, sem jogot nem ismert, hanem egyedül a maga Mváltságaít tartotta fontosnak, most az, egyszer a dolgozó magyar nép, az ipari munkás, á paraszt ! és a szabad értelmiség egyenrangú tényezője Jegyen ennek az országnak. ^Mindenénél fontosabb tehát a népi demokrácia megvédése, és azért tartozálk a nemzetgyűlés feladatai közé, hogy az ilyen ügyeket lelkiismeretesen letárgyalja. Kérem a t. Nemzetgyűlést, méltóztassék a mentelmi bizottság javaslatát Vörös Vince képviselő úr felszólalása után is, elfogadni. (Helyeslés balfelől.) , Elnök: Reicher Endre képviselő úr nem határozati'' javaslatként terjesztette elő mai beszédében a benyújtott szöveget, hanem csu­pán mimt nyilatkozatot. Ennélfogva, ebben az ügyben, szavazásra nincs szükség. Most tehát a, határozathozatiatl ' • következik a mentelAi bizottság javaslata dolgában. Felteszem oa kérdéet, méltóztatnak-e a men­telmi bizottság javaslatát elfogadni Gyulai László képviselő úr ügyében? (Igen!) Hám Tibor képviselő úr ügyében? 4Igen! — Fel­kiáltások a szabadságpárton: Nem!) Akik el­fogad^iák, -szíveskedjének feláll ani. (Megtörté­nik.) Többség. / Horváth János ügyében? (Igen!) Kiss Sándor ügyében? (Igen!) Vatai László ügyében? (Igen!) Vörös ' Vince ügyé­ben? (Igen! — Nem!)' Akik elfogadják, sziyes­kedjenek felállni.- (Megtörténik,) Köszönöm. Többség. Hjatározatilag kimondom tehát, hogy a nemzetgyűlés Gyulai László,-Hám Tibor, Hor­váth János, Kiss Sándor, Vatai László és Vö­rös Vince nemzetgyűlési ' képviselők mentelmi jogát, nevezettek előzetes letartóztatását is magábafoglaló hatállyal felfüggesztette. , T, Nemzetgyűlés! Napirendünk anyagával végeztünk, ezért javaslatot ítészek legköze­lebbi ülésünk idejére ' és napirendjére nézve. . Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket •folyó hó 23-án,, csütörtökön délelőtt 10 órakor tartsuk is annak napirendjére tűzzük ki az ösz­szeférhetetrenségi bizottság jelentéseinek; tár­gyalását Vidovics- Ferenci képviselő elén a Farkas • Mihály képviselő úr által bejelentett összeférhetetlenségi --ügy, továbbá Faragó László, Bálint Sándor, Pongrácz, Aladár, Fapp György, Csősz László, Antall József, Eszter­hás György, Futó József és B. Farkas Ferenc képviselő urak önmaguk által bejelentett ösz­szeférhetetlenségi üg&ük tárgyában. Méltóztatnak napirendi javaslatomat el­fogadni? (Igen! f Ha igen, kimondom a határo­zatot, hogy iaj nemzetgyűlés a.napirendi javas­latot elfogadja. ': i Az ülést bezárom. (Az ülés délután 1 óra 55 perckor végződött.) Hitelesíttették : > • Pécsi József s. Jc., . Spitálszlty Károly s. k., naplőbiraló-bizottságv tagok.

Next

/
Oldalképek
Tartalom