Nemzetgyűlési napló, 1945. IV. kötet • 1946. október 22. - 1947. január 24.
Ülésnapok - 1945-68
61 À nemzetgyűlés 68. ülése 1946. mondja a kivonat (olvassa): »Tanuk közül csak Késmárky tanú jelewt meg. Késmárky tanú, közellátási tanácsos a Pp. 298. § 2. pontjára hivatkozással megtagadja a vallomást. Bírói kérdésre előadja, hogy Oláh Sándor itianut is fel kell' menteni.« Tudniillik ezek a tisztviselők azt mondták, hogy őket a hivatali tótoktartás köti, ők nem mondhatnak semmit. El is hallgattak, nem válaszoltak, nem adtak felvilágosítást, hogy mi történt itt. (Olvassa): »Végzés. A törvényszék a mai tárgyalást elhalasztja, külön megkeresést intéz a m. közellátásügyi miniszterhez (V., Széchenyi-rakpart 6.) az alperes jogalanyisága kérdésében szükséges felvilágosítások megadása iránt és e válasz beérkeztéig.« Iibt van egy másik irat, (Olvassa): »A Burgonyakereskedők Országos Szervezete alperes ellen •.. keresetet indítottunk ... Ezen perben alperes az első tárgyaláson arra hivatkozott, hogy nincs perképessége és ezért pergátló kifogást emelt.« Később rábizonyították, — amit ő is bevallott — hogy van perképessége, csak le akarta tagadni, hogy így kibújjék a felelősség alól. (Tovább odvassá): »Bennünket, mélyen t. Elnök Ür, több végrehajtás és számos per fenyeget alperes késedelmessée-e miatt, illetőleg azért, mert még a múlt évben halósági rendelkezés folytán nála lefizetett Összegekért sem a burgonyát nem szállítja le...« A továbbiakban azután indokolja, hogy miért kell ezt az ügyet befejezni. Itt van egy másik (olvassa): »Burgonyakereskedők Országos Szervezete elleni 4. P. 31.673/1946. számú ügyünkben a tisztelt Törvényszék elrendelte a, Közellátásügyi Minisztérium megkeresését aziránt, hogy nyilatkozzék, vájjon alperes önálló szervezettel birt-e vagy sem és ehhezképest perképességgél rendelkezik-e. Álláspontunk szerint ez a kérdés a per jelenlegi adatai alapján elbírálható és minthogy nyilvánvaló,, hogy alperes pergátló kifogása csak a per érdemil elhúzását célozza, kérjük a tisztelt Törvényszéket, szíveskedjék ügyünkben a már hozott végzést saját hatáskörében hatályonkívül helyezni és a per érdemének tárgyalására határnapot kitűzni.« , Mindezideig még sem történt semmi. Tovább húzták az ügyet, míg egy másik törvényszéki jegyzőkönyvi kivonatból már bővebben tudunk meg egyet-mást. (Olvassa): »Alperes ezen állítása nyilván téves. A 104.300/1945. H. M. számú rendelet ugyanis világosan intézkedik a BURGOSz szervezetéről. A hivaitkozott rendélet alapján alperes nemcsak tagokat vehet fel, de minden burgonyakereskedő, aki akár magánosok, akár közhatóságok részére burgonyát vásárolt, a BURGOSz tagjai sorába) köteles volt belépni, laimelynek pénztárába fizette a bejelentett burgonyaszükségletnek vételárát Alperes az egyes előadókkal a tag — tehát jelen esetben a felperes — által megadott címre 'Szállította az árut. Ezit igazolja egyébként a perfelvételi tárgyaláson általunk becsatolt F/2 alatti okirat is. A burgonya árának megállapításáról szóló 22.300/1945. K.M. sz, rendelet (1945 szeptember hó 12 és 14) a BURGOSZ-ra hárítja azokat a cselekményeket és ténykedéseket, amelyeket kizá.róla^ magánjogi és perbeli cselekvőképességgel bírók végezhetnek. Abból a tényből, hogy sohasem az egyes kereskedők állottak jogi viszonyban a termelőkévi október hó E3-án, szerdán, oá kel, hanem a szükségelt burgonya vételára a BURGOSZ pénztárába folyt, amelynek folyószámlája a MOKTÁR-nál, tehát nem állami pénzintézetnél volt, továbbá, mert az alperes maga Önállóan utalta ki a vevőknek a burgonyát és ezen kiutalásról, ha egyáltalában, akkor is csak utólag értesítette tagjait és így a felperes is: következik, hogy alperesnek teljes magánjogi és perbeli joga, illetve cselekvőképssége van....« * T. Nemzetgyűlés! Azt hiszem, ebből a sok aktából elég volt ennyi. (Felkiáltások: Ugy van!) Tulajdonképpen arról van szó, szeretném tudni, kik voltak a BURGOSZ-nak tagjai, kik síbolták el a pénzt, börtönben ülnek-e már, (Egy hang a kisgazdapárton: Nem fognak!) vagy pedig megkapták-e a pénzt a kisgazdák, akiknek jár. A közellátási miniszter úrtól azt kérem, nézzen utána ezeknek a dolgoknak, történjék intézkedés arravonatkozóan, hogy lássuk meg hátterét ennek a dolognak. (Pászftor Tamás (kg): Az elég sötét!) Nemcsak az történt, hogy ezeknek a gazdáknak pénzét elsíbolták. Mindnyájunknak érdekünk, hogy ha már a demokráciában is ilyet lehet csinálni, hogy egy ilyen szerv kisemberek pénzét elsíbolja, ellopja, azt egyszerűen el ne hallgassuk s azt ne mondhassák rólunk, hogy ez szegénységi bizonyítványunk. / Tisztázni kell a kérdést. Nem lehet elnyomni a dolgot, hogy most ne akadjon ura semminek, nem tudja senki, ki alakította a BURGOSZ-t, ki mondta fel a BURGOSZ működését, ellenben van másik papír arról, hogy tudnak burgonyát szállítani, csak két pengőt fizessünk megint ki mázsánként. Olyan nincs! Ugylátszik az üzlethez még mindig kerül valami fiók BURGOSZ, de amikor le kellene szállítani azt a krumplit, amelyet kifizettünk, nem tudják, nincs burgonya. Elvárjuk a közellátásügyi miniszter úrtól, hogy rövid időn belül ezt a sötét kérdést tisztán világítsa meg előttünk. Szeretnénk látni, tulajdonképpen mi is történt. Nem is annyira az bánt bennünket, hogy a krumpli odavan, hanem hogy nem tudjuk, ki vette el tőlünk és nem tudjuk, hogy ott lennének már, ahol kellene ' lenniök. Ha látjuk, hogy megkapták a büntetésüket mindnyájan, ahogy kívánjuk nekik, nyugodtabb lesz a helyzet, de amíg ezt nem látjuk, csak azt látjuk, hogy az ügy sötét, bizony nyugtalanok maradunk. Kérjük, hogy a közellátási miniszter úr vizsgálja felül a dolgot és tegyen feljelentést, (Taps a kommunistapárton.) Elnök: A nemzetgyűlés az interpellációt kiadja a közellátásügyi miniszter úrnak. Következik Lévay Zoltán képviselő úr interpellációja a miniszterelnök úrhoz. A képviselő úr erre az interpellációjára halasztást kért. Méltóztatnak hozzájárulni*? (Igen!) A nemzetgyűlés hozzájárul. Következik Lévay Zoltán képviselő úr interpellációja az összkormányhoz a mezőgazdaság arányos pénzellátása, az agrárolló szűkítése és helyes árpolitika alkalmazása^ tárgyában. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét félolvasni. Gyurkovits Károly jegyző (olvassa): r »A pénzügyi kormányzat múltbeli inflációs ténykedése után egy teljesen ellentétes végletbe, a
