Nemzetgyűlési napló, 1945. IV. kötet • 1946. október 22. - 1947. január 24.

Ülésnapok - 1945-75

497 A nemzetgyűlés 75. ülése 1946. évi ményt tőle, holott igen érdekelt volna bennünket, hogy a szélső jobboldal ebbeni a kérdésben elvi, gyakorlati vagy szakértői szempontból miilyen véleményt vall. A képviselő úr felhasználta est a javaslatot arra, hogy a demokráciát állandóan támadja (Nagyiván János (msz): Miért? Mert leleplezte a vámszedőit? — Zaj.) A képviselő úr tudatosain úgy állította be a dolgot, hogy a demokrácia ilyet produkál, meg olyat produkál s úgy viselkedett, mint aa az utas a villamosom', akit a kalauz leszállított, mert nincs jegye s a végéan az utas kifakad: »hátt ez a demokrácia?« (Derültség a szociáldemokrata* és a kommunistapárt oldalán.) A képviselő úr mindenért a demokrácia c okolja, és be akarja bizonyítani, hogy a demokrácia nem jó, mert »ő> meim akar jegyet váltani«. À képviselő urnák ez a törekvése nem szolgálja a demokráciát, de azt hiszem, nem is íkívánta azt szolgálni. (Nagyiván János (msz): Miért? Mert megmondta az igazat?) mert hiszan akkor nem ilyen érteleimben szólalt volna fel. Mert ha valóban a demokráciát kívánná erősíteni, ha valóban az ország érdekeit kívánná szolgalmi, akkor nem igyekeznék és nem igyekezett volna felszóialásábain is arra, hogy a közvéleményt zavarja, a közvéleményt izgassa és bebizonyítsa, hogy ami ma van, az nem jó. r A képviselő úr az egész szövetkezeti kérdésből azt vette elő, hogy visszatért az ő egyik funkciójára, amikor az OSzT-nak í^vik tagja lévén, a Szövetkezeti Tanácsiban a szövetkezeti ügyekkel foglalkozván, abban résztvett mindaddig, amíg saját akaratán kívül a szövetkezeti tanácsból, az ötöstbizottságból ki nem került. Szokatlan! és legalábbis a mi tájékunkon egyáltalán másként fogják fel a kérdést, és vaui bizonyos testületi szellem bennünk, mert mi .akkor szoktuk elmondanii a véleményünket, amikoa- ott helyiben vagyunk. (Némethy Jenő (mez): Eltmjondottam, hio£y örökös hairchan állottami velük! — Zaj.) A képviselő úr miost nitélag áll ide és igyekszik önnHagát igazolni. (Némethy Jenő (msz): Kérdezze meg Hamburger urat fc,érdezze meg Farkas Ferenc képviselő urat. — Nagy zaj a szociáldemokrata- és a kommunistapárton.) Elnök: Csendet kérek, képviseilő urak! Halász Alfréd (sad): Ugy igyekezett önmagát igazolni, hogy az nem volt alkalmas arra. hogy bennünket meggyőzzön. (Némethy Jenő (msz}: Az lehet!) A képviselő úr lígy állította be itt a szociáldemokrattapártot és a marxista pártokat, — és ezt nagy kéjjel, csámcsogva ismételte — mintha marxista-kérdés lett volna, hogy a szövetkezeti tanácsban annakidején a pártok exponensei intézkedtek a szövetkezetek ügyében. Hát persze, hogy a pártok. A felszabadulás után tudvalevőleg a szövetkezetek régi vezetői jobbnak látták más égtájak felé orientálódni és itthagyták a szövetkezeteket. (Némethy Jenő (msz): A Hangyának megvolt az ügy vezetősége!) Itthagyták a tönkrement szövetkezeteket. Mit tehetett az akkori kormány és mit tehettek az akkori pártok? Helyesen csak. azt tehették, hogy igyekeztek menteni, ami menthető s a szövetkezeteket megtartani és újra életrekelteni. A képviselő úr úgy állította be a Hangyát, mint amelyet éppen a marxista pártok, a szociáldemokratapárt igyekezett volna az OSZT-on keresztül felosztani. (Némethy Jenő (msz): Nemcsak igyekezett!) A képviselő úrnak ragyogó alkalma lett volna arra, hogy ezúttal igazat mondjon. (Derültség a szociáldemokrataNEMZETGYÜiIJÉíSI NAPLÓ IV. december hó 5-én, csütörtökön. 498 és a kommunistapárt soraiban. — Révész Mihály (szd): És nem sikerült!) azonban igen makacsul _ elmulasztotta ezt az alkalmat felhasználni. (Derültség és zaj a munkáspártok oldalán. —• Némethy Jenő (msz:) Mindaz szórólszóra 'iigaz volt, amit elmondtam!) Hogy menynyire nem volt igaz, arra nézve a következőket mondhatom el. A Hangya felosztására vonatkozó 2330/1946. M. E. számú rendelet március 2-án.. - (Némethy Jenő (msz) : Ezt is magam mondtam el!) Abban

1 még igaza volt a képviselő úrnak, ez t. i. a kormány rendelete... (Révész Ferenc (szd): Igaza volt a rendelet számában. — Derültség. — Zaj.) Elnök; Csendet kérek! Halász Alfréd (szd*): A Világossá <r február 21-iki számában megjelent egy cikk, amely egy utolsó, szinte kétségbeesett felhívást intézett a közvélemény felé. A cikk mutatja legjobban, hogy milyen helyesen ítéltük meg a fejleményeket és hamisítás minden olyan törekvés, amely utólag át akarja hárítani a felelősséget. A Világosság 1946 február 24-i, vasárnapi számában a következő cikk jelent meg »Mi történik a szövetkezetek körül« címmel.. Szól a következőképpen (olvassa): »A szövetkezeti hálózat felépítésének legfőbb eredménye az, hogy az egyes minisztériumok között illetékességi harcok' folynak és ma — három hónappal a szövetkezeti minisztérium megalakulása után — a kisgazdapárti vezetés alatt álló földmi velésügyi' minisztérium még mindig azon az állásponton van, hogy a földmunkások • szövetkezetéhez nem enged hozzányúlni, ezeknek ügyvitelébe betekinteni sem enged, holott eddig igen kevéssé haladtak előre a szervezési munkálatokban s ezeknek megszervezése nélkül a földreform befejezetlen marad.« (Némethy Jenő (msz): Nekem ehhez semmi közöm!) Tessék várni (tovább olvassa): »A legközelebbi napokban megjelenő rendelet szabályozni fogja a szövetkezeti központok működését és hatáskörét.« — mondottuk februárban. Pártunk minden erőfeszítése ellenére sem sikerült megakadályozni, hogy az egyetlen működő és országos hálózattal rendelkező szövetkezet, a Hangya, ne daraboltassék szét, holott elsőrendű országos érdek kívánta volna ennek a ma még egyedül álló szövetkezeti központunknak együttartását. Mi a szövetkezeti központtal, a szövetkezeti élet gazdagodását, az erők összefogását, a szövetkezeteknek a nemzetgazdaságba való bekapcsolását kívántuk elérni és nem helyeztünk partikuláris pártérdekeket előtérbe. Ezért Rónai Sándor kereskedelem- és szövetkezetügyi miniszter állandóan az utolsó percig hangsúlyozta, hogy hibás megoldás a szövetkezeíek széjjelszakítása. (Némethy Jenő: (msz): Usrv látszik, ••megtértek!)^ Magyarországon a szövetkezeti élet úgy fejlődött a múltban és úgy fejlődik a jelenben is, hogy egységes termelő, értékesítő és fogyasztási szövetkezetek alakulnak. A szövetkezeti élet feldarabolásáért, a Hangya-központ széjjelszakításáért tehát bennünket nem terhel felelősség s amikor a képviselő úr ezt állította, akkor (Révész Ferenc (szd): Korrigálta a valóságot!) a valóságnak meg nem felelően adta elő a tényállást, (Ugy van! Ügy van! a szociáldemokratapárton.) holott módjában lett volna igazat mondani. (Némethy Jenő (msz): Mindez semmit sem változtat azon, ami 1945 júniusában történt a Szövetkezeti Ta32