Nemzetgyűlési napló, 1945. IV. kötet • 1946. október 22. - 1947. január 24.
Ülésnapok - 1945-67
25 A nemzetgyűlés 67. ülése 1946. lár értékű adománya is érkezett Magyarországra, az érdekelt segélyszervek kikötése értelmében ezt ingyenesen kell kiosztani. Mindezen (költségek fedezése céljából az UNRRAbizottsággal egyetértésben az egyes TJNRRAcikkekért megfelelő vételárat kérünk az ifgényjogosultaktól. Az így befolyt összegeket a kormány külön csekkszámlán kezeli és az UNRRA-val kapcsolatos kiadások fedezése után esetleg fennmaradó maradványtí az UNRRA-bizottsággal egyetértésben további szociális célokra fogja fordítani. Téves a nemzetgyűlési képviselő úrnak az az értesülése, bogy Budapesten a gyermekek csak 6 éves korig kapnak cukrot és a »6—12 évig terjedő réteg egyáltalán sennmiféle támogatásban nem részesült«. Ezzel szemben tény az, hogy az UNNRA-adományból foganatosított egyetlen cukorelosztás során valanieny. nyi 12 éven aluli gyermek részesült fejenkint 20 dkg-os cukorjuttatásban. Kérem, hogy válaszomat tudomásul venni szíveskedjék. Budapest, 1946. évi szeptember hó 18. A miniszterelnök helyett Dr. Balogh államtitkár.« Elnök: Lévay Zoltán képviselő urat a viszonválasz joga megilleti. A képviselő úr nincs jelen. Kérem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e a, közellátásügyi miniszter úrnak az interpellációra adott válaszát tudomásul venni? (Igen!) A nemzetgyűlés a választ tudomásul veszi. Következik az igazságügyminiszter úr írásbeli válasza Dubay István képviselő úrnak a népbírósági eljárással kapcsolatosan felmerült költségek tárgyában folyó évi augusztus hó 14-ém előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az igazságügyminiszter úr válaszát felolvasni. Gyurkovits Károly jegyző (olvassa) : »T. Nemzetgyűlés! Dr. Dubay István nemzetgyűlési képviselő úrnak a nemzetgyűlés 1946. évi augusztus hó 1.4. napján tartott ülésében a népbírósági eljárással kapcsolatban felmerült költségek tárgyában előadott interpellációjára a következőkben válaszolok. A pengő értékcsökkenésének utolsó idejében a tanudíjak és egyéb eljárási költségek fedezésére szolgáló' ellátmánnyal a vidéki igazságügyi hatóságokat nem lehetett kellő módon ellátni. Ebben az időben ugyanis a hoszszabb időt igénylő postatakarékpénztári csekk útján történő szabályszerű utalványozás nem volt alkalmazható. Ellátmányt csak úgy lehetett juttatni, ha azért küldöncöt küldtek Budapestre, aki a pénzt magával vitte. Természetesen az így küldött ellátmány is egy-két nap múlva értékét vesztette és a küldöncnek újból utaznia kellett. A pénziküldésnek ilyen módja nyilvánvalóan nem lehetett tökéletes és Hitelesítették : Komlós Géza s. k. naplóbíráló'biz' évi október hó 22-én, kedden. 26 ezért előfordult, hogy az igazságügyi hatóságok több napig ellátmány nélkül maradtak. . A forint forgalombahozatala óta az ellátmányok utalványozása ismét szabályszerű módon, a postatakarékpénztár útján történik. A pénzt egészen rövid idő alatt az igazságügyi hatóságok meg is kapják. Most csak az okoz zavart, hogy a jelenlegi pénzszűke miatt nem lehet a szükséges ellátmányt azonnal egy összegben kiutalni. -így most is előfordul, hogy a tanuk nem kapják meg a tárgyalás után azonnal a megállapított napidíjat. Tudom, hogy a tanukra ez is súlyos sérelmet jelent és az, egész igazságszolgáltatási eljárás kárára van, de mindenkinek be kell látnia, hogy a stabilizáció érdekében tett átmeneti intézkedések sikerét . neun szabad veszélyeztetni még akkor sem, ha az egyesekre vonatkozólag méltánytalan eredményre vezet. A gazdasági élet szükségletének megfelelő pénzforgalom ideje most már hamarosan elérkezik és akkor ezek a panaszok is meg. fognak szűnni. Kérem a t. Nemzetgyűlést, hogy válaszomat tudomásul venni méltóztassék. Budapest, 1946. évi szeptember 25. napján- dr. Ries s. k.« Elnök: Dubay István képviselő urat a viszonválasz joga megilleti. Dubay István (kg): T. Nemzetgyűlés! Az igazságügyminiszter úr válasza felelet arra á régi interpellációmra, amelyben elmondottam, hogy a népbíróság intézményeinél, különösen vidéken nagyon r gyakori az az eset, hogy a népibírók már hónapok óta nem kapják meg díjazásukat, azonkívül nein kapják' nneg a tanudíjakat és útiköltségüket a tanuk sem. Ez a körülmény oda; vezetett, hogy a legtöbb helyen már nem is veszik f komolyan az idézést, nem jelennek meg a népbírósági tárgyalásokom úgy, hogy a tárgyalásokat nem lehet megtartani, a bíróság több izben kénytelen elnapolni a tárgyalásokat, ami az igazságszolgáltatásnak és a néipbíróság intézményének hátrányára válik. Az igazságügyminiszter úr lényegében elismeri panaszom alaposságát és orvoslást igér. Éppen ezért tisztelettel tudomásul veszem válaszát, azonban le kell szögeznem azt, hogy azóta, amióta az igazságügyiminiszter úr a választ 'megszerkesztette, már hosszú idő telt el és ezen a téren a helyzet nem javult, sőt határozottan rosszabbodott, ami semmi esetre sem válik a iiépbíróság intézményének előnyére. Elnök: Kérdem a t Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e az iigazságügyminiszter úrnak az interpellációra adott válaszát tudomásul venni? (Igen!) A nemzetgyűlés a választ tudomásul veszi. Az ülést bezárom. (Az ülés délelőtt 11 óra 55 perckor végződött.) Somogyi Imre s. h. ígi tagok.
