Nemzetgyűlési napló, 1945. III. kötet • 1946. augusztus 13. - 1946. október 4.
Ülésnapok - 1945-51
29 A nëm^eîgyûlês 51. ülése. 19A6. szenves .szó volt A' kongresszusokon* ahol ez, a gondolat felvetődött az elmélet területén, a folyóiratokban és a napilapokbán a szocialistáik egész, tömege kötötte le magát ehhez a megállapításihoz. Ha akad úgynevezett tudós vagy ha' elő mer állni úgynevezett rétor,, aki . a tucaitembetréknek arra az álláspontjára helyezkedik, hogy a szocialistákat, a [marxistákat csak a matéria, érdekli, -^ és már ott vagyunk, bogy csak a has érdekli — ám pusztuljanak el azok tudatlanságukban, mert a marxista mozgalomnak ' gyakorlati élete, a .szocialistáknak és a kommunistáknak minidennapi küzdelme tele van idealizmussal. (T\aps a kommunista' és a szociáldemokratapárt oldalán és a kisgazdapárt egy részén. — Bognár József (kg): Engem tetszik alátámasztani az egész felszólalással!) .Aki erről a küzdelemről csak a matériát akarja megállapítani,, azzal nekünk vitaftkoznivalónk nincsen. (Igaz! TJüu van! a kompiunista- és a szociáldemoktatápárt, oldalán.) T; Nemzetgyűlés! Nem követem tovább a • kisgazdapárt igen tisztelt szónokának a politikai tudomány területére való kirándulását. (Milassin Kornél (kg): Mostanáig azt csinálta:) csak még arra mutatok rá, hogy nem* tartót-, tani'-a legszerencsésebbnek a felhatalmazási törvényjavaslat kapcsán, taxáéi ójának területén azt, hogy^ kiindult a szövetkezeti ügyből s folytatta a szabadság megállapításával, a magántulajdon kérdésének' egy-két mondat' erejéig való bevonásával. (Milassin Kornél ."' (kg): Mi meg vtagyunk ^elégedve ^vele!) A koalíció elindulása perceiben is. azóta is az 'etapok és az .állomások sorozatában megállapodtunk a koalíció tennivalóiban politikai és , gazdasági területen egyaránt. Meg állapodtunk tehát abban, hogy a magántulajdon vonatkozásában melyek a tennivalók á koalíció számára és mi ezeknek a sorrendje. Nem tartom tehát helyesnek, hogy a felhatalmazási javaslathoz* való hozzászólás során a koalíciónak e most kiemelten, megint hangsúlyozottan legerősebb pártjának szónoka a félelemnek csak egy kisf árnyalatával is jelentkezzék a magántulajdon dolgában, amikor a magántulajdón l • körül való tennivalók egész hosszú sorozatát a koalíció gyakorlata már pontosan megállapította. Ha azonban ilyen megáll apodáss or oziait elhangzott, hadd jelentsem ki én~ is vulgárisan, közérthetően — ez természetesen nem vonatkozik Bognár képviselőtársam szavaira — gonosz és tudatlan ember az, ( aki az 1870— 1880-as esztendők frazeológiájával élve még mindig a magántulaj doh —, kiemelten a, magántulajdon — elvét félti a marxizmustól. (Egy kong a\ szabadságpárt oldalam Öröm^. mel halljuk!) Àz4&90-es évek elején az akkor még Pétervárnak nevezett Leningrádban bíróság elé keirült egy orosz diáklány, társai élén, min* elsőrendű vádlott, — az akkori szociáldemokrata mozgalomnak egyik bajvívója. A rettenetes, ügy eszi vád úgy szólt ellene, hogy megtámadta a magántulajdonon alapuló államrendet, mire nagy, tiszta szemét kimeresztve, * ártatlanul mondta a szociáldemokrata diáklány az ügyésznek, a tárgyalásvezető elnöknek és az; auditóriumnak: »A magántulajdon ellen? Én és mi? Hiszen egész életünk az, hogy minél több embernek legyen magántulajdona!« Wffií van! Ugy van!— TaPs a kommunista-, a szociáldemokrata- és a kisgazdapárt oldalán.) Arról van szó, hogy küzdjünk a magan/ > qvi augusztus^ hó 13~án, kedden. 30 V tulajdonnak ama rendje ellen, amely az'embu| , rek évezredes munkálkodásának eredményeit egy osztály — és nem túlzok, ha ezt mondom — egy klikk, egy keskeny réteg számára foglalja lie. Max Adler professzor, a bécsi egyetem híres professzora27 mondta az első osztrák népköztársaság •fennállásának tízéves jubileumakor az osztrák I£undfunkban^Ausztria akadémikusai, / mérnökei, tisztviselői , orvosai, ügyvédei számára elmondott rádióbeszédében 1928-ban, hogy á magántulajdonon alapuló ka« pitalizmusra szükség volt az évszázadok során át, mert a magán tulaj dohon alapuló ez a'rénck szer a haladás . előbbre vi vő je volt. Most .-.— 1928-ban, tehát-1946-ban is — minden momentum azt bizonyítja, hogy ennek a rendszernek már. leáldozott s ezt a rendszert fel kell váltania a társadalmi fejlődés gazdasági szektorának folyamán egy új rendszernek, a kollektivizmus rendszerének. ' (Grróh < József (kg): Ezért vesztettük el minden betétünket egy esztendőn belül! — Gúnyos derültség' a szociáldemokrata- és a kommunistapárt oldatán. — Juhász István (szd): Ha hallgattál volna, bölcs, maradtál i volna! — Egy hana a szociáldem&kratapárton: Nem kellett volna helyeselni a háborút!) ' , . Mélyen t. Ház! Mindezek előrebocsátása után örömmel kell üdvözölnöm a .kisgazdapárt vezető szónokának egy megállapítását. Miután bemutatta pártját annak jobbszárnyaval együtt, (Derültség a kisgazdapárton.) kijelentette, pártjának az a célja, hogy a demokratikus kormányzás keretén belül radikális módon hasson közre a magyar élet demokratikussá 'tételébem Talán ugyanabban a percben, amikor ezt a megállapítást tette, hívta fel . ,a figyelmei a békési pro grammra. Nagyon jól Hudjuk, ,hogy a politikában nincs helye szentimentálizniusnak; vezessük a koalíció alapján való kormányzást ja rideg realitás parancsai szerint. Eh sem a szentimentális érzésekre akarok appellálni, amikor helyeslek ezeknek a megállapításoknak és rámutatok arra, hogy nemcsak a programmok és a megállapodások köteleznek, hanem köteleznek a halottak, 'mártír jaink, is. A koalíciónak és benne a kisgazdapártnak a békési programm alapján, a szoeiáldemokratapártnak régi programm ja alapján dolgoznia kell a drága emlékezetű Bâjcs3TZsilinszky Endre és a drágaemlékezetű Mónus Illés szellőmében.28 {Taps a kisgazdapárt és a szociáldemokratapárt oldalán.) ^ Ezen az úton haladt Bognár képviselőtársam, amikor nagyon helyesen hangsúlyozta, ,hogy demokratává a demokratikus» intézmé' nyék nevelnek. Ekkor mondta azt, hogy úsziji csak vízben iéhet. A megállapítási helyes, bár szintén analógia és nagyon vigyázni kell az , analógiákkal, mert a vízben^ szabadon való úszás kísértetiesen próbál engem emlékeztetni Weimarra,29 ahol a . demiokráeia vizében szaba-, dbn úszhatott mindenki, (Juhász István (szel): Ugy van!) nmrxista, kommunista, szociáldemokrata, kisgazdafelfogású, centrumpárti, de belekerültek ebbe a szabad vízbe, az úszásnakebbe a lehetőségébe a szélsőjobboldaliak is. (Mozgás a kisgazdapárt oldalán.) Az azonban igaz, hogy demokratává a demokratikus intézmények nevelnek és a kisgazdapárt felé nem is "kell felszólítással fordulnunk abban az .értelemben, hogy tartsa ke- • telességének segíteni ezeknek a demokratikus intézményeknek a megteremtésében. Ha őszintén állunk a'demokrácia álapján, ha őszintén
