Nemzetgyűlési napló, 1945. II. kötet • 1946. május 10. - 1946. augusztus 9.
Ülésnapok - 1945-48
787 A nemzetgyűlés i8. ülése 1946. é büntetőtörvényszék vádtanáesia és vizsgálóbíraja ellen felügyeleti eljárást rendeltem el, és ugyancsak felügyeleti eljárást rendeltem el a NOT egyik tanácsa ellen. Ennek alap ja az 1871: VIII. te. 5. §-a, amely többek közt azt mondia (olvassa): »O Felsége legfőbb felügyeleti iosa melynél fogva...« (Derültség a kisgazdapárt soraiban.) Kérem, ez a törvény (hatályban van es a képviselő úr ezen az alapon vádolt alkotmanyszegóssel. (Tovább olvassa).: »...felelős igazságügyi minisztere által a bíróságok pontos e& szabályszerű ügykezelése fölött őrködik, e részben a tapasztalt hiányok orvoslásáról gondoskodik, az igazságügy általános érdekében vagy egyes panaszok esetében ta szükséges adatok felterjesztését elrendeli, a visszaélések megvizsgálása és megtorlása iránt intézkedik ...« •Mármost, igen t- Nemzetgyűlés, az történt, hogy ugyanaz, a vizsgálóbíró és ugyanaz a vádtanács egymásután két esetben olyan végzést, illetőleg olyan határozatot hozóit, amely nem lelhetett véletlen és nem alapulhatott jogi tudatlanságon, hanem szándékosságon. Az egyik esetben egy Prómay-különítményes tisztnek az ügyében, aki agyonlőtt egy zsidó munkaszolgálatost, megkereste a kato- . nai hatóságot, hogy állapítsa meg, vájjon nem jogos fegyverhasználat esete forog-e fenn. Amikor azután a katonai hatóság azt válaszolta, hogy »ez a kérdés bennünket nem érdekel, tessék ezt eldönteni«, akkor a vizsgálóbíró a gyilkost szabadlábra helyezte (Egg hang a kommunista-párt oldaláról: Gyalázat!) azon az alapon, Ihogy jogos fegyverhasználatot lát fennforogni és a vádtanács ezt a végzést helybenhagyta. Ugyanez a vizsgálóbíró az annakidején nagy feltűnést keltett dohánypaüania 303 ügyében a vádlottak előzetes, letartóztatását megszüntette. A végzés indokolásában megállapítja, hogy a gyanúsítottakat megvesztegették, az egyiket arany karkötő órával, a másikat bizonyos pénzösszeggel, és igaz faz is. — mondja a végzés — hogy a 300.000 cigarettára szóló kiutalást 1,300.000 darabra meghamisították és ezt a mennyiségű cigarettát feketepiac céljára ki is adták, de azt mondja.: minthogy rendes lakásuk van, szabadlábra helyezi őket. Ezt a végzést a vádtanácsnak ugyanaz a tanácsa hagyta helyben! Mármost felvetem a kérdést, igen t. Nemzetgyűlés, hogy vajijon nem kötelessége-e ilyen esetekben az ágazságügyiminiszternek közbelépni, nem a konkrét ügyben, nem is próbáltam ezt és nem is akartam beleavatkozni, de ilyen emberekre a demokratikus Magyarország igazságszolgáltatásában ilyen fontos dolgot nem lehet bízni. (Ügy van! Ügy van! — Taps a koalícióhoz tartozó pártok soraiban.) Igen t. Nemzetgyűlés! Kénytelen voltam .a NOT-nak egy tanácsa ellen is eljárni. Ott tudniillik nem kevesebb történt, mint az, hosry iratok nélkül határozatot hoztak, ami azt hiszem, egészen példátlan a magyar judicatura történetében. Itt sem avatkoztam bele az ügybe, ellenben igenis, kötelesséffszerűen azonnal felügyeleti eljárást rendeltem el a NOT ülető tanácsa ellen. (Közbeszólások a kisgazdapárt oldaláról: Helyes!) Kérdem az igen t. Nemzetgyűlést, hogy hol van itt alkotmánysértés, amelyet képviselő úr az én számlámra akar írni és amelyikről azt mondja, hogy a 1 régi jó fasiszta időkben az ilyen esetben az igazságügymivi augusztus hó 7-én, szerdán. 788 niszter 24 óráig sem maradhatott a helyén 1 ? Igen t. Nemzetgyűlés! Mögöttem 35 éves Ügyvédi múlt áll. \Ên politikai ügyekben védtem Én 1944 március 18-án még 30 " a Margitkőrúton baloldali embereket védtem. Én ismerem ós tudom, hogy mik történteik és tudom azt, hogy micsoda tárgyalások folytak »z így?.ságügy mini sztóriumban, ha egy nagyobb politikai ügy került a tanácsok elé: hogyan hívták el a. főtárgyalás]' elnököt és hogyan ad+ak még a büntetés mérvére nézve is utasítást, (Révai József (kp): Töreky! Sállal! Fürsíi! 307 — Zaj.) Igen t. Nemzetgyűlés! Én kijelentem azt, hogy soha saját pártom, nép.bíráiyal nem álltam szóba konkrét ügyben. A legélesebben utasítottam el azt? hogv én útba ipa zítást — és • néma utasítást — adjak, mert felfogásom az, hogy a néphíróság intézménye énpen azért létezik, hogy a nép egészsége« josri érzé^° nyilatkozzék meg és nem szabad megengednii, — a népbírósági törvénynek a szövegezése is olyjan — hogy az ott lévő jogász szakbíró nagyobb befolyást gyakorolhasson a népbíróság tagjaira. A képviselő úr jónak látta az interpellációjának, keretébe ezt belevenni és ezért kötelességemnek tartoittam, • hogy a nemzetgyűlés előtt őszintén feltárjam, mi történt a felügyeleti eljárás körében. Mármost jön ez a bizonyos kunmadaras! ügy. Sem-a kunimadartasi ügy elkövetése idején, sem az ítélethozatal idején sajnos, nem voltam Magyarorsizágon. 808 Egy e^észien ' rnvjd inter via llumira voltaim itthon, amikor' a. 1 főtárgyalás már ki volt tűzve. Megállapítottam az interpel'Láeió után, hogy- távolléteimben úgy a legfőbb államügyész, minit a képviselő űr pártjához tartozó igazságügyi áliliamtitkár is magához rendelte mind az ügyészt, mind a főtárgyaílási elnököt, de egyik sem adott utasítást nekik, haneui megbeszélték az ügy lefolyását, a nyilvánosság mértékét, megbeszélték a terminust. Hiszeiii állami é^dek ""Mt't volna, hogy ez az ügy rövid időn bélül befejeződjék és ne feküdjék 'hónapokon keresztül p bÍT-osáp előtt, hanem a bűnösök ^éervék el büntetésüket, az ártatlanokat mentsék fel, a külföldnek pedig bizonyítsuk be, hogy à külföldi újságírók és politikusok véleményével szemben itt nincs szó a nyila sural om folytatásáról. Ttt előfordulhatnak «ajnálatos kilengések, azonban ezeket a mai rendszer a legkeményebben, és á legkíméletlenebbül megtorolja. Ez történt az igazságügyminisztériumban. Aiz is történt, hogy igeniiis én sem találtam megfelelőnek a vádiratot; nem találtam megfelelőnek azért-, mert a rendelkező részben foglalt minősítést nem tairtottam' összeegyeztethetőnek az indokolással. Mert nemcsak az foglaltatik az indokolásban igen t. képviselő úr, amit itt fel tetszett olvasni interpellációjában, hanem benne van az is, hogy amikor a népbírósági • tárgyalásra igyekvő tömeg visszament Kunmadarasra és az emberek összegyűltek az ipartestület székházában, akkor Takács Gergely a ^forrongó tömeg előtt bejelentette, hogy a zsidóság telefonálása akadályozta' meg őket a Karcagra való bejutásban. Ezt a. kijelentést Demeter Miklós és Tót Zsigmond egyaránt hallották. Természetes, hogy erre a bejelentésre a tömeffindulat úira fellángolt és teljes egészében antiszemdta beállí-
