Nemzetgyűlési napló, 1945. II. kötet • 1946. május 10. - 1946. augusztus 9.
Ülésnapok - 1945-45
661 A nemeetffyiïlés 45. ülése 1946. évi július hó Sí-én, szerdán. 662 Következik Sulyok Dezső képviselő interpellációja a miniszterelnökhöz. A képviselő úr interpellációjának törlését kérte. Méltóztatnak tudomásul venni? (Igen!) A Ház a, törlést tudomásul veszi. Következik Stühmerné Oberschall Ilma képviselőnő interpellációja az összkortmányhoz. A képviselőnő interpellációjára (halasztást kért, Méltóztatnak hozzájárulni? (Igen!) A Ház a halasztást megadja. Következik Hagymegi Kies Pál képviselő úr interpellációjiai a miniszterelnök úrhoz. A képviselő úr interpellációja törlését kérte. Méltóztatnak tudomásul venni? (Igen!) A Ház a törlést tudomásul veszi. Következik Papp György képviselő úr interpellációja a belügyminiszter úrihoz a nyírtassi állítólagos pogrom és az ezzel (kapcsolatos rendőri intézkedések tárgyában. Kérem & jegyző urat, szíveskedjék az interpellációt felolvasni. Kiss Károly jegyző (olvassa,): »Van-e tudomása a belügyminiszter úrnak arról, hogy Nyírtasson a kisgazdapártiak békés felvonulását kommunista párttagok megzavarták? Van-e tudomása a belügyminiszter úrnak arról, hogy az ilymódon kerekedett verekedés megtorlásaképpen a szabolcsvármegyei rendőrhatóságok ártatlan embereket vettek őrizetbe s őket megkínozták? Hajlandó-e a belügyminiszter úr a túlkapásért felelős rendőrtisztviselők jogtalan cselekményét ' fegyelmileg megfelelő büntetéssel sújtani s a hasonló túlkapások megakadályozására megfelelő intézkedést tenni?« (Az elnöki széket 2 óra a 37 perckor Kéthly Anna foglalja el.) Elnök: A képviselő uralt illeti a szó(Felkiáltások: Nincs jelen.) À képviselő úr nincs jelen, interpellációját a nemzetgyűlés törli. Következik Papp György .képviselő úr interpellációja. Tekintettel' arra, hogy a képviselő úr nincs jelen, a nemzetgyűlés az interpellációt törli. Következik Papp György képviselő úr interpellációja a belügyminiszterhez. Mivel a képviselő úr nincs jelen, a nemzetgyűlés az interpellációt törli. Következik Vári András képviselő úr interpellációja a közlekedésügyi miniszterhez. A képviselő úr halasztást kér interpellációja elmondására. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni? (Igen!) A Ház a halasztást megadja. Következik Szolnoki István képviselő úr interpellációja a közlekedésügyi miniszterhez a postabélyeg exportja ügyében. Kérem a jegyző urat, száveskedijenek felolvasni az interpelláció szövegét Kiss Károly jegyző {olvassa): »Van-e tudomása a miniszter úrnak arról, hogy a magyar bélyegkereskedők nem kaphattak bélyeget a postától s így nem exportálhatnak, hanem a posta tart Svájcban költséges expozitúrát, mely valutát nem termel és deficites; továbbá van-e tudomása arról, hogy mi a sorsa a posta tulajdonát képező Bécsben elhelyezett óriási értékű postabélyegeknek?« {Felkiáltások: Nincs jelen!) Elnök; A képviselő úr nine» j«len, interpellációját a nemzetgyűlés törli. (Felkiáltások a kisgazdapárt oldalán: Már itt van!) 27 * Következik Drózdy Győző képviselő úr interpellációja a miniszterelnökhöz és a belügyminiszterhez a B-listázás örve alatt folytatott nemzetrombolás tárgyában. Kiss Karoly jegyző (őlva&ty): »1. Vlam^e tudomásuk a miniszter, uraknak arról, hogy a B-lista tárgyában kiadott 5000/1946. sz. M. E. rendelet végrehajtása belügyminiszteri abszolutizmusba fulladt, ami hamarosan az államgépezet közigazgatási mechanizmusának teljes összeroppanásához, és új demokráciánk teljes dezorganizálásához, elpusztításához vezet. 2. Van-s tudomásuk a miniszter uraknak arról, hogy a belügyminiszter úr által a közigazgatás területén törvénytelenül és önkényesen bevezetett eljárási mód többé-ikevésbbé az államkormányzás minden ágában követésre talált, aminek következtében demokratikus kormányrendszerünket hamarosan a törpe kisebbséget jelentő Magyar Kommunista Párt abszolutisztikus párturalma fenvegeti? 3. Van-e tudomásuk a miniszter uraknak arról, hogy miután a belügyi kormányzatban leépítendő 24.700 tisztviselőt a belügyminiszter utasítására csaknem teljes^ egészében a központi fogalmazás, a. vidéki közigazgatás, a községi adminisztráció, a számvevőségek és adóhivatalok alkalmazottainak sorából bocsátják el, — a törvényhatóságok, járások, városok, községek adminisztráció nélkül maradnak, mert a visszahagyott segéderők ideiglenesen beállított félanalfabétáik, kisegítő alkalmazottak, altisztek és bábaasszonyok' az adminisztráció ellátására alkalmatlanok? 4. Van-e tudomásuk a miniszter uraknak arról, hogy a belügyminiszter törvénytelen mesterkedése révén az ország számos községe teljesen vezetők nélkül maradt és sok helyen még az sincs, aki a születéseket és elhaláiozottakat anyakönyvezze? 5. Van-e tudomásuk a miniszter uraknak arról, hogy a belügyminiszter úr törvénytelen abszolutisztikus eljárása nemcsak, hoe-y riem javít az államháztartás w egyensúlyig helyzetén, hanem azt egyenesen csődbe kergeti, a stabilizálás lehetőségét elgáncsolja, a, kibocsátandó új pénzeigység sikerét ililúe&riu&aá •tp« ,? v? TTgyanis az elbocsátottaknak végkielégítést vagy nyugdíjat kell adni, egy bedolgozott szaktisztviselő helyére legalább két hozzá nem értő, tudatlan egyént kell alkalmazni, ^akik hamarosan tönkreteszük a közigazgatási, főként az adózási adminisztráció apparátusát úgy, hogy sem a kötelező terménvhes^olfrál+ívtá^. sem az adózás folyamatossága biztosítva nincs? 6. Van-e tudomásulfc a miniszter uraknak arról, hogy miután a magyar rendőrség mar egyébként is a Magvar Kommun>«H Pá>*t foglya, a belügyminiszter alkotmányellenes eljárásával és a demokT-áoia megcsúfolás* val most az egész magyar közigazgatást egyetlen törpe kisebbséget jelentő t párt kezébe akarja juttatni, melyneik végcélja a kommunizmus? 7. Van-e tudomásuk a miniszter uraknak arról, hogy a belügyiminiszter úr, hogy célját megvalósíthassa, a végrehajtás során a nyílt törvénysértések reneretegét követte el és esküszegésre bujtotta föl a bizottságok tagjait? Ugyanis még a rendelet megjelenése előtt elrendelte az alkalmazottak összeírását s miután ekkor még ismeretlenek voltaik 1 a rendelet
