Nemzetgyűlési napló, 1945. I. kötet • 1945. november 29. - 1946. május 9.
Ülésnapok - 1945-12
333 A nemzetgyűlés 12. ülése 1946. nem helyeseltem a > felszólalásával kapcsolatban feltornyosult viharokat és azt a türelmetlenséget, amely a nemzetgyűlés tagjainak egyrészét Slachta Margit felszólalásával kapcsolatban elragadta. Fel kell azonban hívnom Slachta Margit figyelmét is valamire; vigasztalódjék, mert a nemzetgyűlésben s általában a parlamentekben a viharos jelenetek nem ritkák és nem személyek ellen szólnak, de emlékezzék arra, 'hogy azon a nemzetgyűlésen, amelyen ő is jelen volt, amikor én felállottara, hogy szűzbeszédemet elmondjam, még a mainál" is viharosabb jelenetek játszódtak le akkor, amikor védelmembe vettem ott az üldözött emberek tömegét, védelmembe vettem azokat a kommunistákat, akik nagy bűnöket nem követtek el és setmmiesetre sem érdemelték meg az internálótábort és a börtönt. (Malasits Géza (szd): Állati üvöltés volt a válasz!) Igen, állati üvöltés volt a válasz s megtörtént velem az, ami a magyar parlament történelmében még sohasem fordult elő, hogy egy képviselőtől, aki szűzbeszédét mondotta, az elnök éppen emiatt vonta meg a szót 188 Vigasztalódjak tehát Slachta Margit, ha itt az ő előadását azok, akik más véleményen vannak, kissé megzavarták. Ma, amidőn újra abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy önökkel együtt megszavazhatom újra, remélem, örök érvényességgel a köztársasági államformát, az önök számára is van némi mondanivalóinFelteszem magamba» a "kérdést vájjon a kormányhatalmat, a főhatalmat ez után a törvény után Magyarországon ki fogja voltaképpen' gyakorolni? Mert azok a jogok, amelyeket ez a törvényjavaslat az új köztársasági elnök számára kodifikál, nagyon minimális jogok, amelyek nem biztosítják azt, hogy a köztársasági elnöknek nagyobb jogköre lesz ebben az országban, mint abban a köztársaságban, ahol az elnök jogait hosszú történelmi küzdelem után nyirbálták csak meg ennyire. Eszemágában sincs javaslatot tenni az elnöki jogok kiterjesztésére, ellenben le akarom szegezni, bogy a jövőben a főhatalomnak és a végrehajtó hatalom egy részének gyakoriásva nem a köztársasági elnök kezében lesz. Hát kiében lesz? Amidőn erre a kérdésre felelni kívánok, megvizsgálom egy kissé azokat a demokráciákat, amelyektől mi tanulni szoktunk és amelyektől példát vehetünk. A nyugati demokráciák közül hármat szoktunk példaképpen említeni. Mind a három demokráciában más és más tényező gyakorolja voltaképpen a főhatalmat. Anglia, amely a legideálisabb demokrácia, királyság létére is a főhatalom gyakorlását nem bízta a királyra, sőt annyira nem, hogy mái a parlamentjét is jóformán megfosztotta ettől a jogától és a parlamentnek ezek a jogai is.fikciók Angliában, ellenben a főhatalom gyakorlása átszállott a kabinetre. Az angol demokráciát éppen kabinetrendszerénél fogva olyan demokráciának tekintjük, ahol a kormány tagjai gyakorolják a főhatalmat a parlamenttel és a királlyal szemben. A-másik demokrácia, amely nekünk példaképül szolgálhat, a francia demokrácia. Ez egé szén más irányban haladt, mint az angol, mondhatnánk úgy, mint amikor két földkörüli utazó elindul, az egyik kelétről nyugatra, a másik nyugatról keletre halad és találkoznak egy ponton, a demokráciában, de ezt a demokráciát mind a ketten más és más tényezőkor? január hó 31-én, cmiörtökön. 334 kel gyakorolják,- Franciaországban viszont ahol a köztársaság élén köztársasági elnök áll, az elnök jogköre tisztán közjogi fikció... Elnök: Nein akarom zavarni a képviselő urat szólásszabadságáJban, csak arra figyelmeztetem, hogy a köztársasági elnök jogkörének kérdése részben az általános vitához tartozott, részben későbbi szakaszoknál kerülhet szóba, a bevezető résszel azonban nincs semmiféle Összefüggésben. (Helyeslés és taps.) Drózdy Győző "(kg): Most tehát vizsgálni akarom a bevezetés ama pontja értelmében a főhatalom gyakorlásának kérdését, amely a demokrácia lényegéről, az emberi jogokról intézkedik. Vizsgálni akarom, hogy Magyarországon voltaképpen ki fogja garantálni, ki fogja biztosítani számunkra azokat a joerokat, amelyeket ez a törvényjavaslat kodifikál. (Rudas László (kp): A nemzetgyűlés! Az egész nemzet!) Ha arra gondolok, amit t. képviselőtársam nagyon helyesen mond, hogy ez a nemzetgyűlés fogja nekünk biztosítani eme jogok betartását, akkor, sajnos, meg kell állapítanom, nem hiszek abban, hogy ez a. nemzetgyűlés a mai viszonyokat tekintve képes lesz erre. Én ezt a nemzetgyűlést ma úgy tekintem, hogy az még szintén gyermekcipőben jár és a pártok túlságos befolyása alatt ülésezik és működik. íRévai József (kp): Kinek legyen béfo lyása?) Én tehát nem szeretném, ha a_ főhatalom gyakorlásában a pártrendszer kerülne túlsúlyba és a pártok hegemóniája, uralma a nemzetgyűlésen érvényesülve az egész országban jobban megerősödne és még több visszaélésre vezetne, mint ahogyan ezt eddig párturaimakkal kapcsolatban tapasztaltuk. (Ügy van! Ügy van! — Helyeslés és taps a kisgaz dapárton.) Én ma a magyar államot némileg a pártok foglyának tekintem, (Felkiáltások a kisgazdapárton : Az i s ! — Farkas Mihály (kp) : Oszlassuk fel a pártokat?) Én nem akarok célzásokat tenni. Vannak pártok, amelyek olyan jogokkal vagy vélt jogokkal fegyverzik fel magukat, amelyek vagy a törvényhozást, vagy a végrehajtó hatalom más szerveit illetik meg. Valóságos kisajátítás folyik a nemzet jogait illetően egyes paritok részéről. (Ügy van! ügy van! — - Taps a kisgazdapárt soraiban.) Vannak jolenséeek, amelyek azt mutatják, hogy az országnak, a nemzetnek legfontosabb közintézményei bizonyos pártok kezében vannak és ott összpontosulnak. Mi nem vagyunk hajlandók a párturalomnak ezeket a túlzásait szó nélkül tűrni (Ügy van! Ügy van! a kisgazda* párt soraiban.) és mindig fel fogunk ellene szólalni. (Farkas Mihály (kp) : A saiát pártja ellen beszél? Milyen párt ellen beszél? — Ratkó Anna (kp): Konkréten!) Ha konkrét példát kívánnak, szívesen szolgálok vele, bár el akartam kerülni iá konkrét példa következtében feltornyosuló vihart. Mint régi parlamenti ember azonban állok elébe, meÉrnevezem kon. krét példaként a magyar rendőrséget. (Úgy van! Ügy van! Nag& taps a kisgazdapárt sorai- • ban — Farkas Mihály (kp): Äz a magyar demokrácia rendőrsége! — Ratkó Anna (kp): Ha nem tudná, az a magyar demokrácia rendőrsége! — Nagy zaj és ellentmondások a kisgazdapárt soraibani — Kossa István (kp): Az összes reakciósok ott vannak a kisgazdapártban! Nézzük meg, hol vannak a rendőrtisztek! A rendőrtisztekről beszéljünk! — Farkas Mihály (kp): A Zsarnayak! — Kossa Tstván (kp) s A $j*u*;nnyakról beszéljen !) tö9
