Nemzetgyűlési napló, 1944. I. kötet • 1944. december 21. - 1945. szeptember 13.

Ülésnapok - 1944-8

140 As ideiglenes nemzetgyűlés 8. ülése i945 szeptember 13-án, csütörtökön. többsége a 18. Vt eredeti szövegezésében fogadta el. Most már az egész V. fejezetre teszem fel a kérdést: méltóztatnak-e az eredeti szöveget az előadó úr módosításaival együtt elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Az V. fejezetet az előadó úr módosításaival együtt elfogadottnak jelentem ki. Következik a VI. fejezet tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Faragó László előadó (szd): T. Nemzetgyűlés! A 28. §. második sorában a »déli 12 órájától« szavak helyett »0 órájától«, harmadik sorában pedig a »déli 12 órájáig« szavak helyett »24 órájáig« szavak beiktatását kérem. Ez a szesztilalom bizonyos. időbeli kiterjesztése, amire a magyar választások metodikájánál és — valljuk be — a magyar választók hajlamainál fogva is alaposan és indokoltan szükség van. (Derültséa a kommunistapárt on J Elnök: A VI. fejezethez felszólalásra senki sem jelentkezett. Miután, felszólalni senki sem kíván, felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a VI. fejezetet az előadó úr módosításával együtt elfogadni? (Igen!) Elfogadottnak jelentem ki. Következik a VII. fejezet. Az előadó urat illeti a szó. Faragó László előadó (szd): T. Nemzetgyűlés! A 30. §. végére új moudat gyanánt tisztelettel a következő szöveg beiktatását kérem: »Ha ebben az időpontban a választasd névjegyzékbe felvett választók egynegyede» vagy ennél több szavazó még nem szavazott, a zárórát egy órával meg kell hosszabbítani.« A törvényjavaslatnak és a törvény megalkotásában résztvevő nemzetgyűlésnek nem célja az, hogy szavazati joga gyakorlásának lehetőségétől bárkit is elüssön, viszont nem lehet célja a törvényjavaslatnak és a pártoknak sem az, hogy vegzációszerűen kényszerítsék a szavazatszedő küldöttségeket arra, hogy időtlen időkig együtt üljenek csak azért, mert egy, két vagy három választó még valahonnan felbukkan. Amikor egyfelől a lé nem szavazott szavazóknak egy bizonyos kvócienséhez, másfelől pedig az időpont tekintetében egy órához kötöttük a meghosszabbítást, érzésem szerint, mindkét szempontnak eleget tettünk. A 40. §. (1) bekezdésében a d) pont szövege helyett — ez egy egyszerű stiláris módosítás — »a szavazás kezdetének időpontját« szavak iktatandók. Elnök: Szólásra senki new ^entkezett. Felteszem tehát a kérdést, méltóztatnak-e a VII. fejezetet az előadó úr által előterjesztett módosításokkal együtt elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A nemzetgyűlés a VII. fejezetet elfogadta. Következik a VIII. fejezet. Az előadó urat illeti a szó. Faragó László előadó (szd): T. Nemzetgyűlés! A VIII. fejezethez a következő módosításokat vagyok bátor tisztelettel benyújtani. A 43. §. második sorában a »megjegyzések« szó után a »feltételek«» szó iktatandó, hogy minden olyan lehetőséget kizárjunk, hogy a választás teehnikáiában nem egészen jártas, de szavazatát egy bizonyos pártra leadni szándékozó választó szavazatát ezen a címen bármelyik , szavazatszedő bizottság érvénytelenné nyilváníthassa. A 48. §. hetedik sorában a »helyettese« szó után a »lepecsételt urnát« szavak iktatandók, maid a 48. §. vegére új szövegként a következő szöveg veendő fel: »Az urna, valamint a jelen §-ban írt választási iratok őrzésére a. bizottság elnöke vagy helyettese köteles. Elkísérésére a pártok bizalmi egyénei is jogosultak.« Az előbbi módosítás azért volt szükséges, mert az urna lepecsételéséről gondoskodunk, de nem volt benne a javaslatban elírás folytán az, hogy ezt a lepecsételt urnát is el kell juttatni a választási bizottsághoz. A második módosítás viszont azért szükséges, mert egyes pártok köriéből felmerült az a kívánság, hogy — a múlt magyar választásain okulva — az urnát ós az iratokat a pártok bizalmi egyénei is elkísérhessék a választási bizottsághoz, bár ennek fontossága akkor, amikor a jegyzőkönyv a pártbizalmiak kezében van, már nem akkora, mint volna akkor, ha a számlálás központosán történnék. Minthogy a pártok minden törekvése a választás tisztaságának nemcsak biztosítása, hanem demonstrálása is, azért vagyok bátor ezt a javaslatot tenni. Elnök: Több felszólaló nincs. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a VIII. fejezetet az előadó úr módosításaival elfogadni? (Igen!) Elfogadottnak jelentem ki. Következik a IX. fejezet. Faragó László előadó (szd): A IX. fejezet 50. §-anak (4) bekezdésében a második mondat törlését kérem. Törlését kérem egyszerűen azért, mert ez a mondat szerkesztési tévedés, folytán került erre a helyre, majd más helyen úiból elő fog fordulni. A mondat így szól: »Közös lajstrom esetén a sorban következő azonos pártállású pótképviselő lép a kiesett képviselő helyébe.« Az elv maga természetesen helyes; ha közös lajstrom van, amelyen váltakozva jönnek a képviselők, Á, B, Á, B pártok szerint és az Á párt képviselője akármilyen címen kiesik, akkor az Á párt képviselője helyéhe ne a B párt képviselőjelöltje, hanem az Á párt következő képviselőjelöltje lépjen be. Mondom, szerkezetileg nem ide való, de felvettük a 77. §-ba, ahová való. Elnök: Szólásra jelentkezett Gorzó Nándor képviselő úr. Gorzó Nándor (pd): Igen t. Nemzetgyűlés! Mindenekelőtt bizonyos fokig zavarban érzem magam azért, hogy talán bakafántoskodó szerepben lépek fel, de a IX. fejezetben van egy igen fontos pont, amelyre a nemzetgyűlés figyelmet fel kívánom hívni. A 49. §. (1) bekezdése azt tartalmazza, hogy a szavazatok összeszámlálásánál külön jegyzékbe kell foglalni a női és a férfi szavazatokat. Amennyiben ez a megállapítás tisztán statisztikai célt szolgál, természetesen egészen közömbös, de ha bármilyen megjelölés fogalmát foglalná magában, akkor nem egészen egyeztethető össze azzal az intencióval, amelyet igen méltánylandó módon hallottunk a Ház minden oldaláról felhangzani, hogy a nők és a férfiak között a jogok tekintetében semmiféle különbséget sem fogunk tenni. (Egy hana a kisgazdapárton: Egyetlen demokráciában sincs!) r Különösen fontos ez ma, amikor hősökről és hadvezérekről emlékezünk meg és azoknak emlékoszlopot állítunk, de nem állítunk emlékoszlopot a magyar nőknek és a magyar anyáknak, akik sókkal nagyobb hősiességgel küzdenek értünk, mint amennyit eléggé meg tudnánk köszönni. Én azt javaslom» hogy ne tegyünk különbséget a női és a férfi szavazatok kö?ött. hanem ci SZci vaeatokat egységesen és együttesen számoljuk össze. (Helyeslés a de-