Képviselőházi napló, 1939. XIX. kötet • 1943. december 10. - 1944. november 9.
Ülésnapok - 1939-362
Az országgyűlés képviselőházának 362. ból szükséges. Ennek BZ elgondolásnak megfelelően' foglalt míagában a javaslat 2. §-ának utolsó bekezdése olyan rendelkezést, hegy & jóváhagyás csak közrendi okokból tagadhat») meg, mert ha a név átruházása ia. közrendet nein sérti, aiz átruházást a hatóság talán szükségtelenül akadályozza meg» tekintve, hogy a névátruházás kérdése közrendi okoktól elte kintye a család, illetve a 'névátruházás következtében érintett személyeik belső ügyét alkotja. Kétségtelen azonban, bogy felkoerülhet olyan eset is» amikor a névátruhá közren det magát nem sérti, mégis közérdekből neüi kívánatos, hogy az illető személy a ráruhá zandó nevet viselje, ebben az esetben pedig a közérdek ellenére volrsta a hatáskörrel biró igazeágügymjniszteir &!járását megkötni olymódom hogy a közrendbe egyébként nem ütköző névátruházáshoz szükségképpen hozzá kell járulnia. Ez okiból indokoltnak kell tekinteni a felsőház által előterjesztett módosítást, miért is tisztelettel kéreaiii a t. Házi at, hogy a % § utolsó bekezdésének imiellőzését elfogadni méltóztassék. Elnök: Következik a határozathozatal. Határozatainkat a házszabályok értelmében, vita nélkül kell meghoznunk. Kérdem, méltóztatnak-e az 1. §-ra vonatkozóan a bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) A Ház az 1. §-t a felsőház szövegezésében, fogadja ©1, Kérdeim,' továbbá, méltóztatnak-e a bizottság javaslatát a 2. §-ra vonatkozóan is magukévá tenni 1 ? (Igen!) A Ház a 2. §-t is a felsőház módosításával fogadja, el. E határozatainkról a felsőházat értesíteni fogom s az ilymódon, létrejött törvényt további alkotmányos eljárás céljából a miniszterelnöki úrnak fogom megküldeni. Következik a nemzeti gazdálkodás rendjét zavaró egyes cselekmények szigorúbb büntetéséről szóló törvényjavaslatnak a felsőház által elfogadott módosítása feletti döntés.. Felkérem az előadó urat hogy a változtatásokat ismertetiti szíveskedjék. Tornyos György e'őadó: T. Képviselőház! A felsőház a nemzeti gazdálkodás rendjét zavaró egyes cselekmények szigorúbb büntetéséről szóló törvényjavaslaton jelentős módosításokat eszközölt. Erről a képviselőházat üzenetbein értesítette, amelyet a képviselőház a tegnapi napon tartott ülésébein: vett át. A felsőház a törvényjavaslat 2. §-ából elhagyta a 200 pengőt meghialadó illetéktelen nyereséget elérő vagy célzó cselekmények bűntetté minősítésére vonatkozó rendelkezést. A felsőház, álláspontját a magáim, részéről is helyesnek tartom, mert a mai gazdiasági viszonyok között a 200 pengős ^értékhatár valóban nemi választja el egymástól kielégítő módon a súlyos és kevésbbé súlyos esteket, ennélfogva azt eredményezhetné, hogy a kiszabandó büntetés számúé esetben a bűncselekmény tárgyi súlyához képest aránytalanul szigorú lenne. (MJaróthy Károly: Ezt, innét elmondtuk é« aljkor nemi jöttek rá!) Más, 'magasabb — példának okáért 1000 pengős— értékhatár megállapítása viszont azért nem kívánatos, mert tekintve, hogy ilyen értékhatár, mint minősítő körülmény büntető jogrendszerümkiben teljességgel ismeretiem,, a jogrendszer megbontására ' vezetne. A törvényjavaslat 6. Vánák (2) bekezdését a felsőház azzal egészítette ki, hogy a vevő ülése 1944 január 25-én, kedden. 231 megbüntetéséhez különleges célzat, nevezetesen a mtegokolatlan készletgyüjtés vagy pazarlás célzatának fennállása, valamint az is szükséges, hogy a cseíekmény árutínség előidézésére vagy fokozására legyen alkalmas. Emellett a felsőház, a képviselőház álta'l elfogadott szövegben szerepílő és a házi, gazdasági vagy üzemi szükséglet mérvét megszorító »nélkülözhetetlen« jelzőt, mint feleslegeset törölte. Véleményem szerint a ielsőháznak ebien a vonatkozásban) esziközölt módosításai helyesek, mert tökéletesebben fejezik kii ia. törvényjavaslat valódi szándékát, nevezetesen azt, hogy a vevő Imegbüntetése csupán akkor megokolt, ha a közérdelkeillenes kószlethalniozóik közé tartozik. A felsőház szövege azonfelül, bár maradéktalanul eleget tesz a közellátás kívánalmainak is, világosabban zárja ki a büntető cselekmények köréből a büntetést nelmi érdemlő eseteket, ezáltal elkerülhetővé válik az olyan nyilvánvaló méltánytalanság, hogy büntetés alá esik, aki például jótékonyság gyakorlás^,, szegények közötti szétosztás végett szerez be nagyobb árukészleteiket. (Maróthy Károly: Ezt mindenki mondhatja!) A 8. § szövegét a felsőház olyaoi rendelkezéssel cserélte fel, amely a törvény hatálybalépése napjának megállapítását a miiinisztériuimira bízza. (Z((\j. — E.nök csernyi.) A módosítást ebben a tekintetben is helyeslem, miért a kormányzatnak ekként módjában áll imég a törvény hatálybalépése előtt a feketepilac letö; rését célzó egyéb, főként gazda-ági természetű intézkedések megtételéről gondoskodni', másfelől pedig a nagyközönségnek is alkalma lesz a törvény szigorú rendelkezéseivel már megelőzően megismerkedni, a törvény visszatartó hatása tehát fokozottabbá m érvényesülheti. A felsőház által a törvényjavaslat szövegén eszközölt egyéb változtatások, amelyeket a« érőbb részletezett módosítások tettek szükségessé és ennélfogva megokolást nem igényelnek 1 , a következők: A 2. § (1) bekezdésében az 1. pont jelzése, továbbá laz 1. pont utolsó sorában az »avagy« sízó töröltetett és az »avagy« ^ szó előtt a vessző írásjel pont írásjellé módosult. A 2. § utolsó bekezdése (2) bekezdésként a 3. §-ba tétetett át. A 3. § (1) bekezdése 1. pontjának első sorában ( a »2. § 1. pontjában« szavak helyett „a »2. § ba« szavak vétettek fel, 2. és 3. pontjában pedig a zárójelben foglalt hivatkozások elmaradtak, A 3. § utolsóelőtti 1 bekezdésének rclásodik sorában a »második« szó helyett a »hiarlmladik« szó vétetett fel, az utolsó bekezdés első .sorában pedig »a 2. § Î. pontjában« szavak »a 2. §-ban« szavakkal pótoltattak. A 6. § (3) bekezdése 1. pontjanaik első sorában végül »a 2, § 1. pontjában« szaviaík. helyett »a 2. §-ban« szavak vétettek fel. T Képviselőház! Ezeket a módosításokat behatóan "tárgyalta a Ház igazságügyi' valamint közgazdasági és köz'ekedesugyi bizottsága tegnap tartott ülésén és azokhoz a maga részéről hozzájárult és java-oi'ta,, hogy ezekhez a módosításokhoz a t. Ház is járuljon hozzia. Már most, t. Ház, szükséges/hogy a módosított 6. § (2) bekezdését a imódcsitasokkal most még a maga egészében felolvassam es felolvassam ia módosított 8. §-t m. Azt hiszem, hogy a további módosításokkal a törvényjavaslat szövegét fetolvasnolm felesleges mert hiszen azok többnyire csak a módosítások toy37*
