Képviselőházi napló, 1939. XIX. kötet • 1943. december 10. - 1944. november 9.

Ülésnapok - 1939-360

Az országgyűlés képviselőházának 360. ülése 1943. évi december hó 30-án, csütörtökön, Tasnádi Nagy András elnöklete alatt. Tárgyai: Elnöki előterjesztések. — Döntés a gazdasági és hitelélet rendjének, továbbá az államháztartás egyensúlyának biztosításáról alkotott 1931 : XXVI. törvénycikkben a minisztériumnak adott és titóbb kiterjesztett felhatalmazás további meghosszabbításáról szóló törvényjavaslaton eszközölt felsőházi módosításról. A közjogi bizottság jelentését ismertette Hunyadi-Buzás Endre előadó. — A Ház üléseit bizonytalan időre elnapolta, — Az ülés . jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen van : Radocsay László. (Az ülés 'kezdődik délben 12 óra 6 perckor.) (Az elnöki széket Tasinádi Nagy András foglalja el.) Elnök: A t. Ház ülését megnyitom'. : Az ülés jegyzőkönyvének vezetésére Haala Róbert, az egyéb jegyzői teendők ellátására pedig Incze An[tal és Mocsáry Ödön

1 jegyző urakat kérem fel. Napirendünk egyetlen pontja az 1931: XXVI. tb.-ben &i minisztériumnak adott és utóbb (kiterjesztett felhatalmazás további meghosszabbításáról szóló törvényjavaslatnak a felsőház által módosított

1 2. §-a feletti döntés. Felkérem az előadó urat, hogy a bizottság által eszközölt változtatást ismertetni szíveskedjék. Hunyadi-Buzás Endre előadó: Mélyen t. Képviselőház! A képviselőház közjogi bizottsiága a tegnapi napon részletesen letárgyalja a törvényjavaslat, 2. §-ánál a felsőház által elfogadott és alkotmányos hozzájárulás céljából a képviselőházhoz áttett

1 új szöveget. A bizottság beható tanácskozás után arra a 'megállapodásra jutott, hogy az országgyűlés, felsőházának a törvényjavaslat 2. §-ára vonatkozó módosítása nem fogadható el, mert ellenkezik hatályban lévő jövedéki büntető jogunk rendszerével, amelyben a jövedéki kihágások egyetlen szab adság veszt ésbün'tetési nemi© a fogház. Amíg ez a rendszer hatályban van, addig nem lehet a felhatalmazás alapjám ezentúl megállapítandó köizisízolgáltaitásokra vonatkozóan ettőí eltérő jogszabályt alkotni, mert ez arm vezetne, hogy teljesen azonos tényálladékú és azonos súlyú jövedéki kihágások közül egyesek fogházzal, mások pedig elzárással volnának büntetendők a szerint, hogy a kihágás tárgyát képező közszolgáltatás valamely eddig már hatályos KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XIXvagy pedig a jelen javaslat felhatalmazása alapján kibocsátandó jogszabályiban van-e statuálva. Elvileg tehát

1 fenntartandó voln|a a 2. §-nak a képviselőház ' által elfogadott szövege, minthogy azonban a tárgyalás! alatt álló javaslat mielőbbi törvényerőre emelkedésié iniagyon kívánatos, ezért a két Ház között felmerült ellentétnek _ a javaslatból való kiküszöbölése érdekében javasolja a közjogi bizottság, hogy a 2. §. ebből a javaslatból egészében kihagyassék. Ennek megfelelően) azután a jelenlegi 3. és 4. §. most már 2, illetőleg 3. §-sá számozandó át. Kérem, a t

1

. Házat» méltóztassék a közjogi bizottság javaslatát elfogadni. (Palló Imre: Ezt Mosonyi már javasolta annakidején!) Elnök: Házszabályaink értelmében vitának helye nincsen. Fel teszem tehát a kérdést, méltóztatik-e a 2. §-ra vonatkozóan ,a bizottság javaslatát elfogadnál (Igen! — Palló Imre: Mosonyi javasolta már! Akkor ntemi fogadták el!) A Ház a bizottság javaslata alapján a 2. §-t törli. Minthogy, ezzel a képviselőház nem: tette magáévá a felsőház szövegezését, a továbbiakra vonatkozóan az 1926:XXII. te. 31. §-a és az 1931—36-os országgyűlésein a két Ház érintkezését szabályozó rendelkezések kiegészítése tárgyáb

an hozott országos határozat értelmében fogok intézkedni. T. Ház! Tekintettel arra, hogy napirendünk anyagával végeztünk, javaslom, hogy üléseinket bizonytalan időre napoljuk el. Méltóztatnak e javaslatomhoz hozzájárulni? (Igen!) A Ház az elnök napirendi javaslatát magáévá teszi. A Ház összehívása iránt szükséges intézkedéseket annakidején meg fogóim tenni. 35