Képviselőházi napló, 1939. XVIII. kötet • 1943. november 22. - 1943. december 9.
Ülésnapok - 1939-348
Àz országgyűlés képviselőházának 348 informálták az igazságügyminiszter urat, én elhiszem, lehet, hogy úgy értelmezi ezt az igazrságügyminiszter úr, hogy még nem állt Grál Csaba az ötöstanáes elé, csak odavontáki. Mindenesetre nagyon érdekes ennek az ügyészségi " átiratnak az. indokolásai. Azt> mondja, hogy e miatt a hivatali titoki sértés Vétségének gyanúja miafttl ácsért - tett© át aizi ötös tanácsho'zi, mert a hadviselés," érdekét és az; államnak más fontos érdekét sérti ezi a cseleke meny. (Derültség a sízélsőbaloldaion.) Nem tudóim, hol van 1 itt a hadviselésnek, vagy az államnak más fontos! éirdeke', ha valaki azt mondja, hogy a zsidó mindig zsidó marad. (Zaj a szelsőb •loidalom) Statisztikát is közölt! az, igazságügyminisizh ter úr, amelyből kitűnt, hogy közönséges nyereményvágyból, aljas indokból elkövetett bűnözők közé került egy* magyar törvényhozó' ezért, amiért aí Jud Süssi látogatási tilalma miatt interpellált. Elképzelhetetlen, hogy a bolsevizmus, a,zi antikrisztus ellen küzdő hadseregünk, honvédségünk szelleme né legyen tökéletesen áthatva a Jud Süss tartalmától. (Ügy vaw! ÜQy van! «i steélsőb iőldalo\n\) Nem csak a fegyver számít. Hiába küzd a honvédelmi miniszter úr, hiába teremti meg a legkorszeirűbb 1 hadsereget, ha annak a hadseregnek a szelleme más* mint amely óéiért küzd, mert akkor azi a hadsereg nem lesz átüt'őképes. (Ügy vom! a szélsőbaloldalon.) T. Ház! Sorsdöntő időkbeim nekünki törvényhozóknak kötelességünk, hogy a nacionalista szeKemet megvédjük azzal a pár emberrel szemben, aki itt ma is beszélt. (Igaz! Úgy van! a szehŐbalold Ion,) Ezt a szellemet azonban csak úgy tudjuk megvédeni, ha a nacionalista jobboléailiságból elkövetett cselekményeknek sorozatos, következetes! üldözését végre-valahára megszüntetjük. (Felkiáltások a\ szélsőbaloldalon: Meg kell szüntetni! — Horváth Sándor: A nemzeti becsület megköveteli!) Kérdeni az igazságügy miniszter utrat; miért került a Jud Süss-el kapcsolatos» Ügye miatt az interpelláló képviselő úr a rendes» bíróságtól aiz, öttagú külön tanácsi elé? Kérdem az, igazságügyminisztert urat, hogy hajlandó-e a nemzet akaratának megfelelően a nacionalista üldözést végre teljesem megszüntetni? Na gyom jól tudom, hogy erre a» a válasz lehet, hogy aa idő erre nem alkalmas, a kormány ti n e az ellenzéki oldalról sürgessék', hogyí mit tegyen, a, kormány bölcsessége nagyon jól tudja, hogy miti csinál. Jól tudom, azt mondják, hogy ezt nem lehet kihasználni politikai célokra. Nem, t. Ház. Ma minden magyar embernek, aki nacionalista,, kint van a helye és nem a börtönökben. (Úgy Vítn! Ügy van\! a szé) sőbalo\ldat on.) Nem akarom Széchenyinek azt a mondását! idézni, hogy még 1 ellenségeinknek is meg kell bocsátanunk, ha magyarok. Ismét közelednek az ünnepek. Felhívom ebből az alkalombél a magyar királyi kormányzat figyelmét arra, hogy inciáljon és adjon ki egy olyan amnesztiát, amely a jobboldali felbuzdulásból elkövetett cselekmények miatt ma folyamatban lévő ügyekben az eljárást megszünteti és a mellékbüntetéseket isi 'teljesen törli. (Helyeslés ai szélsobaloldálon].) T. Ház! A nemzet szolgálatában nem lehet elfáradni. Kötelesség ez, amelyet a nemzet iránt meg kell tennünk, hogy azokat az. embereket, akik önmaguktól lent küzdve ennek az országnak jobbrafordulásáért, átalakulásáért ülése 1943 december 1-én, szerdán. 503 áldozatot hoztak, ne ítéljük el, ha pedig elítéljük, akkor szolgáltassunk nekik elégtételt, mert akkor ezek a vörös patkányok ismét elő fognak bújni... Elnök: Ne méltóztassék azt a kifejezést használni, amelyért ma már rendreutasítottam. Budinszky László: —akkor ismét elő fognak jönni azok a jelenségek, amelyek lÖlS-ban jelentkeztek, amelyeket a Ház egyetlenegy nacionalista tagja sem kíván. (Úgy van! Ügy van! Éljenzés és taps a szélsőbaloldalon,) Elnök: Az igazságügyminiszter kíván válaszolni. Radocsay László igazságügy miniszter: T, Ház! Mielőtt magára az interpellációra^ válaszolnék, azt a kérdést akarom tisztázni, ame* lyet felvetett Budinszky László interpelláló t. képviselőtársam és amelyet a felvetés után Incze Antal képviselőtársam engem aposztrofálva, megismételt. Nevezetesem arról van szó, hogy én a múltkor, amiikor a költségvetési vita soráni elhangzott a kormányzattal szemben az a vád, mondjuk szemrehányás (Incze Antal: Kritika!), hogy a 4810. számú rendelet azért keletkezett, hogy politikai üldözésre adjon, a kormánynak lehetőséget, (Ügy van! Úgy vén! a ssélsőbalo.daloni), megnéztem a 4810. számú rendeletet és közben felsoroltam olyan bűncselekményeknek egy egész sorozatát, amelyek miatt a 48ÏO-es rendelet alapján öttagú külön tanács elé vitte a királyi ügyész az ügyet és utána azt mondottam, hogy politikai okból jobboldali politikust, vagy talán így mondottam: jobboldali politikust egyáltalán nem vittünk még az ötöstanács elé. Tényleg így mondottam, emlékszem rá, azonban, t. Ház, az. volt az elgondolásom, hogy az én értesülésem, az én tudomásom szerint még egyetlenegyet sem vittünk oda. Lehet, hogy ezt a vita hevében elfelejtettem és azt mondottam, hogy jobboldali politikust még egyáltalán nem vittünk oda. Tehát egészen jóhiszeműen mondottam e z t és éppen ezért, nem gondolom, hogy alapot szolgáltattam volna Im<?ze Antal képviselőtársamnak arra a közbeszólásra, hogy: »így néz ki a miniszter úr igazmondása!« (Mozgás és felkiáltások jobb felöl: Ejha!) Egyébként, ha valóban így volna is, hogy egy ilyen eset atz ötöstanács elé került, mondjuk, indok nélkül, ~— de rá fogok; térni s be is fogom bizonyítani, hogy volt reá ok — akkor is ebből igazán nem leheífne, levonni! azt a következtetést, hogy a 4810-es rendelet azért készült, hogy ilyen politikai üldözés eszközéül szolgálhasson. T. Ház! Ezek előrebocsátása után. a következő tényállást vagyok bátor előadni. Gaál Csaba országgyűlési képviselő úr ellen a budapesti büntetőtörvénysiziék ötöstanácsa' előtt már folyamatban volt egy bűnvádi eljárás az 1921. III. te. 5. §-ába ütköző bűncselekmény miatt, — amely tudvalevőleg a törvény erejénél fogva és nem, a 4810-es rendelet alapján tartozik az ötöstanács hatáskörébe — amikor később megindult ellene egy eljárás hivatali titok megértéséinek vétsége miatt Disztingváljunk, t- Képviselőház! Nem a »Jud Süss« ,című fillm mellett történt állásfoglalás miatt indult ellene büntető eljárás, hanem hivatali titok megsértésének vétsége miatt; amelynek az elbírálásánál az indok mindig mérlegelhető majd, de amelyről kétségtelen, hogy ezt a bűncselekményt elkövette. Ez az eljárás ugyancsak a budapesti büntetőtörvényszék előtt indult meg a normális, rendes tanács előtt. A főtárgyaláson azonban
