Képviselőházi napló, 1939. XVII. kötet • 1943. április 13. - 1943. november 19.
Ülésnapok - 1939-335
kz országgyűlés képviselőházának 335. ülése 1943 november ll-én 3 csütörtökön. vezetesem magyarnyelvű embereik köaö'tt az árvaszéknél volnának olyan jelentkezők, akik semmi másra nem hajlandók, csak a nevüket hajlandók átadni az olyan törvénytelen gyermeknek, — talán egy kis jutalom ellenében — akiknek az apja, ismeretlen. Ezek lennének a névadó apák. A gyermek azután semmi rokonságba nem kerülne az apával, talán még ismerni sem fogja az apját, ellenben még _ az ilyen gyermeknek is olyan anyakönyvi kivonata volna, amelyből nem tűnik ki a törvénytelen származás. Nagyon kérem az. igaziságügyminiszter urat, hogy amikor a törvényjavaslatot a bizottságban tett ígérete szerint a Ház elé fogja hozni, ezeket a szempontokat is vegye figyelembe. A lényeget én abban látóin, — amiben bizonyára az igazságügy miniszter úr is egyet fog velem érteni, — hogy nem a förvényteilen szülőket akarjuk ebben az; esetben védeni, hanem kizárólag a' törvénytelen gyermek homlokáról akarjuk a bélyegeit levenni. (Helyeslés.) Természetesen itt azután nagyon kell "vigyázni a magyarság megerősítésének a politikájára is (Ügy van! Ügy van!) és az igazságügyminiszter úr a tör vény javaslatiban is bizonyára meg fogja találni azokat a módokat, amelyek a törvénytelen gyermekek jogállásának rendezésén kívül a magyarság megerősítésének célját is szolgálják, T- Hás! Amint mondottam- a törvényjavaslat többi részét helyesnek tartom, csak egy-két hiányra legyen szabad felhívnom a figyelmet. Az egyiket a 4. §-ban véltem felfedezni, amely kimondja, hogy ha a végrehajtást szenvedő házanépéhez 'rajta kívül 1 legalább öt olyan személy tartozik, akiknek eltartásáról a törvény erejénél fogva ő köteles gondoskodni, akkor a végrehajtási törvény szerint a végrehajtást szenvedőt megillető mentesség, amely ,az állatok, a takarmány, a szalma* az alom és a. készpénz tekintetében fennáll, őt kétszeresen illeti meg. Ez, nagyon helyes, t. Ház, csak egyet nem értek meg- azt, hogy miért csak a gazda kapja ezt a kedvezményt és miért nem kapja meg például az iparos. A javaslat 2. §-ának 14. pontja ugyanis kimondja azt, hogy az iparos munkaeszköze és a nyersanyag beszerzéséhez szükséges 200 pengonyi készpénz a foglalás alól mentes; helyesnek tartanám tehát, ha a többgyermekes iparosoknál is megfelelően felemelnék ezt a, 200 pengő mentességi határt, amely összeg^ a nyersanyagbeszerzéshez és az ipar folytatásához szükséges- arra a mintára, ahogyan a törvény javaslat szerint á többgyermekes gazdáknak egy tehén helyett két tehenet vagy 4 juh helyett 8 juhot hagynak meg. Az, iparosság ma még sokkal nagyobb gondokkal küzd, mint a gazdatársadalom, tehát az iparosságot is meg- kellene védeni. T. Ház! A 7. § intézkedk a dologházba utalásról, amiről törvényes intézkedésünk van égi bár én meglehetősen súlyosmaík tartom 1 azt hogy a hatóságok, részére kötelezően van) előírva a dologházba utalási, határozatlan időre, abban az esetben, ha megáll apitjáifc, hogy a. mulasztás a munkakerülő életmódjának! következménye, itt valami olyan közbeeső módosításra gondolnék, hogy abban < az esetben», ha a szüliő a dologházban bebizonyítja azt. hogy ő tényleg dolgozni akar. már egy évnél hamarabb is kiengedhető legyei KÉPVISELŐHÁZI NAPL.Ö XVII. mondjuki próbaidőre). Mondjuk, hlai három hónap alatt rájön arra-, hogy a családjával szemben, rosszul viselkedett és a dologházban rendesen viselkedik, akikor engedjék ki próbaidőre, de csak azért — itt megint nemi a munkakerülői apát akarjuk védeni, hamem a családját —, hogy megmutassa, vájjon mos* 'már tényleg eltartja-e a családját, tehát ezzel is a családnak használunk. Ha azután nem tesz eleget eltartási kö telezettségének! • akkor vissza lehet vinni , a dologháziba, és mivel a dologházban tartásnak maximális tartama öt év, annyira, a feje fölött fog lebegni ez a suives bűnhődés, hogy egészen bizonyos vagyofkl abban, hogy eleget fog tenni családfenntartási kö tel ességé nek. ( Méltóztassék megengedni, hogy més egyet szóvá tegyek, mégpedig a javaslat 9. §-ával kapcsolatban. Ez azt mondja, hogy »ez a törvény az 1943. évi — és most üres hely következik — ...hó... napján lép hatályba'«. Ebből ugy latom, hogy az igazságügyminiszter úr meg ebben az évben akarja a törvényt 4Ietbe[entetni Ezt helyesnek is tartom, csak azt nem tartom helyesnek, hogy meghatározott nap legyen már a törvényjavaslatban azi életbeléptetés idegül kimondva. Én inkább azt tartanám helyesnek, h a az szerepelne itt, hogy »a törvény kihirdetése napján lép életbe«. Miszen meghatározott nappal dolgozni egy törvényjavaslatban, kicsit veszélyes is. mert nem tudhatjuk, hogy mi jön közbe erre a meghatározott napra, ési azt látom, hogy itt egészem rövid idő van hagyva. Ezért 'helyesebb l^nne a törvényszövegben ezt módosítani (Kadocsav László igazságügyminiszter: Igazai van !) Nem fogadom el a törvény javaslatot, de meg vagyok győződve róla, hogy a Ház elfogadjau Erre az esetre arra kérem az igen t miniszter urat, hogy mind az örökbefogadás és mas családjogi intézmények generáli», átfogó rendezése, mind pedig a törvénytelen gyermek jogállása tekintetéiben még abban az 'esetben is. ha ez a törvényjavaslat szórói-szóra átmegy a részletes tárgyalás során is, mentől hamarább jöjjöui törvényjavaslattal a. Ház elé. (Éljenzés* és taps m szélsőbe áladon.) Elnök: Több vezérszónok nincs. Szólásra nincs senki feljegyezve. Kíván valaki a javaslathoz hozzászólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom. Az igazságügyminiszter Úri kíván szólni. Radocsay László igazságügyminiszter: T. Képviselőház! Mindenekelőtt hálás köszönetet mondok Mosonyi Kálmán t. képviselőtársamnak azért, hogy ilyen . behatóan foglalkozott ezzel a javaslatttal és megértéssel találkozott nála a javaslat, hiszen majdnem *ei f ogadta. (Élénk derültség. — Egy hang ba felől: Ügy van!) Nagyon örültem volna, ha elfogadtat volna, mert akkor nem kellene válaszolnom, de azért mégsem, árt ez a megvitatás, amely kifejlődött!, mert ifielveitietjt egy-két hasznos gondolatot. Elősíziör is ne méltóztassék azt gondolni;, hogy azért, mert ezt- a javaslatot benyújtottam, az igazságügyminiisztérium nem foglalkozik tovább a törvénytelen gyermek jogá'lására vonatkozó jogszabályokkal és hogy^ ezzel befejezettnek tartom az egész családvédelmi komplexust. Nehéz azonban elképzelni a családvédelmi kódexet, mert a*z életnek csalcnem minden vonalán keltenek, oizonyosfoikú szabályozások és csaknem! minden szabályozásnál 33 i
