Képviselőházi napló, 1939. VI. kötet • 1940. május 30. - 1940. július 23.
Ülésnapok - 1939-127
472 Az országgyűlés képviselőházának keresése szerint ellenük a bíróság büntető eljárást indított az Esztergomban 1939. évi május hó 9. napján a nyilaskeresztes párt által rendezett vacsorán elmondott következő kitételek miatt: I. Gruber Lajos : »... a magyar nemzetiszocialista eszmét képviseljük. Nehéz helyzetünk a parlamentben, mert kevesen vagyunk, a régi gazdák vannak a húsosfazék körül. A pojácák meg úgy táncolnak, ahogy ők fütyülnek, de mi nem fogunk engedni, ha nem megy szép szerével, akkor nagy erőnkkel, esetleg ököllel, mert győzni fogunk, mert győzni akarunk!« II. Lili János: »... már félnek tőlünk, meg kell hogy hallják a szavunkat... a munkásság mindenütt hangoztassa elveinket, hogy el ne múljon, mert el kell jönni a feltámadásnak, mint vezérünk is mondta: nagypéntek után jön a feltámadás!« Gruber Lajos által elkövetett bűncselekmény az 1921:111. to. 5. § 1. bekezdésében meghatározott, az állam és társadalom törvényes rendjének erőszakos felforgatására és megsemmisítésére irányuló izgatás, — nemkülönben a magyar országgyűlés képviselőháza sérelmére elkövetett, az 1914:XLI. te. 2. §-ában ütköző, a 4. § 2. bekezdése szerint minősülő, a 8. § 1. pontja szerint felhatalmazás alapján üldözendő becsületsértés vétségének, Lili János által elkövetett 'bűncselekmény ugyancsak az 1921:111. te. 5. § 1. bekezdésében meghatározott, az állam és társadalom törvényes rendjének erőszakos felforgatására irányuló izgatás vétségének tényálladéki elemeit látszanak feltüntetni a megkeresés szerint. A bűnvádi eljárás megindításához szükséges felhatalmazást a magyar országgyűlés képviselőháza 1939. évi december hó 21. napján 3623/1939. szám alatt megadta. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett. A mentelmi bizottság előtt Gruber Lajos és Lili János országgyűlési képviselők előadták, hogy az inkriminált szöveg a valóban, egy vacsora keretében elmondott beszédjüket nem híven tünteti fel. Nevezett képviselők állítását az a körül- i meny támogatja, hogy a megkeresés adatai ellenmondóaknak r látszanak, mert a bűncselekmény elkövetésének időpontjául a budapesti kir. büntetőtörvényszék öttagú külön tanácsának megkeresése 1939. évi május hó 9. napját, a m. kir. államrendőrség esztergomi kapitánysága detektívosoportjának jelentése július hó 9. napját, a tanúvallomási jegyzőkönyvek pedig június hó 9. napját tüntetik fel, ennélfogva az összefüggés a nevezett képviselők személye és a vélelmezett 'bűncselekmény között kétségesnek látszik, zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Gruber Lajos és Lili János országgyűlési képviselők mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván-e valaki a jelentéshez^ hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság* javaslatát magukóvá tenni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát magáévá teszi, vagyis Gruber Lajos és Lili János képviselő urak mentelmi jogát ebiben az ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 336. számú jelentése Gruber Lajos képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. vitéz Tóth András előadó: T. Képviselőház! 127. ülése 194-0 július 5-én, pénteken. A budapesti kir. főügyészség 2652/1940. f. ü, szám alatt Gruber Lajos országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető járásbíróság B. V. 15.231/2—1940. számú megkeresése szerint nevezett képviselő ellen Bencze László államrendőrségi detektív, budapesti Lakos feljelentésére büntető eljárást indított, mivel Budapesten, 1939. évi október hó 20. napján az Andrássy-út 60. szám alatt lévő Nyilaskeresztes Párt helyisége előtt tett figyelő 1 szolgálata alkalmával — mikor Gruber Lajosnak magát igazolni és a nevét megmondani nem akarta — Gruber Lajos azt a sértő kijelentést tette: »Ne locsogjon, mert pofonvágom«. A feljelentés tárgyát képező ezen cselekményben az 1914 : XLI. te. 2. §-ába ütköző be; csületsértés vétségének tényálladéki elemei állapíthatók meg ia megkeresés szerint. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges ugyan, de zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Gruber Lajos országgyűlési képviselő jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem {kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát magukévá tenni? (igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát magáévá teszi, vagyis Gruber Lajos képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 337. számú jelentése Maróthy Károly képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. vitéz Tóth András előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyész 4492/1940. f. ü. szám alatt Maróthy (Meizler) Károly országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kár. büntető törvényszék B. II. 12.320/13—1939. számú megkeresése szerint Rimler János kaposvári kir. törvényszéki tanácselnök feljelentésére nevezett képviselő ellen a bíróság büntető eljárást indított a »Pesti Újság« című politikai napilap 1939. évi május hó 24. napján kiadott 117. számában »Petíció« és május hó 27. napján kiadott 120. számában S»omogyban a Mép. a szélsőjobb szavazókat szeretné megnyerni« címek alatt megjelent cikkek tartalma, de különösen a következő kitételek miatt: I. »A Keresztény Nemzetiszocialista Front somogymegyei listájának ajánlásait a választási biztos a következő indokolással nem fo : . gadta el: Somogy vármegye lajstromos választókerülete választási biztosától. VB. 16/1939. szám. Somogy vármegye lajstromos választókerületében a Keresztény Nemzetig Szocialista Front listájára beadott ajánlásokat, mert azokon a kétszázöt aláírás az 1938. XIX. te. 85. § 3. és 4. bekezdése értelmében törvénytelen volt, viszont csak 1174 az id. törv. 76., 84. § rendelkezéseinek megfelelő érvényes aláírást találtam, mert következéskép az érvényesnek elfogadott ajánlók száma nem a törléseknek következtében szállt a hivatkozott törvény 80. § 3. bekezdésében meghatározott szám alá, hanem a törölt aláírásokkal együtt is az alatt maradt, — visszautasítom. Erről a hivatkozott törvény 85. §-ának 1. bekezdése értelmében az
