Képviselőházi napló, 1939. IV. kötet • 1939. december 12. - 1940. február 16.

Ülésnapok - 1939-85

Az országgyűlés képviselőházának 85. ülése 19 W február 16-án, pénteken. 539 tárgyaláson jelen volt fél előtt fel nem említett, nem hozhat fel. Az elnök gondoskodik arról, hogy a tényállás minden irányban felderíttessék. Ha a bizottság szükségesnek találja — esetleg a tárgyalás elhalasztásával — szakértők meghallgatását vagy más bizonyításfelvételt is elrendelhet.« A (9) bekezdés második és harmadik mondata, továbbá a negyedik mondatban lévő »és póttagjainak« szavak a (2) és az (5) bekezdésben foglaltakra tekintettel töröltettek. A változtatásokhoz részletesebb indokolás alig szükséges. Az 1938 : XX. te. végrehajtása során szerzett tapasztalatok után nem lehet kétséges, hogy a különleges és nagyon sok esetben igen komplikált közgazdasági kérdések elbírálásához a gyakorlati ismereteken is épült közgazdasági tudás nem nélkülözhető. A minél gyorsabb ügyintézés érdekében pedig a bizottság kiszélesítése találtatott kívánatosnak, végül az ügyvitelre vonatkozó kiegészítő rendelkezések felvételét az egységes eljárás, főként pedig az adózóközönség érdekeinek igazságos védelme indokolják. A 43. §-nál az adócsalás kérdését szabályozó rendelkezésekkel kapcsolatban a bizottság szükségesnek tartotta, hogy a vállalat részéről a felügyeletet vagy ellenőrzést gyakorló személynek szándékos vagy gondatlan mulasztása megfelelő büntetőjogi megtorlásban részesíttessék. Ebből a célból a szakaszba új (4) bekezdésként — helyes szórendben — a következő rendelkezés vétetett fel (olvassa): »(4) Ha az adócsalás elkövetésénél a vállalat részéről a felügyelet vagy ellenőrzés gyakorlására hivatott személyt akár szándékos, akár gondatlan mulasztás terheli, a felügyeletre vagy ellenőrzésre hivatott ez a személy, illetőleg a megbízó — amennyiben cselekménye súlyosabb büntetőrendelkezés alá nem esik — vétség miatt 1 évig terjedhető fogházzal büntetendő.« A 44. §-t a bizottság változatlanul elfogadta. A 45. §-nál a törvényjavaslatban szabályozott kérdések végrehajtásához fűződő fontos érdekekre való tekintettel a bizottság indokoltnak tartotta e paragrafusba új bekezdésként a következő rendelkezés felvételét: »(2) Adócsalás esetében a vállalatot is kötelezni kell a pénzbüntetésnek az elítélttel (elítéltekkel) egyetemlegesen való megfizetésére.« Ez a rendelkezés szükséges volt az anyagi felelősségnek egyetemessé tétele céljából. A módosítás következtében a törvényjavaslatba felvett régi rendelkezés elé a »§« jel után »(1)« jelzés vétetett fel. A 46., 47., 48. és 49. §-okat a bizottság változatlanul fogadta el. Az 50, §-nál a törvényjavaslat tárgyalásának elhúzódása következtében a § (1) bekezdésének második sorába az »1. napján lép hatályba« szavak helyébe a következő szavak vétettek fel: »elsejével kezdődő érvénnvel kihirdetése napnán lén hatályba.« Ez a dátum tehát változatlanul 1940 január 1. Tekintettel arra, hogy az 1938 : XX. te. 18. §-a á vállalat terhére kivetett beruházási hozzájárulásnak az adó alapjából való levonására nézve tiltó rendelkezést tartalmaz, az ezzel kapcsolatos viták elkerülése érdekében a bizottság szükségesnek tartotta, hogy a hivatkozott jogszabályokra való utalás a törvényjavaslatba is felvétessék, ezért a § (2) bekezdésének ötödik sorába a »rendeletek —« szó és gondolatjel után »az 1938 : XX. törvénycikk 18. §-ának és« szavakat iktatta be. T. Ház! Ezek azok a módosítások, amelyeket a bizottság az eredeti javaslaton eszközölt. Tisztelettel kérem a t. Házat, hogy a javaslatot a bizottság által elfogadott szövegében részleteiben is elfogadni méltóztassék. (Helyeslés jobbfelől, taps a középen.) Elnök: T. Ház! Határozatainkat a házszabályok értelmében vita nélkül kell meghoznunk. Kérem t a jegyző urat, szíveskedjék a javaslat címét felolvasni. Mocsáry Ödön jegyző (olvassa a törvényjavaslat címét és 1—42. §-ait, amelyeket a Ház a bizottság szövegezésében hozzászólás nélkül elfogad. Olvassa a 43. §-t). Elnök: Az előadó úr kíván szólni. Krúdy Ferenc előadó: T. Ház! Nincsen másról szó, mint hogy a pénzügyi bizottság által megállapított szöveg új bekezdésének első mondatában lévő szavakat helyesebb szórendben állítsuk össze. Semmi másról nincsen szó, még stiláris módosításról sem. Méltóztassék a szöveget az általam javasolt és már ismertetett formában elfogadni. Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a 43. %-t az előadó úr módosításával elfogadni? (Igen!) A Ház a 43. §-t az előadó úr módosításával fogadta el. Következik a 44. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakaszt felolvasni. Mocsáry Ödön jegyző (olvassa a 44—50. §-okat, amelyeket a Ház a bizottság szövegezésében hozzászólás nélkül elfogad).

r Elnök: A törvényjavaslattal részleteiben is végeztünk és azt a Ház tárgyalás és hozzájárulás céljából a felsőházhoz teszi át. T. Ház! Az idő előrehaladottságára való tekintettel a vitát félbeszakítom. (Halljuk! Halljuk!) Javaslatot kívánok tenni arravonatkozóan, hogy a Ház üléseit bizonytalan időre napolja el és bízza meg az elnököt, hogy a Ház összehívása iránt a szükséges intézkedéseket annakidején megtehesse. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni? (Igen!) Ha igen, úgy ezt határozatként kimondom. Hátra van még az ülés jegyzőkönyvének felolvasása és hitelesítése. Kérem a jegyző urat, hogy a jegyzőkönyvet felolvasni szíveskedjék. Mocsáry Ödön jegyző (felolvassa az ülés jegyzőkönyvét). Elnök: Van-e valakinek észrevétele a most felolvasott jegyzőkönyvre? (Nincs!) Ha észrevétel nincs, a jegyzőkönyvet hitelesítettnek jelentem ki. Az ülést bezárom. (Az ülés végződik délután 1 óra 46 perckor.) Hitélesítették : Czermann Antal s. k. NyireÖ Andor s. k. naplóMráló'bizottaági tagok. 82*