Képviselőházi napló, 1935. XX. kötet • 1938. június 21. - 1938. december 5.

Ülésnapok - 1935-334

Az országgyűlés képviselőházának 33 U. ülése 1938 június 22-én, szerdán. 41 és aki előfogatot kapott Csongrád városától, szóvá kell tennem ellenben azt a gazdálkodást, amely az Ínségesek részére szánt összegekkel folyik. (Zaj.) Méltóztatnak bizonyára tudni, hogy az inségpénzekből anyagot nem szabad vásárolni. Ennek ellenére Csongrádon az in­ségpénzekből nemcsak anyagot és berendezési tárgyakat vásároltak, (iíajiiiss Ferenc: Mit vettek! Patkószeget?) hanem olyan munkála­tokat végeztettek el, amelyek nem az inség­pénzek költségvetésében, hanem a város ren­des költségvetésében voltak előirányozva. (Raj­niss Ferenc: Ez Bécsben volt?) Csongrádon. (vitéz Várady László: Eég ki van vizsgálva, el van intézve. Kocsmában kitalált viccek.) T. Képviselőház! Ezeknek az inségpénzek­nek elszámolásánál a polgármester úr nem tüntette fel, hogy az inségmunkákat hol foly­tatták le, hol végezték el, mert különben az ellenőrzésre hivatott szervek azonnal észre­vették volna, hogy az inségpénzekből olyan inunkat végeztettek el, amilyent elvégezni nem lett volna szabad. {Zaj a középen. — Mózes Sán­dor: Ki volt az inségmunka vezetője? — Mala­sits Géza: Kiszipolyozták a munkásokat? — vi­téz Várady László: Malasits tata sem érti a dolgot! Nagyon hálásak voltak a munkások!) Előfordult az az eset is, hogy olyan egyén ka­pott inségsegélyt, aki állandóan nem tartózko­dott Csongrádon, akinek elküldték Pécsre a •segélyt és mással íratták alá a nyugtát. Egy ilyen inségmunkás, kit a városházára osztot­tak be, szedte be a városi tisztviselőktől a nyi­laspárt tagdíjait, még pedig hivatalos óra alatt és amikor ez ellen az egyik tisztviselő tilta­kozott, akkor az illető provokálta őt. (Zaj. — Rajniss Ferenc: Itt van az eh elásva, Hugó!) En sohasem tagadtam, hogy a nyilasmozgalmat nem helyeslem. El kell mondanom, hogy ugyanez az inség­munkás ma rendőrdíjnok Csongrádon. Nyilas tartalmú röpiratokat a polgármester saját tit­kárával árusíttatott a tisztviselők között, (vitéz Várady László: Pénzért árusították?) Igen, 30 fillérért (Mocsáry Dániel: Valami irodalmi remek lehetett!) Ezek imind olyan dolgok, ame­lyeket nem tudok helyeselni. Vannak azonban súlyosabb jelenségek is. Ilyen például az, hogy a Piroska-pártnak — mert Csongrtádon csak Piroska-párt van, nem pedig Nep. vagy más párt — egyik főembere, ki évek óta a városi egyenruhák szállítója, kinek nyilt üzlete van a városban, évek óta nem fizet adót. (Felkiál­tások a közéven: Ki as^J Az illetőt Both György" nek hívják, négy év óta nem fizet adót, (vitéz Várady László: Ezek régen kivizsgált és elfe­lejtett dolgok! Mindegyik ügy tisztáztatott!) Piroska polgármester töröltette az adóját, an­nak ellenétre, hogy városi szállító lévén, adója levonható lett volna, mint ahogy ez minden közszállításnál történni szokott. Egész Csongrádon ismeretes az az eset, amely Sziklay Gézával történt, aki annakide­jén vörös katona volt, aki ellen gyilkosság ós lázadás miatt az ügyészség vádat emelt és aki ellen a királyi Kúria az eljárást azért szün­tette meg, mert a cselekmény elévült, de a té­nyeket megállapították. Ez a Sziklay Géza a fogságból levelet intézett Piroska János pol­gármesterhez és (Rajniss Ferenc: Orosz fog­ságból? — Derültség.) Nem, thanem a fogházból, amikor idehaza le volt tartóztatva. Ebben a levélben megfenyegette a polgármestert, aki azonban nem fordult ebben az ügyben a rend­őrséghez, hanem azóta feltűnő kedvezésben ré­szesíti ezt a Sziklay Gézát, inségmunkásnak alkalmazta, (vitéz Várady László: Bég el van intézve ez az ügy!) aztán állandó szükségmun­feásnak alkalmazta és míg mindenki (más 30 pengőt kapott, ő 70 pengőt kapott; kinevezte őt katonai referensnek és vele hozatott kihá­gása ítéletet, holott köztudomású, hogy ezt csak jog végzett embernek szabad. Ez az ember állította Össze a választói névjegyzéket. (Ta­kács Ferenc: Gyalázatos névjegyzék, a jogosul­taknak csak 18%-a választó! — vitéz Várady László: Éppen Piroska ideje óta emelkedett a választók száma! — Takács Ferenc: Ne védje azt a választói névjegyzéket! — vitéz Várady László: Tárgyilagos vagyok!) Nem a szíve sze­rint védi Várady képviselő úr a mostani pol­gármestert, hiszen nagyon jól tudja, hogy el­lene is milyen eszközökkel harcolt, (vitéz Vá­rady László: Ezért vagyok tárgyilagos. Eég elcsépelt dolgok ezek!) 1936-b an a pénzügyminiszter 2436. sziámú rendeletével foorakeiót indított meg. A gazdáktól az állam Maligand-fokonként 1*6 fillérért vá­sárolta fel a bort. Ezt a rendeletet, mely meg­jelent a Budapesti Közlönyben s melynek zá­radéka úgy szól, hogy kihirdetésétől számított nyolcadik napon életbelép, Piroska János pol­gármester annak ellenére, hogy a Budapesti Közlöny Csongrádra is jár, nem hirdette ki, ellenben a fivérének tulajdonában levő pincé­ben ugyanabban az időben olcsóbban Összevá­sárolták a borokat. T. Ház! Ne méltóztassék azt hinni, hogy én Piroska János polgármester dolgait csak azért teszem szóvá, mintha őt veszedelmes nyilasér­zelmű embernek tartanám. Nagyon jó viszony­ban van ő a csongrádi zsidósággal, a mozit zsidónak adta bérbe, az ottani villanytelep ügyészévé zsidót neveztetett ki. (Rajniss Fe­renc: Ilyen fajvédő lett) a rabbit megválasz­tása alkalmával üdvözölte, ő tehát nem csak nyilas érzelmű, (Mocsáry Dániel: Szóval ren­des, liberális ember? •— Derültség.) hanem azérT, mert a város nyugalmát és belbékéjét megbontotta és mert plébánostól kezdve nagy­birtokosokon keresztül egészen szegény öz­vegyasszonyokig igen sokan sírva és elkesere­déssel beszélnek róla. Semmi mást nem céloz ez a felszólalásom, mint azt, hogy a belügyminisz­ter úr komoly és pártatlan vizsgálatot indítson meg Csongrádon, de olyan vizsgálóbiztost küld­jön ki, akit a polgármester be is enged a vá­rosházára, mert megtörtént már az is, hogy nem engedett be egy vizsgálóbiztost. Az a ké­résem a t. belügyminiszter úrhoz, hogy azt a sok feljelentést, amelyet hozzá, illetve elődjé­hez intéztek, vegye végre elő és tárgyaltassa le komolyan. (Rajniss Ferenc: Biztosan nagyon érdekes olvasmány!) Elnök: Az interpelláció kiadatik a belügy­miniszter úrnak. Következik gróf Festetics Do­monkos képviselő úr interpellációja. Kérem a jegyző urat, hogy az interpelláció szövegét szíveskedjék felolvasni. Szeder János jegyző (olvassa): »Interpel­láció az összkormányhoz. Van-e tudomása az igen t. kormánynak Buchinger Manó ország­gyűlési képviselőnek a sajtóban megjelent állí­tólagos prágai beszédéről és annak tartalmá­ról? Hajlandó-e az igen t. kormány az ilyen, az ország belső és külső békéjét veszélyeztető kijelentéseket megcáfolni és visszautasítani?« Festetics képviselő úr nincsen jelen.

Next

/
Oldalképek
Tartalom