Képviselőházi napló, 1935. XVII. kötet • 1938. március 3. - 1938. április 7.

Ülésnapok - 1935-280

Az országgyűlés képviselőházának Ê8Ô. két bírói ítélet van, hogyan mondhatjuk azt, hogy nyilvánvalóan nincs bűncselekmény? Ezt nem lehet kimondani. Már ez okból sem lehet döntenünk, hanem rá kell bízni a bíróságra, hogy az döntsön. Ami a felfüggesztés kérdését illeti, erre megvan a lehetőség, de nem itt, hanem a bíróságon. A mentelmi bizottság gyakorlata nem engedi meg, hogy ügyiratokat visszatartsunk, ellenben van mód rá, hogy a bíróság felfüggesztheti mindaddig, amíg jogerős döntés hozatik, akár bűntett feldícséréséről, akár az .1921:111. tc.-be ütköző cselekményről van szó. Mély tisztelettel kérem a képviselőházat, hogy az állandóan követett gyakorlat szem előtt tartásával a mentelmi bizottság javaslatát méltóztassanak elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon és a középen.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát ' elfogadni! (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a mentelmi bizottság javaslatát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség! A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja s ezzel Farkas István képviselő úr mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság 570. számú jelentése. Huszovszky Lajos előadó urat illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Matolcsy Mátyás országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető ( törvényszék megkeresése szeri ni ellene a bíróság, mint felelős kiadó ellen büntető eljárást indított a »Magyarság Űtja« című nem időszaki lap 1937. évi július hó 10. napján kiadott 8. számában megjelent »Iparos Ankél Nagykátán« és »Szerkesztői üzenetek« feliratú cikkek tartalma, de különösen azoknak következő kitételei miatt • I. »A gondolat kivitelre került s csak azt' nem értjük, miért kellett az iparosgyűlés engedélyéért harcolnunk — vagy már a kisiparos társadalmat is megbízhatatlannak tartja a közigazgatás helyi vezetősége.« II. »Egyben felhívjuk a közigazgatás és a csendőrök szíves figyelmét is arra, hogy túlbuzgó kötelességteljesítésük.által nehogy törvényt és jogokat sértsenek a jövőben is.« A cikkek egész tartalma, de különösen ezek a kitételek az 1914 :XLI. te. 1. §-ába ütköző, a 3, § 2. bekezdése szerint minősítő és a 9- § 6. pontja értelmében felhatalmazásra hivatalból üldözendő, Hoffer István nagykátai főszolgabíró sérelmére sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszik feltüntetni. Pest-Pilis-Solt-Kiskun vármegye alispánja, mint a sértett felettes hatósága a bűnvádi eljárás lefolytatásához szükséges felhatalmazást 1937. évi október hó 28. napján megadta. A szóbanforgó hírlapi közlemények »Lug.« és »dr. Lukács Gábor« szerzői megjelölésekkel jelentek meg, azonban az előzetes nyomozás adatai szerint a két cikk szerzőjének a személye kideríthető nem volt. Ennélfogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Matolcsy Mátyás országgyűlési képviselő felelős kiadót terheli a sajtójogi felelősség a St- 34. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, ülése 19

ê8 március iù-èn, csütörtökön. lai zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Matolcsy Mátyás országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván-e valaki szólani? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és Matolcsy Mátyás képviselő úr mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság 571. számú jelentése. Huszovszky Lajos előadó urat illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Matolcsy Mátyás országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető járásbíróság megkeresése _ szerint Györgyey Adolf budapesti lakos feljelentést tett ellene, mert nevezett képviselő a budapesti kir. ügyészségnél sikkasztás bűntette miatt őt azért, hogy 100.000 darab porbujtásos szőlőveszszőt elvitt az általa bérelt Matolcsy Tamás és Matolcsy Mátyás országgyűlési képviselő tulajdonát képező farmosi gazdaságból. A budapesti kir. ügyészség ebben az ügy ben az eljárást megszüntette. A feljelentés tárgyát képező ezen cselekményben az 1914 : XLL te. 20. §-ában meghatározott hatóság előtti rágalmazás vétségének tényálladéki elemei állapíthatók meg. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Matolcsy Mátyás országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván-e valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát magukévá tenni? (Igen!) Elfogadottnak jelentem ki. Következik a mentelmi bizottság 572. számú jelentése. Az előadó urat illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir főügyészség 575/1938. f. ü. szám alatt Matolcsy Mátyás országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztésiét kérte, mert a budapesti kir. büntető törvénysék B. 9671/6— 1937. számú megkeresése szerint ellene a híróság, mint felelős kiadó ellen Györgyey Lajos tápiógyörgyei földbirtokos főmagánvádló feljelentésére büntető eljárást indított a »Magyarság Útja« című nem időszaki lap 1937. évi július hó 10. napján kiadott 3. számában megjelent »A zalai munkás darvak« feliratú cikk tartalma, de különösen lantiak következő kitételei miatt: »Két munkás, Borsányi és sógora »béremelést« mertek kérni: a tavalyi 'bért ikérték. Lázítóknak; huj tógátoknak aposztrofálták őket és kitették - a, munkából.« »Kanász Kati 'megbetegedett, — Nincs orvos, aki megvizsgálja.« »Szerződésre való tekintet nélkül 14 marokszedőnek 24 pengő havi járandóság helyett 6—7 pengőt adnak. Itt van Teperics Péter esete. Feleségével és 15 éves fiával leszerződött, hogy a nyári ellátásuk mellett hat hónap alatt 468.— P-t veri tékezhessek össze hármain. De a jó Isten közbeszólt, számításuk után Teperics édesapja