Képviselőházi napló, 1935. XVI. kötet • 1937. november 17. - 1938. február 25.

Ülésnapok - 1935-269

476 Az országgyűlés képviselőházának indokolás esetén hozzzá járult, Vagyis a mai lakók indokolatlan kilakoltatásának.útját vágtuk. Teljes biztosítékot szereztem a Forum mozi tekintetében is az 1938 augusztusában lejáró szerződésben biztosított elöbérleti jog fenntartása iránt is, amennyiben ezt az elöbérleti jogot a szerződés is fenntartja s errevonatkozólag 100.000 pengő óvadékot vettem az új bérbevevőtől. Arra az esetre, ha a bérlő maga venné használatba a mozgóképszínházat, köteles a használatbevétel előtt 64.000 pengő évi bérért felajánlani a Forum részvénytársaságnak, vagyis azért az összegért, mint amennyi a különbözet az ő általa fizetett bér és a régi bér között, (Payr Hugó: De ezt nem teszi!) mert a régi a 40.000 pengő bér túlzott méltányossággal volt megállapítva. Ha pedig másnak akarná kiadni magasabb összegért, mindenesetre először köteles a Forum részvénytársaságnak felajánlani és köteles az elöbérleti jog gyakorlására őt felhívni. Ezek szerint az alapítványi vagyonkezelés szempontjából a bérlet megkötése nemcsak indokolt volt, hanem egyenesen kötelességem is volt, aminek elmulasztása részemről bűnös mulasztás lett volna. Ismétlem, 28%os a jövedelemgyarapodás és a különböző biztosítékok, mint többlet szerepelnek az új bérleti szerződésben. A házhaszonbérlő, mint említettem, 1938 augusztus 1-i hatállyal ezt a mozgóképszínház helyiséget, ahogy a képviselő úr is említette, az Elektra részvénytársaságnak kívánta bérbe adni és pedig 95.000 pengő bérért az eddigi 40.000 pengővel szemben. (Payr Hugó: Nem annyi!) Az én adataim szerint 95.000 pengő. (Payr Hugó: Tessék elolvasni!) Ha újabb adatokat kapok hiteles helyről, akkor helyre fogom igazítani. Mint mondottam, 95 000 pengőért és bizonyos kikötésekkel felajánlották a helyiséget a Forumnak. . A Fóruím r. t. ezt magára nézve sérelmesnek s a tisztességes versenybe ütközőnek .'-találta ezt a magas Összeget; de nem iis annyira •az összeget, mint a velejáró kikötéseket, a rövid lejáratú felmondást és egyebeket & bíróság elé vitte az ügyet,, rendes bíróság előtt pert indított a Mozgóképüzemi részvénytársaság és az Egyetemi Alap ellen is, amely szerint a haszonbérleti szerződés meghiúsította volná az előhéirlet jogát. Ebben az ügyben végérvényesen döntött a m. kir. Kúria P. VI. 4986/1937. szám alatt 1938 január 25-én kelt ítéletében. Szó szerint idézem az ítélet vonatkozó részét. (Olvassa): »A háznaszonbérleti szerződésnek .rendelkezését^ alapul véve helyesen jutott a fellebbezési bíróság ahhoz a megállapításhoz, 'hogy az Egyetemi Alap a bérleti szerződésben a bérlemény további megtarthatáisa érdek élben a Fórum R. T. javára kikötött előjogot az eddig megvoltnál ndm kisebb terjedelemiben fenntartotta ás biztosította. Nem lehet tehát szó ezúttal arról, hogy a Fórum R. T. elsőbbségi joga már a házhaszon'béirleti szerződés megkötésének a tónyénél vagy az abban foglalt, idevágó rendelkezésiek értelménél fogva meghiúsulta Nem áll tehát meg a képviselő úrnak az. az állítása, noigy a szerződés a bérlőnek módot adott arra, hogy a ház egyik főibérlőjének szerződéssel biztosított elöbérleti jogát kijátszhassa. Nem áll az sem, hogy a szerződés megkötése és annak az egyik bérlőt kellemetlenüil és súlyosan érintő következményei miatt a kultusz269. ülése 1938 február 16-án, szerdán. minisztérium által, kötött szerződésekbe vetett hit meginoghatna. T. Ház! A Forum R. T. és a Mozgóképüzemi R. T. közt az Elektra társasággal kötött 'szerződés miatt választottbírósági eljárás is indult, amint azt t. képviselőtársam említette az 1923 :V. te. 44, §-a alapján a budapesti kereskedelmi és iparkamara mellett működő és szervezette választottbíróiságok előtt tisztességtelen verseny címén. Felperes vitatta, hogy a 95.000 pengő bér a többi kikötésekkel, minő az egynegyedéves felmondási jog és az üzemvitelibe való beleszólás, kimeríti a tisztességtelen verseny fogalmát. A választottbíiróság ezt elutasította és megállapította, •— méltóztassék itt idei igy élni, így disztingvál a bíróság a Mozgóképüzemi R. T. és a kultuszminiszter közt — (olvassa): »Bármely célzatai, különösen versenyoélzatai voltak is a házihaszonbérleti szerződéssel a Mozgóképüzemi R. T.-nak, magában ez a szerződés meg nemi engedett, vagyis az üzleti tisztességbe ütköző versenycselekménynek nem tekinthető, mert a házihaszonbérlő a szerződésiben vállalta a Forum R. T. jogainak tiszteletben tartását, mely kötelezettség teljesítése az üzleti tisztességbe ütköző versenyt is kizárta.« A Kúria és a választottibíróság tehát egyaránt felmentették ebben a kérdésben a kultuszminisztert és a kultuszminisztérium közegeit minden felelősség terhe alól. Mi a legleikiismeretesebben, a leggondosabban jártunk el e szerződés megkötésénéi. Semmi közöm sincs tovább ahhoz, hogy a Forum R. T. és a Mozgóképüzemi R. T. egymással tovább viaskodnak és a Kúria jogerős ítélet^ ellenére esetleg a Forum R. T. a maga magánjogi igényeit a megszokott bírói úton érvényesítetni kívánja. Kérem a t. Házat,, hogy válaszomat tudomásul venni méltóztassék. (Taps a jobboldalon.) • Elnök: Az interpelláló képviselő úr kíván szólni. (Rajniss Ferenc: Léderer győzött, a Gerő maradt felül! — Derültség.) Payr Hugó: T. Képviselőház! A kultuszminiszter úr nagyon könnyű helyzetben van, amikor válaszol, mert mögötte olyan párt ül* amely akkor is tapsolt volna neki ha mindannak az ellenkezőjét mondja, amit most mondott. (Nagy zaj és felkiáltások a jobboldalon: Mics'oda beszéd ezf — Kölcsey István: Kérjen bocsánatot.) A miniszter úr azt imondja, hogy ez magánügy. En is magánügynek tartom, míg két vállalkozó egymással veszekszik, olyan magánügynek, amelyben a bíróság van hivatva kimondani a döntő szót, de nem magánügy igenis ez, abban a pillanatban, amikor a kormány egyik szerve, a kabinet egyik tagja nyújt segédkezet ahhoz, megismétlem (Hóman Bálint vallás- és közoktatásügyi miniszter: Kikérem ismét magamnak!) a miniszter úr tiltakozása ellenére, nyújt segédkezet alához, hogy egy régi, a minisztériummal kötött szerződést egy másik fél kijátsszon. Soha nem mondtam azt, hogy a miniszter úr játszotta ki a régi szerződést, az eredeti alapszerződést, Ugylátszik, a miniszter úr nem figyelte eléggé a beszédemet, (Kölcsey István: Rosszul mondta el!) vagy pedig nem ismeri a tényeket, azonban igenis hangsúlyoznom kell és be fogom azonnal bizonyítani, hogy a 'minisztérium hozzájárult, segédkezet nyújtott ahhoz, hogy a Mozgóképüzemi Részvénytársaság kijátssza a szerződést. (Gr. Festeties Domonkos: Kinek adjuk a mozit: Léderernek vagy GerŐnek? — Hóman