Képviselőházi napló, 1935. XV. kötet • 1937. június 23. - 1937. november 16.

Ülésnapok - 1935-241

Az országgyűlés képviselőházának 241. és könyvszakértőt rendeljen ki.; Ez a vizsgálat befejezést is nyert. Az egyesület elleni panaszok szerint az egyesület állítólag megkárosította tagjait, de hogy ezek a megkárosítások valójában megtörténtek-e, azt Budapest székesfőváros polgármestere által kiküldött hatósági biztos és hites könyvszakértő részéről befejezett vizsgálat — tekintettel arra,, hogy két olyan pénzintézetről is van 'szó,' amelyek részvénytársaságok — teljesen tisztázni nem tudta, miért is szükséges, hogy e tekintetben a Biztosító Magánvállalatok M. Kir. Állami Felügyelő Hatósága folytasson le kiegészítő vizsgálatot. Ennek a. vizsgálatnak a legsürgősebben való lefolytatása iránt már intézkedtem. ad. 2. Tudomásom van arról is, hogy az egyesület a befizetett tagsági járulékokból, amelyek a tagok jövőbeni segélyösszegének a fedezetére szolgáltak, Budapesten több ingatlant vásárolt. Azt, hogy ezeknek az ingatlanoknak a Palatium Építő Rt. útján történő megvásárlásával, avagy általában az egyesület ingatlan vagyonának a megvásárlásával és kezelésével kapcsolatban, valamint, hogy az említett Palatium Építő Rt.-nak és a hozzátartozó általa vásárolt ingatlanoknak a Hermes Biztosító Rt. részére való átadásával kapcsolatban, végül, hogy a Hermes Biztosító Rt. megvásárlásával és a rt-nak az egyesületi tagokból alakult szindikátus részéről való átvétele alkalmával történt bárki részéről visszaélés és érte-e ezekből kifolyólag az egyesület tagjait, avagy azok egy részét károsodás, ugyancsak az előbbi pontban említett vizsgálat eredménye után lesz módomban megállapítani. ad. 3. Tudomásom van arról, hogy az egyesület május havában tartott központi választmányi ülésén oly határozatot hoztak, amely szerint javasolni fogják a folyó hó folyamán összehívandó közgyűlésnek az egyesület feloszlásának a kimondását és az egyesületi vagyonnak a tagok közötti szétosztását, de az egyesület vezetőségének újabban tett bejelentése szerint ez a közgyűlés egyelőre el lett halasztva, mert az egyesület vezetősége megfelelően előkészíteni igyekszik az említett közgyűlést, úgy, hogy a feloszlás kimondása és a vagyon likvidálása minél simábban legyen végrehajtható. A felvetett további kérdésekre vonatkozóan a következőket válaszolhatom: ad. a) Kormánybiztos, illetve miniszteri biztos kiküldését, amellyel egyidejűiét? az egyesület önkormányzatát is fel kellene függeszteni, egyelőre mé?' nem látom feltétlenül szükségesnek. Ha azonban az említett újabb kiegészítő vizsgálat adatai, avagy bármely más okok szükségessé fogják tenni a miniszteri biztos kiküldését, az egyesület önkormányzatának felfüggesztését, avagy bármely tekintetben való korlátozását, akkor megfelelően intézkedni fogok. y ad. b) Ha ez annak idején szükségesnek és célravezetőnek fog látszani, megfontolás tárgyává fogom tenni a magukat károsultaknak érző tagok kihallgatását. Megjegyzem, hogy eddig még az egyesület tagjai részéről a legutóbbi alapszabálymódosítás során történt segélyleszállítás és végkielégítés miatt benyújtott panaszok száma az 50-et sem érte el, — ami elenyészően csekély az egyesület közel 20.000-es taglétszámához viszonyítva. Ez is azt látszik igazolni, hogy a tagok túlnyomó része tisztában van az egyesület nehéz anyagi helyülése 1937 július 2-án, pénteken. 147 zetével és számol azzal, hogy a hatósági intézkedések révén minden lehető meg fog történni arra nézve, hogy a tagok érdekei az egyesület felszámolásával kapcsolatban megvédessenek. ad c) Tudomásom szerint az egyesület vezetőségéből a büntetett előéletűek közül azok, akik emiatt kifogás alá estek, eltávolíttattak. A politikai magatartás a vezetőségi tagokkal szemben csak abban az esetben tehető kifogás tárgyává, ha azok politikai magatartásuk miatt bíróilag jogerősen el lettek ítélve. ad. d) Az

1 egyesület feloszlásának és vagyona hovafordításának tárgyában hozott közgyűlési határozat jóváhagyásának érdemi elbírálásánál a vizsgálatok eredményét figyelembe fogom venni és mindazokkal szemben, akikről valamely visszaélés vagy bűncselekmény megállapítást nyer, a szükséges megtorló intézkesédek folyamatba tétele iránt fogok intézkedni. Végül még csak azt jegyzem meg, hogy az interpelláló képviselő úrnak az a kijelentése, hogy a belügyminisztériumban ezzel az üggyel kapcsolatban mázsaszámra hevernek elintézetlenül az ügyek: téves. Kérem a t. Házat, hogy válaszomat tudomásulvenni méltóztassék. Budapest, 1937 június 23. Széll József s. k.« Elnök: Az interpelláló Baross Endre képviselő urat megilleti a viszonválasz joga. Baross Endre: Igen t. Ház! (Halljuk! a középen.) Méltóztassanak megengedni, hogy először is köszönetemet fejezzem ki a belügyminiszter úrnak azért, hogy ebben a kérdésben végre sürgősen intézkedett, mert hiszen ez a vizsgálataimmal- több mint féléve feküdt el a fővárosnál. Mindenesetre sajnálom, hogy a válaszban a belügyminiszter úr nem foglalkozik azokkal j a kérdésekkel, amelyek tulaj cl önképen szintén a j panaszok alapjául szolgáltak és pedig az egyesület adminisztratív visszaéléseire és hibáira I vonatkozólag, miszerint egyes fiókegyesületeket törvénytelenül és alapszabályellenesein szüntettek meg, egyes tagokat alapszabályellenesen töröltek az egyletből, végül pedig, hogy a hatósági közegek már csak akkor érkeztek oda, amikor azi üléseket befejezték. Erre vonatkozólag hatósági jelentések fekszenek az államrendőrség illetékes ügyosztálya előtt. Sajnálom, hogy nem foglalkozik a belügyminiszter úr az 1925. évi eseményekkel, s azzal a kárral, amely &, József körút 28-as számú ház eladásából kifolyólag érte az egylet tagjait, amire vonatkozólag egy okirat feküdt a budapesti királyi törvényszéken 45.405/1931. szám alatt, amely okirat visszakerült a törvényszékhez és úgy tudom a Horváth-féle taI nács előtt fekszik. Ebben a következő kitétel . olvasható az egylet vezetősége és vezetője ellen: »X. Y. a legsúlyosabb visszaélést követte el és állítom és bizonyítom a nálam lévő eredeti okmányokkal, hogy az egyletet ezen ügygyei kapcsolatosan súlyosan megkárosította és I magának anyagi előnyt szerzett.« Ugyancsák | a Józsefvárosi Rt. körül 'is történtek vissza, élések, úgyhogy a cégbíróság ezt az rt., ameI lyet az egylet tagjainak tudta nélkül vásárolt, többször büntetéssel is sújtotta, amit természetesen az egylet tagjainak, vagyis kisembereknek kellett megfizetniök. Ez az okirat mindenesetre egészen érdekes fényt vet az egylet működésére, amit már nem is tartok szükségesnek bővebben ismertetni, (Meizler Károly: Halljuk! Halljuk! Rengeteg kisember van itt megkárosítva!) de' egy bizo22*