Képviselőházi napló, 1935. XII. kötet • 1937. március 3. - 1937. május 5.

Ülésnapok - 1935-195

Az országgyűlés képviselőházának 195. ölése 1937. évi március hó 5-én, pénteken, Kornis Gyula és vitéz Bobory György elnöklete alatt. Tárgyai: Az 1934 : XII. t.-e. 27. §-ában, illetve az ennek alapján kibocsátott tervezetben biztosított kivételes jogkörben tett intézkedésekről szóló belügyminiszteri jelentés. Hozzászóltak: Dinnyés Lajos, vitéz Martsekényi Imre, Propper Sándor, Mikecz Ödön belügyi államtitkár. — A »Gosulich Societa Triestina di Navigazione« trieszti hajóstársaság részére kivándorlók szállítására adott és meghosszabbított engedélynek az »Italia« génuai tengerhajózási részvénytársaságra történt átruházásáról és az »Italia Flotté Riunite« génuai hajóstársaság részére kivándorlók szállítására adott és meghosszabbított engedélynek az »Italia« génuai tengerhajózási részvény társaságra történt átruházásáról szóló belügyminiszteri jelentések. Ismertette Molnár Imre előadó. — Az' Állandó Nemzetközi Bíróságnak a hágai nemzetközi magánjogi egyezményeket értelmező hatáskörét megállapító jegyzőkönyv becikkelyezéséről szóló törvényjavaslat. Ismertette: br. Vojnits Miklós előadó. — A menekült bűntettesek kölcsönös kiadatásának további rendezése tárgyában Budapesten, 1936. évi szeptember hó 18-án kelt magyar-brit pótszerződés becikkelyezéséről szóló törvényjavaslat. Ismertette: br. Vojnits Miklós előadó. — A mezőgazdasági érdekképviseletről szóló 1920: XVIII. t.-c. kiegészítéséről és módosításáról szóló törvényjavaslat. Hozzászóltak: Megay Meissner Károly előadó, Láng Lénárd. - A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. - Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány résééről jelen van: Darányi Kálmán. (Az ülés kezdődik délelőtt 10 óra, 3 perckor.) (Az elnöki széket vitéz Bobory György foglalja el.) Elnök: A t. Képviselőház ülését megnyitom. Az ülés jegyzőkönyvének vezetésére Kakovszky Tibor, a javaslatok mellett felszólalók jegyzésére Veres Zoltán, a javaslatok ellen felszólalók jegyzésére pedig Brandt Vilmos jegyző urakat kérem fel. Napirend szerint következik az 1934: XII. te. 27. §-ában, illetve az ennek alapján kibocsátott tervezetben biztosított kivételes jogkörben tett intézkedésekről szóló belüpvminiszteri jelentés tárgyalásának folytatása. (írom. 355., 378. sz.) Szólásra következik Bupert Bezső képviselő úr, aki tegnapi ülésünkön beszédének elmondására halasztást kapott. A képviselő úr nincs itt, jelentkezése töröltetik. Szólásra következik? Veres Zoltán jegyző: Dinnyés Lajos! Elnök: Dinnyés Lajos képviselő urat illeti a szó. Dinnyés Lajos: T. Képviselőház! Amikor 1934-ben ennek a most szóban lévő törvénynek a javaslatát tárgyaltuk itt a Képviselőházban, a törvényjavaslat tárgyalásánál — tárgyilago san taieg kell állapítanom — olyan hangulathullám alakult ki itt a főváros ellen, amely hangulat következményeképpen a szanálási törvényjavaslatot a Ház többsége örömmámorban, vastapsok mellett üdvözölte és szavazta meg. A felszólalások során olyan kijelentések hangKÉPVISELÖHÁZI NAPLÖ. XII. 10 zottak el, hogy Budapestnek egy második honalapítása következik, teljesen új élet fog kezdődni a főváros életében és mindaz, ami a fővárosban eddig történt, a bűnös Budapestnek, a bűnös fővárosnak a története volt, de a szanálási törvényjavaslat következtében most majd új élet jön. Gyönyörű színekkel ecsetelték itt a kormánypárt igen t. képviselőtagjai, hogy la fővárosnak milyen szép, ragyogó és tökéletes lesz ezután az ügykezelése, milyen ragyogó és szép lesz a fővárosi polgárság élete. Gáspárdy Elemér igen t. volt jképviselőtársunk, akit Gáspárdy kapitány néven ismertünk itt a Házban, volt ennek a hangulatnak fő szószólója. (Bródy Ernő: Hol van? — Propper Sándor: Jó helyen van, jól elhelyezkedett!) Igaza van Bródy igen t. képviselőtársamnak, hogy akik a szanálási törvényjavaslatot forszírozták és imindazok, akik ezt a javaslatot létrehozták és ezt a törvényt megszavaztatták, ma már a fizikai és politikai elmúlásáéi. Akkor a székesfőváros autonómiájának vezetői — mondhatnám pártkülönbség nélkül — egyesült tiltakozásukat fejezvén ki, megalapították az alkotmányvédelmi blokkot. Én nem vagyok a székesfőváros törvényhatóságának tagja, hanem Pest vármegyének vagyok törvényhatósági bizottsági tagja, de mondhatom, hogy mi 'ott a magunk részéről is örömmel láttuk ezt a megmozdulást, amely semmi mást nem célzott, mint azt, hogy az autonómiát, amely akkor minden oldalon nagyon rossz színben volt feltüntetve, megvédje. Az autonómia védelmében történt eme megmozdulásnak lett azután az eredménye az, hogy a szanálási törvényjavaslatot lenyirbálták, hogy az eredetileg terve-