Képviselőházi napló, 1935. XI. kötet • 1937. január 26. - 1937. március 2.

Ülésnapok - 1935-183

338 Az országgyűlés képviselőházának 18 A cikk egész tartalma, de különösen ezek a kitételek az 1914 :XLI. te, 1. §-ába ütköző, a 3. § 2. bekezdése szerint minősülő és a 9. § 6. pontja értelmében felhatalmazásra hivatalból üldözendő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszik feltüntetni a megkeresés szerint. A kiskundorozsmai járás főszolgabírája a bűnvádi eljárás lefolytatásához szükséges felhatalmazást 1936. évi március hó 10. napján 1059/1936. szám alatt megadta. A szóbanforgó hírlapi közlemény névtelenül jelent meg, a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Esztergályos János országgyűlési képviselő felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az Összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem 'kétséges, ^ de zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta. Következik a mentelmi bizottság

1 360. számií jelentése Esztergályos János képviselő úr mentelmi ügyében. A'7 előadó urat illeti a szó. HuszoYSzky Lajos előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 15.045/1936. f. ü. szám alatt Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. XXXV. 13.254/2—1936. számú megkeresése szerint nevezett képviselő ellen eljárás indult azon a címen, hogy a »Népszava« című politikai napilap 1936. évi szeptemher hó 8. napján kiadott 204. számában »Hetvennégy fővárosi orvos ellen indított eljárást a valutaügyészség« felirat alatt aláírás nélkül megjelent cikk tartalma az 1912 :LIV. te. 96. §-ába ütköző tiltott közlés vétségének jelenségeit látszik feltüntetni, mert több budapesti fogorvos és fogtechnikus ellen a kir. ügyészségen folyamatba tett bűnügyben a nyomozás adatai részben leközöltettek anélkül, hogy a közlésre az arra illetékes hatóság engedélyt adott volna, vagy a hatóság ezen bűnvádi ügyben az iratok tartalmát nyilvánosságra hozta volna. A szóbanforgó hírlapig közlemény névtelenül jelent meg, a nyomozás során kihallgatott tanuk a cikk szerzőjét vagy közzétevőjét megnevezni nem tudták és nem tudtak a lap felelős szerkesztőjén kívül olyan egyént megnevezni, aki a szerzőt vagy közzétevőt ismerné. A lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára nem nevezte meg s a cikk kéziratát nem szolgáltatta be, mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért az 1878 :V. te. V. fejezete értelmében Esztergályos János országgyűlési képviselőt terheli a felelősség. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az öszszefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétsé. ülése 19$7 február 12-én, pénteken. ges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Malasits Géza képviselő úr kíván szólni. Malasits Géza: T. Képviselőház! Tekintettel arra, hogy hosszabb ideig szeretném kifejteni ebben az ügyben Esztergályos János képviselő úr ártatlanságát, tisztelettel kérem a t. Házat, hogy beszédemet a legközelebbi ülésnapon mondhassam el. Elnök: A kérés házszabályszerű, kérdeni, méltóztatnak-e hozzájárulni? (Igen!) A Ház a képviselő úr kéréséhez, hozzájárult. T. Ház! A napirend tárgyalására szánt idő letelt. A tárgyalást félbeszakítom és javaslatot teszek legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket folyó hó 16-án, kedden délelőtt 10 órakor tartsuk és annak napi rendjére tűzzük ki a ma letárgyalt törvényjavaslatok harmadszori olvasását, továbbá a mai napirendünkön szereplő, de még le nem tárgyalt mentelmi jelentéseket és az országgyűlési képviselőjelölés újabb szabályozásáról szóló törvényjavaslat tárgyalását. (Malasits Géza: No, végre! — Felkiáltások balfelöl: Megtört a jég!) Méltóztatnak napirendi javaslatomhoz hozzájárulni? (Igen!) Ha igen, úgy azt elfogadottnak jelentem ki. Jelentem a t. Háznak, hogy Usetty Béla képviselő úr személyes megtámadtatás visszautasítása címén kért és kapott szólásra engedélyt. Usetty Béla képviselő urat illeti a szó. Usetty Béla: T. Képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) A képviselőház február hó 10-én tartott üléséhen . ., (Nagy zaj.) Elnök: Csendet kérek! Usetty Béla: ...Peyer Károly igen t. képviselő úr a napló tanúsága szerint a következőket mondotta (olvassa): »A másik dolog az, hogy nem olyan finnyásak mindig a képiviselő urak, mert a képviselőválasztás alkalmával egy fegyházviselt köanniunistával ölelkezett és kedves harátjánaík nevezte az illetőt -a városi törvényjavaslat előadója csak azért, mert az neki szolgálatot tett és az illetőt a választás alkalmával erre a célra alkalmasnaik tartotta felhasználni. Méltóztassanak tehát az ízlésben konzekvenseknek lenni és azt, aki az elveihez hű, megbecsülni, de viszont, aki az elveit elárulja, méltóztassanak, mint renegátot, kirúgni.« Azt hiszem, kétségtelen, hogy Peyer Károly képviselő úr ezt reám vonatkoztatta, mert én voltam történetesen most ennek a javaslatnak az előadója, amely vártasi vonatkozású. Egyébként is azt hiszem, közismert, hogy városi dolgokban szoktam szerepelni és az előző városi javaslatoknak is előadója voltam. Szívesen jövök elébe a képviselő úrnak aibban is, hogy ezt Mi gray Józseffel kapcsolatosan mondotta reám. Kijelentem itt a képviselőház előitt: nem tudtam, hogy Migray József fegyház viselt kommunista. De végtelenül csodálkozom, hogy Peyer Károly mondja ezt Migrayra, aki tudomásom szerint az ő lapjuknak, a Népszavának a szerkesztője volt 1928-ban. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Soha sem volt!) Nem tudom, hogy egy kommunista, aki fegyházviselit ^ember, a Népszavának hogyan le-