Képviselőházi napló, 1935. X. kötet • 1936. október 20. - 1936. december 18.

Ülésnapok - 1935-170

Az országgyűlés képviselőházának 170. mér a felvételi kérelmeket elbíráló szövetségi szerveket ezen ténykedéseivel tévedésbe ejtette s csak ezek .alapján bír áltathatott el felvételi kérelme. Ezek megállapítása után az Országos Intézőbizottság Körmendy Elemér 1930. évi december hó 1-én a Szövetség rendes tagjai sorába történt felvételét hatálytalanítja és a tagok sorából törölni rendeli. Utasítja az Országos Elnökséget, hogy ezen határozat jegyzőkönyvi másolati kivonatát Körmendy Elemérnek,, valamint a m. kir. honvédfőparancsnokságnak és szükség szerint a Szövetség illetékes szerveinek küldje meg, továbbá, az Országos Gazdasági Hivatalt, hogy Körmendy Elemér szövetségi f igazolványát, jelvényét értékük visszaszolgáltatása ellenében vonja be és az általa befizetett tagsági díjakat okmányváltás ellenében fizesse vissza. Az Országos Intézőbizottság a VII. kerületi főcsoport ügyeinek intézésével az alapszabályszerűi főcsoportelnökhelyettest (társelnök, akadályoz tatái a esetén alelnök) bízza meg és ezen másolati jegyzőkönyvi kivonat megküldésével erről a VII. ker. főcsoport elnökségét értesíteni rendeli. Kmf. gróf Takách-Tolvay József s. k., elnök. Mayer József Miklós s. k., jegyzőkönyvvezető. Jegy zőkönyv'hitelesítők: Dr. Horváth István s. k. űr. negedűs Bertalan s. k. A másolat hiteléül: Olvashatatlan aláírás s., k.« A feljelentés tárgyát képező cselekményben az 1914 : XLI. te. 1. §-ába ütköző rágalmazás vétségének és ugyanezen törvénycikk 2. $~ába ütköző becsületsértés vétségének tényálladéki elleniéi megállapíthatók. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselők személye és a vélelmezett bűncselekmények között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy gróf Takách-Tolvay József és vitéz Martsekényi Imre országgyűlési képviselőJí mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát 'bezáróan, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság 254, számú jelentésében foglalt javaslatot magukévá tenni, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi 'bizottság javaslatát magáévá tette és gr. Takách-Tolvaj József és vitéz Martsekényi Imre képviselő urak mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 303. számú jelentése vitéz Bánsághy György képviselő úr mentelmi ügyében. Kérem az előadó urat, szíveskedjék a mentelmi bizottság jelentését ismertetni. Huszovszky Lajos előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 5427— 1936. f. ü. szám alatt vitéz Bánsághy^ György országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti büntető járásibíróság B. IX. 18.229/3—1936. számú megkeresése szerint Tőrös Sándor ref. lelkész pestújhelyi lakos főmagánvádló feljelentést tett nevezett képviselő ellen, mivel ő Budapesten 1935. évi november hó 4. napján a Turul Szövetség szenátusának ülésén a következő kijelentést tette: »Tőrös is meg az édesapja is kommunisták voltak, az erre vonatkozó bizonyítékok itt vannak a kezemben.« A feljelentés tárgyát képező ezen cselekményben az 1914:XLI. te. 1. §-ába ütköző, a ülése 1936 december 11-én, pénteken. 461 3. § első bekezdése szerint minősülő rágalmazás vétségének tényálladéki elemei megállapíthatók. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem. kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy vitéz Bánsághy György országgyűlési képviselő mentelmi jogát az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván-e valaki szólni? Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság 303. számú jelentésében foglalt javaslatot magukévá tenni, igen, vagy neon? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és vitéz Bánsághy György képviselő úr mentelmi jogát ez ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 304. számú jelentése vitéz Bánsághy György képviselő úr mentelmi ügyében. Kérem az előadó urat, szíveskedjék a mentelmi bizottság jelentését ismertetni. Huszovszky Lajos előadó (olvassa): Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 10.418/1936. f. ü. szám alatt vitéz Bánsághy György országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető járásbíróság B. VI. 36.280/1936. számú megkeresése szerint ellene a bíróság büntető eljárást indított, mivel mint a »Fáklya« cím űidőszaki lap kiadója, az 1914 :XIV. te. 16. §-ának rendelkezései ellenére nem jelentette be azt a változást, hogy a lapot a Mérnökök Nyomdájában állítja elő. A feljelentés tárgyát képező ezen cselekményben az 1914 :XIV. te. 28. Vának 2. pontjában meghatározott kihágás tényálladéki elemei megállapíthatók. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn. javasolja a t. Képviselőháznak, hogy vitéz Bánsághy György országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság 304. számú jelentésében foglalt javaslatot magukévá tenni? (Igen!) Ha igen, úgy azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a mentelmi bizottság 305. számú jelentése Györki Imre képviselő úr mentelmi ügyében. Kérem az előadó urat, szíveskedjék a mentelmi bizottság jelentését ismertetni. Huszovszky Lajos előadó (olvassa): Tisztelt Képviselőház! A debreceni kir. főügyészség 3265/1936. f. ü. szám alatt Györki Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a debreceni kir. törvényszék B. 5705/6—1936. számú megkeresése sze^ rint ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen Nagy Gábor debreceni ipartestületi elnök főmagánvádló feljelentésére büntető eljárást indított a » Várospolitikai Szemle« című nem időszaki lap 1936. évi július hóban kiadott VI. számában megjelent »Mi történik az Ipartestületben?« feliratú cikk tartalma, de különösen annak következő kitételei miatt: »A szakosztályok vezetőit is bonckés ala