Képviselőházi napló, 1935. X. kötet • 1936. október 20. - 1936. december 18.
Ülésnapok - 1935-163
Az országgyűlés képviselőházának 163. ülése 1936 november 20-án, pénteken. 261 lyekről később a bírói joggyakorlat bebizonyította, hogy tényleg van alap érvényesítésükre. En azonban most mással jövök, t. miniszter úr. A petíciók kérdésével jövök, amely petíciókkal szeimben Debrecenben is, amikor a miniszter úr mandátumát ott petícióval támadták meg, állandóan azzal álltak elő a védekezések során, hogy »mint jogtalan és alaptalant kérjük elutasítani«. Ezek a kifejezések csak amolyan találgatásokra adnak alkalmat. Egyáltalában mi a jogtalan és alaptalan? (Lázár Andor igazságügyminiszter: A jogásznak tudnia kell!) Ezt a bíróság van hivatva eldönteni. A jogász nem tudhatja, ő csak úgy tudja a dolgot, ahogy a fél neki elmondja. (Lázár Andor igazságügyminiszter: Azért jogász, hogy tudja!) ö csak úgy látja a helyzetet, ahogy a fél előadja, másnak előadása alapján vagy a bírósági tárgyalás után esetleg teljesen más tényállás fog kialakulni. S ha a 'bíróság meghozza az ítéletet, azt rneg lehet fellebbezni és a különböző fórumokon a fellebbezés során egészen más ítélet fog előállni, mint amilyen az alapítélet volt. A magam szempontjából is túlszigorúnak találom ezt és én is amellett vagyok, hogy méltóztassék ezeket a »jogtalan« és »alaptalan« kitételeket más kifejezésekkel helyettesíteni. Á legfontosabb kérdés az ügyvédi honorárium kérdése. A bíróság előtt folyó perekben legtöbbször a bíróság dönt abban a kérdésben, hogy mekkora, legyen az ügyvédi honorárium 'összege. Vannak azonban különböző más dolgok is* különösen a falun, vidéken és valamennyien szeretnők tudni, miniszter úr, hogy hibban a bizonyos rendeletben megállapítandó 'skálában mik lesznek az irányadók: és milyen módon méltóztatik gondolni az ügyvédi minkáik dotálását. Elismerem, hogy bizonyos praxis fejlődött ki és azt is, hogy nem lehet általánosítani, mert az egyik ügyvéd többet fog kérni, mint a másik, együk esetiben magasabb lesz a honorárium, mint a másik esetben. Méltóztassék azonban ezt lerögzíteni és méltóztassék az általános vita során adandó válaszában erre kitérni, mert az egész dolognak ez a lényege. S itt azután méltóztassék majd radikális intézkedéseket hozni, mert ezen ,a téren van lehetőség arra, hogy nagyon sok ügyvéd visszaéljen a helyzettel és éppen ezek miatt az ügyvédeik miatt van (kitéve az egész ügyvédi kar az ügyvédellenes hangulatnak. Nagyon kérem, hogy az ügyvédd honorárium kérdésében minél hamarabb, méltóztassék nyilatkozni, miniszter úr, azért, hogy a jókereső közönség tisztában legyen a dologgal. Legalább egy -átlagos skálát méltóztassék megállapítani és radikálisan megbüntetni azokat, akik a közönség jóhiszeműségével és tudatlanságával visszaélnek. Ezek voltaik kifogásaim és megjegyzéseim a javaslattal szemben. Mivel pedig a kormány 'iránt bizalmatlansággal viseltetem, a javaslatot nem fogadom el. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök: A napirend tárgyalására szánt idő letelt. A vitát félbeszakítom és javaslatot teszek arra vonatkozólag, hogy legközelebbi ülését a Ház az ország Főméltóságú Kormányzójának (és a kormányelnök úrnak külföldi út'jára való tekintettel december hó 1-én, kedden 'délután 4 órakor tartsa s annak napirendjére tűzzük ki az ügyvédi rendtartásról szóló törvényjavaslat folytatólagos tárgyalását. Méltóztatnak napirendi javaslatomat elfogadni? (Igen 1 .) A Ház az elnök napirendi javaslatát elfogadta. Hátra van még a mai ülés jegyzőkönyvének felolvasása és hitelesítése. Kérem a jegyző urat, hogy a jegyzőkönyvet felolvasni szíveskedjék. Vásárhelyi Sándor jegyző (felolvassa az ülés jegyzőkönyvét). Elnök: Van-e valakinek észrevétele a most felolvasott jegyzőkönyv ellen? (Nincs!) Ha 'észrevétel nincs, a jegyzőkönyvet hitelesíttetnek jelentem ki és az ülést bezárom. (Az ülés végződik este 7 óra 45 perckor.) Hitelesítették : Szetsey István s. h. Baross Endre s. h. naplóbíráló-bizottsági tagok. 38*
