Képviselőházi napló, 1935. VII. kötet • 1936. április 1. - 1936. május 18.
Ülésnapok - 1935-127
Az országgyűlés képviselőházának l test tett a rendőrségen magánokirathamisítás vétsége miatt. Hivatkozott a képviselő úr arra, hogy Az Est című. lap tegnapi vagy tegnapelőtti számában én utaltam erre a magán ok irathamisítási feljelentésre; utaltam azért, mert mint jogász teljesen komolytalannak, teljesen nevetségesnek tartom azt, hogy ilyen feljelentés tétessék, mert az egész feljelentésnek nincs és nem lehet más célja, mint a, közvélemény figyelmét elterelni az ügyről, (vitéz Mecsér András: Ez volt az ön célja is!) csak azért, hogy kiállhasson a közvélemény elé és mondhassa, hogy ő megtette a feljelentést; holott, ha ő -mint nem gyakorló jogász, vagy nem gyakorló ügyvéd talán nem is, de ügyvédje nagyon jól tudta, hogy ezzel a feljelentéssel a kérdés tisztázásához nem tud eljutni. (Farkas István: Ez a melléjebeszélés. — Derültség a jobboldalon. — Farkas István: Amit ő beszél. — Rajniss Ferenc: Tegye le az eredetit ia Ház asztalára! Mindjárt bizonyítok!) Azt is mondotta mai felszólalásában, hogy becsületes meggyőződését fel nem adta és fel nem adja. Nem kell egyébre utalnom, mint arra, hogy emlékezetébe idézem a t. képviselő úrnak, hogy volt idő, amikor nem a horogkeresztes meggyőződés volt a becsületes meggyőződése, ha azt annak nevezi... (Rajniss Ferenc: En ma sem vagyok horogkeresztes! Disznóság, amit mond!) Elnök: A képviselő urat ezért az imparlamentáris kifejezésért rendreutasítom! (Malasits Géza: Ne tagadja meg régi barátait! — Rajniss Ferenc: Még önök sajnálni fogják ezt a támadást! Várjanak az urak a nyolcórai vonatra! Mindenki szegyeini fogja még magát emiatt!) Györki Imre: Volt idő, amikor a képviselő úr nem a hitlerizmus éis a, horogkeresztes világuralom után epekedett, hanem a cseh-magyar barátságnak egyik szószólója volt és akkor ugyanolyan gazdasági és politikai kiépítés tervén dolgozott. Azt is mondotta t. képviselőtársam, hogy az általam letett levélnek a szövegét idegállapota miatt még nem olvasta el s hogy tulajdoniképpen nem is érdekli a levél a képviselő urat. A továbbiakban azt is mondotta a hiteles napló szerint, hogy »én üzletekről soha, mióta élek, nem beszéltem senkivel, sem német, sem magyar vonatkozásban, sem 5 filléres, sem 1000 pengős üzletet életeimben^ nem csináltam és semmiféle üzleti levélte alá nem írtam és más neve alá nem írtam oda a nevemet.« Abban a helyzetben vagyok, {Felkiáltások jobb felől: Még egy fotókópia!) hogy felolvashatom az igen t. képviselő úrnak 1935 október 14-én, tehát mindössze két hónappal korábban írt levelét, amely viszont azt mutatja, hogy a képviselő úr igenis igyekezett legalább közgazdasági térem is imozogni (Felkiáltások Jobblelől: Joga van mindenkinek!) és nem' áll az, hogy a képviselő úr üzletekről mióta él, nem beszélt senkivel, sem magyar, sem német vonatkozásban, sem 5 filléres, sem 1000 pengős üzletet életében nem csinált. (Rajniss Ferenc: Egyéni üzletet nem, soha!) Ez a levél, amelyet ugyancsak le fogok tenni ,a Ház hsztalára, a következőképpen szól. (vitéz Mecsér András: Eredeti, vagy^ fotókópia?) Megnyugtatom az urat, hogy nálam van az eredeti is, meg a fotókópia is. (vitéz Mecsér András: Halljuk a levelet! Törvényhozói foglalkozás, — Zaj. — Olvassa): »Igen tisztelt Ügyvéd Úr! Mellékelten visszaküldöm önnek a KÉPVISELŐHÁZI NAPLÖ. VII. 7. ülése 1.986 május 12~én t kedden. 397 felállítandó utazási iroda megszervezése tárgyában készített kitűnő tervezetét az általam piros tintával bejegyzett korrektúrát, megjegyezve, amint úgy itteni, ön előtt is ismeretes illetékesek, mint a másik oldalról is Újházi kollégánk információja szerint a legnagyobb mértékben szükségesnek tartják a cél elérése érdiekében.« (Rajniss Ferenc: Meg vannak az urak őrülve? Hogy lehet beugrani egy ilyen hülyeségnek? — Derültség és zaj. — Rajniss Ferenc: Olyan csirkefogót, mint Újházi, még nem láttam!) Elnök: A képviselő urat rendreutasítom. (Rajniss Ferenc: Köszönöm!) Györki Imre (tovább olvassa): »Egészen kivételes örömmel fogadtam az ön által felvetett gondolatot, hogy az utazási iroda itteni jövedelmezősége intenzív hirdetési akcióval támogattassék és hiszem, hogy a tervezetben lefektetett alapelvek (szerint a legmesszebbmenő lehetőségeket nyújtja mindannyiunk bátor célkitűzéseinek a legrövidebb időn belül való megvalósítására.« Szükségesnek tartom megjegyezni azt, hogy abban a fotókópiában, amelyet a múltkor a Ház asztalára letettem, benne van, hogy egy hirdetési iroda megalakítását vette tervbe a képviselő úr Barasits munkatársával együtt. Itt is jelentkezik ez a téma, kapcsolatosan egy utazási iroda felállításával. (Derültség és zaj.) Folytatólag a levél a következőket mondja (olvassa): »M. aggályosnak tartja Újhelyi kolléga szereplését, mivel több oldalról származását illetőleg súlyos kételyek merültek fel, (Derültség és zaj jobbfelől.) aminek tisztázása^, úgy hiszem, ügyvéd úrnak is érdeke. Meg vagyok róla győződve, hogy az ön évek óta tartó fáradhatatlan imunkája a két nemzet szellemi és gazdasági Összeműködésének előmozdítására végre látható eredményekkel fog járni és mindenkép meghozza a maga gyümölcsét.« Most méltóztassanak még jobban figyelni. (Felkiáltások a jobboldalon: Figyelünk! — Zaj. — Elnök csenget. — Tovább olvassa): »Sertés-ügyben küldött expozét Tr. — Trettina — magyon jónak tartja, minden remény megvan sima keresztülvitelére. Szerettem volna önnel személyesen beszélni, más, írásban nem közölhető fontos ügyben, ezért kérem, kedden vagy szerdán hívjon fel telefonon. Addig is a legszíyélyesebben üdvözlöm, kész híve,, Eajniss s. k.« Ezennel ennek a levélnek fotókópiáját is leteszem a Ház asztalára. (Nagy zaj a jobboldalon.) Kijelentem azonban a t. Háznak, (hogy eredetije itt van a (kezemben! — Rajniss Ferenc: Azt tegye le!) Az eredetit is hajlandó vagyok letenni. (Propper Sándor: Nem lehet, hátha lenyeli valaJki!) A tisztelt képviselő úr a tovább iakhiam azt is mondta, hogy >a Népszavában megjelent fotókópia és Bajcsy—Zsilinszky »Szabadság« című lapjában megjelent fotókópia közt nagy eltérés van. Megnyugtatom ,a< tisztelt képviselő urat, ne okozzon Önnek gondot ez az eltérés, mert ha összehasonlítja azt a fotókópiát, lamelyet letettem 1 , azzal, amely Bajcsy—Zsilinszky lapjábanjeviain közölve, akkor meglátja, hogy a két aláírás: iaz ön aláírása és Barasits aláírása teljes egészükben megfelelnek a valóságnak, ott semmiféle kétely e tekintetben nem lehet. Azt is mondta a képviselő úr, hogy hajlandó — és ezzel nagy sikereket aratott a túloldalon, ami nem nehéz — egy tiszta zsidó bi56
