Képviselőházi napló, 1935. VI. kötet • 1936. február 26. - 1936. március 30.

Ülésnapok - 1935-105

Az országgyűlés képviselőházának 105, thó 5-én a főiskolai beiratkozások tárgyában hozzám intézett interpellációjára válaszomat az alábbiakban adom. meg: 1. Az interpelláció első pontjának ama kérdésére, »hogy a főiskolákra jelentkező ifjak felvételénél felekezeti, osztály és nemzetiségi különbség nélkül mindenekelőtt a tehetség szempontját tekintsék döntőnek és ha már a zártszámról alkotott 1920: XXV. és 1928 : XIV. tc.-kek tartalmazzák is azt a magyar középiskolákból kikerült érettségizett magyar ifjakkal szemben egészen, sőt bántóan felesleges rendelkezést, hogy a nemzethűséget és erkölcsi megbizhatóságot is vizsgálni kell«, .hajlandó vagyok-e odahatni, »hogy ily irányban kétséget a karok, ha csak hatóságilag igazolt esetről nincs szó, egyetlen jelentkező magyar ifjúval szemben se támasszanak«, közölhetem, hogy az egyes karok és a jogakadémiák a felvételeknél a fennt idézett 1928 : XIV. te. rendelkezéseinek megfelelően járnak el. A tehetség szempontja abban érvényesül, hogy a felvételnél elsősorban a jeles és jó érettségi bizony it vániiyal rendelkezők jönnek számításba. A nemzethűség és az erkölcsi megbízhatóság a tehetség mellett egyenértékű szempontja a felvételnek és az egyes karok és a jogakadémiák saját autonóm hatáskörükben veszik a fenti tekintetekben (vizsgálat alá a felvételre jelentkezőket s a nemzethuség és erkölcsi megbízhatóság szempontjainak vizsgálata tekintetében is megfelelő tapintattal és szabályszerűen járnak el. 2. Az interpelláció 2. pontjának ama megállapítására, hogy »emlbiertelenség és nemzetkultúrái kár lenne, ha a numerus claususról szóló törvényeket még ma is oly ridegen és elfogultan alkalmaznák, mint eddig történt, kijelenthetem, hogy az illetékes egyetemi karok és jogakadémiák az érvényben lévő törvények rendelkezéseinek megfelelően és nem ridegen és elfogultan járnak el. 3. Az 'egyetemekre felvehető hallgatók létszámának bizonyos korlátozása elsősorban a Trianon által előállott kényszerhelyzetnek s annak a törekvésnek a következménye, hogy a nem megfelelő szellemi képességgel bíró elemek egyetemekre való tó dúlás ának korlát vettessék. Normális viszonyok között a magasabb műveltséggel bíró egyének számának szaporodása örívendetes tünet. Sajnos, Trianon által okozott helyzet többek között a diplomás fiatalság el nem helyezhető tömegeinek egyre nagyobbodó száma arra kényszerít engem, hogy az egyetemekre való beiratkozás korlátait egyelőre továbbira is fenntartsam. 4. A középiskolai és középfokú iskolai €iktatásunk keretében már eddig is történtek bizonyos rendelkezések a tekintetben, hogy az egyetemi képzésre nem alkalmas, vagy kevésbbé alkalmas ifjúság a szakirányú és gyakorlati iskolák felé tereitessék. A folyamatban lévő középiskolai és az előkészületben lévő szakiskolai reform keretében gondoskodni kívánunk a tekintetben, hogy a^ megfelelő szelekció minél hatásosabban érvényesüljön. 5. Éppen a zsidóság körében felmerült panaszok indították arra a m. kir. kormányt annakidején, hogy az 1920 : XXV. te. 5. §-ának harmadik bekezdését megfelelően módosítsa az 1928 : XIV.- te. által. 6. Az 1920 : XXV. és az 1928; XIV. te. rendelkezéseinek további fenntartása különösen ma, amikor számos külföldi állam ugyancsak hasonló okokból kénytelen az

5 egyetemekre KÉPVISELŐHÁZI NAPLÖ. VI. ülése 1936 március 11-én, szerdán. 251 és főiskolákra való felvételt korlátozni, nem veszélyeztetheti a magyar állam erkölcsi integritását s azt semmi olyan sérelem nem érte, mely miatt helyreállításának szükségességét hangoztatni jogosult volna. 7. A tehetséges szegény keresztény egyetemi hallgatók megfelelő anyagi támogatásának intézményes biztosításáról a magyar állam a rendkívül nehéz viszonyok ellenére is kielégítő, sőt, a múlttal »szemben jelentősen fokozott mértékben gondoskodik az állami kollégiumok, ösztöndíjak, tanulmányi és szociális segélyek, tandíjkedvezmények és természetbeni segítség útján. E mellett az egyes felekezetek és a társadalom iis jelentős mértékben -egítenek ezen a téren. Kérem a t. Házat, hogy válaszomat tudomásul venni méltóztassék. Budapest, 1936 február hó 11-én. Hóman Bálint s. k.« Elnök: Rupert Rezső képviselő urat megilleti a viszonválasz joga. Rupert Rezső: T. Képvi-.előház! Nem kívánok a viszonválaszadás jogával élni. Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az, interpellációra adott miniszteri választ tudomásul venni? (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Következnek az interpellációk. Bejelentem a t. Háznak, hogy Fábián Béla képviselő úr . törölte interpellációját, Czermann Antal képviselő úr pedig halasztást kér. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e Czermann Antal képviselő úrnak a halasztást megadni? (Igen!) A Ház a halasztást megadja. Takács Ferenc képviselő úr szintén halasztást kér. Méltóztatnak megadni? (Igen!) A Ház a halasztást megadja. Következik Dinnyés Lajos képviselő úr interpellációja a pénzügyminiszter úrhoz. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni. Szeder János jegyző (alvássá): »Van-e tudomása a pénzügyminiszter úrnak arról, hogy a Pestvármegyei Dunavölgy Lecsapoló éls Öntöző Társulat érdekeltségébe tartozó csatornahálózatot a miniszteri biztos hibásan és a szükséges előkészületek nélkül építette meg? Ezzel kapcsolatban van-e tudomása a pénzügyminiszter úrnak arról, hogy e hiányok miatt az érdekelt gazdák földjein a termelés teljesen bizonytalanná vált, egyszer az aszály, máskor meg az árvizek miatt? A pénzügyminiszter úr tudomással bír-e arról, hogy ilyen körülmények mellett az érdekelteknek nemcsak az adót és az ártéri járulékokat kell megfizetni, hanem az 1925. évi XXV. te. alapján a miniszteri biztos által felvett 7 millió pengő kamat- és tőketörlesztéseket ife? Hajlandó-e a pénzügyminiszter úr nyilatkozni, hogy milyen módon szándékozik ezt a nehéz és fontos kérdést megoldani?« Elnök: Dinnyés Lajos képviselő urat illeti a szó. Dinnyés Lajos: T. Képviselőház! A kiskunsági árvíz ügyében bejegyzett interpellációm anyagának ismertetésére valószínűleg nem lesz elegendő a negyedóra, tisztelettel kérem azért beszédemnek tíz perccel való meghosszabbítását. Elnök: Méltóztatik a Ház a tíz perc meghosszabbítást megadni? (Igent) A Ház megadja. 37