Képviselőházi napló, 1935. V. kötet • 1936. január 21. - 1936. február 25.
Ülésnapok - 1935-77
Az országgyűlés képviselőházának 77. ülése 1936. évi január hó 22-én, szerdán, Sztranyavszky Sándor, Kornis Gyula és vitéz Bobory György elnöklete alatt. Tárgyai : Elnöki előterjesztések. — A családi hitbizományról és a hitbizományi kisbirtokról szóló törvényjavaslat. Hozzászóltak: Buchinger Manó, gr. Teleki Mihály. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása, -s- A vallás- és közoktatásügyi miniszter nevében Tasnádi Nagy András államtitkár válasza Dinnyés Lajosnak a sarszentágotai alapítványi birtok kisgazdabérló'inek könyörtelen végrehajtása tárgyában 1935. évi október hó 23-án előterjesztett interpellációjára. — Dinnyés Lajos viszonválasza. — A kereskedelem- és közlekedésügyi miniszter írásbeli válasza Tobler Jánosnak a postaaltisztek gazdasági helyzetének tárgyában 1936. november 6-án előterjesztett interpellációjára. — Az iparügyi miniszter írásbeli válasza Propper Sándornak a 48 órás munkahétre és a minimális munkabérekre vonatkozó kormányrendelet végrehajtása és kiegészítése tárgyában 1935. november 20-án eló'terjesztett interpellációjára. — Propper Sándor viszonválasza, — Interpellációk : Ifj. Balogh István — a földmívelésügyi, valamint a kereskedelem- és közlekedésügyi miniszterkehez — a termeló'knek és kisiparosoknak a német sertéskivitel körül felmerült sérelmei tárgyában, — Dulin Jenő — a kormányhoz — egyes közhivatalnokok fegyelmi feleló'sségrevonása tárgyában. — Ozirják Antal — a pénzügyminiszterhez — a kíméletlen adóbehajtások tárgyában. — A pénzügyminiszter válasza. — Törs Tibor — a belügyminiszterhez — a mozgóképüzemi engedélyek adományozása és a filmpolitika tárgyában. — A belügyminiszter válasza. — Mózes Sándor — a belügyminiszterhez — a kiskőrösi községi bírójelölés tárgyában. — A belügyminiszter válasza. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen voltak : vitéz Gömbös Gyula, Bornemisza Géza, Fabingi Tihamér, vitéz Kozma Miklós, Lázár Andor. (Az ülés kezdődött délután 4 óra 2 perckor.) (Az elnöki széket Sztranyavszky Sándor (foglalja el.) Elnök: A ti. Ház ülését megnyitom. Az ülés jegyzőkönyvének vezetésére vitéz Kenyeres János, a javaslatok mellett felszólalók jegyzésére Vásárhelyi Sándor, a javaslatok ellen felszólalók jegyzésére pedig Huszár Mihály jegyző urat kérem fel. Bemutatom a on. kir. közigazgatási bíróság végzését» amelyben tudatja, hogy a lengyeltóti választókerületben megválasztott ifj. Temple Rezső képviselő választása ellen benyújtott panasz Itárgyában — ifj. Temple Rezső képviselő úr lemondása folytán — az eljárást megszüntette. (Propper Sándor: Gyönyörű dolog! Ez az új (stílus! — Esztergályos János: Csúnya pubika, hogy megugrott! — Farkas István: Csapnivaló választójog 1 ]] törivény! — Zaj a szélsőbáloldalon.) Csendet kérek képviselő urak! Az elnök előterjesztéseit kérem, hogy közbeszólás nélkül hallgassák meg. (Propper Sándor: Igen, de felháborítja az embert az ilyesmi! — Temple Rezső: Mi (háborítja feli — Propper Sándor: Az, hogy így játszanak a mandátumokkal! — Zaj.) A ház a -bejelentést tudomásul veszi s az így megüresedett választókerületiben az új választás elrendelése iránt a december hó 13-án KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ V. tartott ülésben kapott felhatalmazás alapján a belügyminiszter urat megkerestem. Bemutatom a miniszterelnök úr átiratát, amelyben tudatja, hogy a gazdatartozások rendezését elősegítő egyes intézkedések tárgyában az országgyűlés két ^ háza által alkotott törvény, mint az 1935. évi XXIII. t.-cikk az Országos Törvénytárban kihirdettetett. A ház a bejelentést tudomásul veszi. Napirendünk szerint következik a családi hitbizományról és a hitbizományi kisbirtokról szóló törvényjavaslat (írom. 110., 121. sz.) tárgyalása. Szólásra következik Buchinger Manó képviselő úr. Buchinger Manó: T. Ház! (Halljuk! Halljuk! a szélsőbaloldalon.) Ennek a törvényjavaslatnak szellemére és sorsára italán a legjellemzőbb a törvényjavaslat 1. §-ának legelső mondata, annak is talán első két sora. Ha ezt a törvényjavaslatot kézbe vesszük, az 1. §-ban ezt olvassuk (olvassa): »A családi hitbizományt a jelen törvény oly intézménnyé alakítja át, amely a földbirtok helyes eloszlásához...« stb. (Farkas István: Ez is hazugság!) Ezzel szemben a bizottsági előterjesztés, illetőleg a bizottsági módosítás már az 1. § ezen első mondatánál megkezdődik és így szól (olvassa): »A jelen törvény célja, hogy a családi hitbizományt olyan intézménnyé alakítsa át...« Vagyis itt az történt, t. Ház, hogy ez a törvényjavaslat ebiben az első félmondat(ban megjárta az utat az apodiktikus, hogy ne mondjam, kategorikus megállapítástól a szerény óhajtásig. A helyzet azonban az, hogy e törvényjavaslat szerint ez a szerény óhajtás sem fög 5
