Képviselőházi napló, 1935. IV. kötet • 1935. november 12. - 1935. december 21.

Ülésnapok - 1935-62

172 Az országgyűlés képviselőházának 62, Elnök: Kíván még valaki a szakaszhoz hozzászólni? (Nem!) Ha-szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 45. § meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 46. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Rakovszky Tibor jegyző (olvassa a 46—48. §-okat, amelyeket a Ház hozzászólás nélkül elfogad. — Olvassa a 19, §-t). Elnök: Az előadó úr kíván szólani. Máriássy Mihály előadó: T. Képviselőház! A 49. § 1. pontjának utolsó sorában zárójelben vannak felsorolva a bor előállításánál vagy kezelésénél meg nem engedett anyagok, pl. víz, cukor, ipari szesz, stb. Minthogy az »ipari szesz« kitételében az »ipari« jelző esetleg félreértésekre adhat alkalmat abban a tekintetben, hogy más szesz hozzákeverése a borhoz szabad, ennélfogva kérem a t. Házat, méltóztassék elfogadni azt a módosításomat, hogy az 1. pont utolsóelőtti sorából a zárjelek között levő »ipari« szó elhagyandó. Elnök: Kíván még valaki a szakaszhoz hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 49. § eredeti szövegével szemben az előadó úr módosító indítványt nyújtott be. Amenynyiben ennek ellenére az eredeti szöveget méltóztatnának elfogadni, az előadó úr módosító indítványa elesik. Kérdem tehát, méltóztatnak-e az eredeti szöveget — szemben az előadó úr indítványával — elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A 49. §-t tehát a Ház az előadó úr által javasolt módosítással fogadta el. Következik az 50. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Eakovszky Tibor jegyző (olvassa az 50. §-t). Elnök: Az előadó úr kíván szólni. Máriássy Mihály előadó: T. Ház! Az 50. § szintén azokat a cselekményeket sorolja fel, amelyek büntetéssel sujtandók. Az 50. §-ban vannak felsorolva azok a cselekmények, amelyek egy hónapig terjedhető elzárással büntetendők. Túlszigorúnak látszik az az intézkedés, hogy egyhónapi büntetés sújtsa azokat is, akik a megengedett anyagokat a megengedett mértéken felül vagy a megengedettől eltérő minőségben használják, és indokolt, hogy ezek csak pénzbüntetéssel sújtassanak akkor, ha ezt a cselekményt elkövették. Ezért tisztelettel indítványozom, hogy (olvassa): »Az 50. § első bekezdésének 1. pontja hagyass ék el és ehhez képest az 50. § első bekezdésének többi pontjai folytatólagosan, akként számozandók át, hogy a »2.« pont »1.« sorszámmal, a »12.« pont pedig »11.« sorszámmal bírjon.« Megjegyzem, hogy a törölni kért 1. pontra nézve indítványozni fogom annak az 52. §-ba való beiktatását. Kérem a t. Házat, méltóztassék módosításaimat elfogadni. Elnök: Kíván még valaki a szakaszhoz hozzászólni? (Schandl Károly: Szót kérek:) Schandl Károly képviselő urat illeti a szó. Schandl Károly: T. Ház! A büntetőrendelkezésekkel kapcsolatban meg kell állapítanom, hogy az általános vitában elhangzott beszédemben nagyon erősen leszögeztem, hogy a magyar ülése, 1985 november 21-én, csütörtökön. bortörvény a legszigorúbb volt és a mostani bortörvényjavaslat is folytatja ezt a szigort. Ezt a szigort méltatom abból a szempontból, hogy a magyar bor hírnevét notórius hamisítókkal szemben mindenkép meg kell őrizni. Ezzel szemben Czirják igen t. képviselőtársam úgy állította be a beszédemet, mintha én minden kihágással szemben ^erős börtönbüntetéseket kívánnék és a vendéglősöket mindenkép börtönbüntetéssel akarnám sújtani. Nem tudom, hogy Czirják képviselőtársain elolvasta-e figyelemmel beszédemet; azért szóltam annak idején közbe, hogy bizonyára nem olvasta el beszédemet, ha pedig elolvasta, nem a kellő figyelemmel olvasta el. Az általános vitában ugyanis első voltam, aki a miniszter úrnak figyelmébe ajánlotta a vendéglős- és a szállodásipar beadványát, amelyet minden törvényhozó megkapott és amelyben néhány olyan kívánság volt, amely érdemes a megfigyelésre és a méltánylásra. Azt hiszem, hogy a miniszter úr a módosítások során egyiket-másikat figyelembe is veszi és azért fogadom el örömmel az előadó úr javaslatát is, • amely már bizonyos esetben méltányos enyhítést tartalmaz. Kétségtelen azonban az, hogy odáig nem lehet menni, hogy amikor tudatosan hamisít valaki, akkor teljesen kizárjuk az elzárásbüntetést. Csak azt hangsúlyoztam, hogv kizárólag pénzbüntetéssel nem lehet megelégedni a honb aim isi tokkal szpmhp.n. mprt ha pp/n7,hÜYitptéssel megelégszünk és kizárjuk a lehetőségét az elzárásbüntetésnek, akkor üzletszerű hamisítók egyszerűen belekalkulálják a pénzbüntetést a bor árába és vígan folyik a borhamisítás. (Ügy van! Ügy van!) Akkor megint olyan esetekkel állunk szemben, amilyen volt annak idején a pécsi Engel-féle borhamisítás, amely egész Európában példája volt a magyar bor hamisítási rendszerének. En ellenkezőleg, a jóravaló vendéglős- és szállodásipar javaslatait elsőnek' vettem védelmembe és ajánlottam a miniszter úr figyelmébe. Azt hiszem, az igen t. képviselő úr jól tudja azt, — hiszen úgy tudom, hogy ő szikvízgyártással is foglalkozott (Derültség a, jobboldalon.) — hogy volt idő, amikor kint a vidéken a szőlősgazdák úgy kínálták az embert, hogy: tessék minél több bort inni és kevesebb szikvizet, mert a szikvíz sokkal drágább. Ezt az időt nem akarjuk visszahozni. Mi igenis támogatjuk erről az oldalról a tisztességes vendéglős-és szállodásipart, de a borhamisítókat nem fogjuk pártolni. (Helyeslés a jobboldalon és a középen.) Elnök: Kíván még valaki az 50. §-hoz hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Az 50. § eredeti szövegével szemben az előadó úr módosító indítványt nyújtott be. Amennyiben ennek ellenében az eredeti szöveget méltóztatnak elfogadni, az előadó úr módosító indítványa elesik. Kérdem tehát, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni, — szemben az előadó úr indítványával — igen vagy nem? (Nem!) Az 50. §-t tehát, az előadó úr által javasolt módosítással fogadta el a Ház. Következik az 51. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Rakovszky Tibor jegyző (olvassa az 51. ß-t). Elnök: Az 51. §-hoz az előadó úr kíván szólni. Máriássy Mihály előadó: T. Képviselőház!