Képviselőházi napló, 1931. XXIV. kötet • 1934. október 23. - 1935. március 05.

Ülésnapok - 1931-299

Az országgyűlés képviselőházának 299. képviselő úr akkor, amikor a mezőgazdasági cselédek -költözködés! idejéről volt szó, azt mondotta, hogy a cselédek ügyeit tudatlan tiszteletbeli főszolgabírók intézik és ezeket az ügyeket ki kell venni az ő kezükből. Amidőn én ezzel •. kapcsolatosan azt (kérdeztem, hogy talán azért, hogy a hosszadalmasabb ügyvédi kézbe kerüljenek, akkor távol állott tőlem, . hogy én az ügyvédeket bántsam. (Petró Kálmán: Nem kell az ügyvédet bántani, akkor nem fogják mondani! — Zaj.) Csak az ellen tiltakozom, t. Ház, amit Györki igen t. képviselő^ úr azután közbeszólt, hogy: nem az ügyvédek keresnek, hanem az alispánok, illetőleg a közigazgatási tisztviselők. (Petró Kálmán: Ott volt a hiba, hogy azt mondta: jogtalanul!) Ott is, hogy azt mondta, hogy: az alispánok keresnek; mert nem ismerek Magyarországon olyan alispánt vagy közigazgatási tisztviselőt, aki valaha keresett volna. (Ügy van! Ügy vün! jobbfelől.) En ez ellen a kijelentés ellen a leghatározottabban tiltakozom és ezt visszautasítom. (Helyeslés jobbfelől.) Az elnöki napirendi javaslatot természetesen elfogadom. (Petró Kálmán: Az ügyvéd keres, az alispán pedig fizetést kap!) Elnök: Szólásra következik? Héjj Imre jegyző: Nincs senki feliratkozva! Elnök: Kíván-e még valaki a napirendhez szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Az elnöki napirendi javaslat meg nem támad tatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Mielőtt az interpellációk,meghallgatására rátérnénk, az írásbeli miniszteri válaszokat fogjuk felolvastatni. Az első a belügyminiszter úr írásbeli válasza Hegymegi Kiss Pál képviselő úrnak Komárom város háztartási zavarai tárgyában folyói évi onájus hó 30-án előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa): »T. Képviselőház! Hegymegi Kiss Pál országgyűlési képviselő úr Komárom város költségvetésének felülvizsgálása tárgyában írásbeli interpellációt terjesztett elő. Ezen interpellációra végleges válaszom a következő : Komárom város költségvetését a képviselőtestület 499.000 pengő szükséglettel, 468.000 pengő fedezettel állapította meg és az így jelentkező 31.000 pengő hiány fedezésére 50%-os pótadó kivetését határozta el. A város által összeállított költségvetésben a kiadások általában túlmagas összegben, a bevételek pedig irreálisan vannak előirányozva, ezenkívül a pótadó kivetésének alapjául szolgáló állami adóalapot 39.000 pengővel szemben 63.000 pengővel vették számításba, úgy, hogy a helyes adóalap mellett a hiány fedezésére már a városnak tulajdonképpen 80% -os pótadót kellett volna kivetnie. Egyrészt a pótadóteher csökkentése, másrészt a költségvetés realitása érdekében a vármegye alispánja a költségvetésen több változtatást eszközölt, de ezen túlmenőleg a költségvetésben a pénzügyminiszter úrral egyetértőleg magam is több változtatást eszközöltem, ezek között leglényegesebb, hogy a tisztviselők mellékilletményeinek egyrészét teljesen töülése 1934 november Ih-én, szerdán. 69 röltem, másrészét pedig nagymértékben leszállítottam. Ilymódon sikerült a szükségletet 455,000 P-re, a fedezetet pedig 436.000 P-re leszállítani és ezzel a költségvetést teljesen egyensúlyba hozni, mert az így jelentkező 19.000 P hiány fedezésére már csak 50%-os pótadó szükséges, mely pótadó jóval alatta van az országos átlagnak. A vízmű és csatornamű költségvetésében szintén több változtatást eszközöltem, minek következtében a két üzem költségvetésében nagyobb összegű felesleg jelentkezik, amelyet azonban a két üzem előző évi hiányainak fedezésére kellett lekötni. Végül megjegyzem, hogy a kormány a várost már eddig is több ízben segéllyel támogatta így a forgalmi adóalapból a város a múlt évben 20.000 pengő, a folyó évben • pedig 40.000 pengő segélyt kapott Kérem válaszom tudomásulvételét. Budapest, 1934 okt. hó 3-án. Vitéz Keresztes-Fischer Ferenc s. k.« Elnök: Az interpelláló képviselő úr a viszonválasz jogával nem kivan élni. Következik tehát & határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a belügymini szter úr válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásul veszi. Következik a belügyminiszter úr írásbeli válasza Melczer Béla képviselő úrnak a battonyai villamossági vállalat tárgyában folyó évi április hó 25-én előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa): »T. Képviselőház! Dr. Melczer Béla országgyűlési képviselő úr a következő interpellációt intézte hozzám: A battonyai villamossági vállalat — a Fodor és Kohn-féle villanytelep — a községgel terhes szerződést tart fenn. Annak dacára, hogy a szerződésszerinti kötelezettségeit nem teljesíti és dacára annak, hogy megállapítást nyert az, hogy a fogyasztó kárára hibásan működő villanyórákat alkalmazott, amiért a vállalat ellen a szegedi kir. ügyészség, illetve kir. törvényszék a műszaki helyszíni nyomozást — feljelentés folytán — meg is indította Az eljárás szünetel. Ugyancsak ismeretlen tényezők és ténykörülmények befolyása alatt a község nem képes a szerződés felbontását, illetve sérelmes és a mai viszonyok között elviselhetetlenül terhes rendelkezéseinek megváltoztatását legális úton elérni. Tisztelettel kérdem elsősorban a belügyminiszter urat, mint a községek legfőbb ellenőrző hatóságát, hajlandó-e a községet súlyosan terhelő szerződés felülvizsgálását és az állítólagos visszaélések beigazolása esetén a szerződés esetleges felbontásának a törvényes és befolyásmentes keretek közötti letárgyal cl S eiï* cl nézve megfelelő intézkedést tenni. Az interpellációra vonatkozó írásbeli válaszomat az alábbiakban van szerencsém megadni: Csanád-Arad- és Torontál k. e. e. vármegyék községei 1932. évi költségvetéseinek, felülvizsgálatával megbízott kiküldöttem jelentése szerint Battonya községnek a Fodor Pál és társai céggel az 1922. évben kötött és az 1924. évben módosított villamosáramszolgáltatási szerződése indokolatlanul súlyos terheket ró a községre. Erre tekintettel még az 1932, év jú-