Képviselőházi napló, 1931. XXII. kötet • 1934. május 01. - 1934. május 16.

Ülésnapok - 1931-270

Az országgyűlés képviselőházának 270. méltóztassék megengedni, képviselő úr, hogy hadd mondjam el interpellációmat. (Gáspárdy Elemér: Helyeseljük, amit a képviselő úr mond, hogy ehhez joga van a belügyminiszternek!) Ehhez a belügyminiszternek joga van, és semmi kifogást sem teszünk az ellen, ha a miniszter úr közegei az autonómiát több alkalommal megvizsgálják, mert az ilyen vizsgálatok szükségesek, már csak azért is, mert ott helyben észleltethetik közegeikkel mindazon dolgokat, amelyekre vonatkozólag intézkedést tenniök szükséges. Ezt, t. belügyminiszter úr, Debrecen városában senki sem kifogásolja. A másik egy bérleti ügy, amelyben éppen a főispán úr elnöklete alatt éppen a többségi párt hozott egy határozatot közel egy esztendővel ezelőtt, — mert ha jól emlékszem, 1933. június havában hozták — amely határozat szerint a törvényhatóság egyik legnagyobb bérlőjének az ügyében a bérfizetésekre vonatkozólag intézkedett, méltányos, kedvező intézkedéseket. A belügyminiszter úrnak joga van a vagyonfelügyelet szempontjából ezt elbírálni, és a bírálat nem lehet más, mint a város és a köz jól felfogott gazdasági érdeke. Csak ezek a szempontok lehetnek irányadók, tehát ebből a szempontból az, hogy a belügyminiszter úr milyen intézkedéseket tesz, hogyan gyakorolja a vagyonfelügyeleti jogát, az itt, mélyen t. belügyminiszter úr, kérdés tárgyát sem képezi. Ennek a dolognak vannak szépséghibái. Az egyik szépséghibája az, hogy egy konkrét bérleti ügyben hozott törvényhatósági határozat jóváhagyásának megtagadását valami úton-módon a sajtóban úgy adták le, mintha itt bűncselekmények sorozata követtetett volna el, a ^kérdést így kapcsolták ösisae. A másik .szépséghibája^ pedig az, hogy hosszabb ideig tartotta magánál a főispán úr ezt az ügyet, amely ügyben, tekintettel a bérlőkre is, — mert bérletfizetésről van szó — sürgősen kellett volna intézkedni. A harmadik szépséghibája ennek az ügynek, hogy — mondjuk — véletlenül a belügyminiszter úr rendelete azután jött le, amikor Debrecen város polgármestere ellen egy bizonyos klikk megindított felbérelt röpiratírókkal egy hajszát és a polgármester a bíróság előtt az elégtételt megkapta. Ezután jött le ez a rendelet ilyen beállításban és bizonyos tekimíetben igen alapos okokból óriási feltűnést keltett ilyen beállítás folytán az egész országban. Akaratlanul is elősegítette a város ügyeinek intézésére vonatkozólag olyan vádak feltolulását, amely vádakra vonatkozólag semminemű konkrétumok nincsenek, másfelől pedig meghurcolt egy bérlőcsaládot — nem a, rendelet, hanem ennek a rendeletnek propagálása — s ennek tagjai kapcsolatba hozattak egy közönséges sikfcasztóval, aki Debrecen városát megkárosította. Így állították ezt be az ország előtt. T. belügyminiszter úr! Debrecen város törvényhatósága pártkülönbség nélkül meg van arról győződve, hogy a belügyminiszter urat ebben a kérdésben nem vezették ilyen szempontok. Meg vagyunk győződve arról, hogy a belügyminiszter úr a rendelet kiadásánál tárgyilagos indokokból legjobb meggyőződése szerint járt el. (Kun Béla: Akkor ki a bűnös? Ki a kártyakeverő — Egy hang a jobboldalon: Ne zavarja a szónokot!) Ezt nem is kifogásoljuk, hanem kifogásoljuk azt, ami ennek a rendeletnek helyi előkészítése során itörtént. A kezemben lévő egyik dokumentum szeülése 1034. évi május hó 2-án, szerdán. 107 rint báró Vay László főispán úr kijelentette akkor, amikor az ügy, amelyet lekért véleménynyilvánítás végett, a kezei között volt, hogy az ügy elintézésének Vásáry József politikai szereplése lesz az akadálya, és főképpen nehezményezte azt, hogy .Gömbös minisizterelnök ittlétekor Vásáry József a gazdák bajait minden kertelés nélkül nyíltan feltárta a miniszterelnök úr előtt. (Kun Béla: Ez is bűn már Magyarországon?) Vásáry József tudniillik ennek a határozatnak meghozatala után talán Farkasfalvi Farkas Géza képviselőtársammal, Jékey Lászlóval s másokkal tárgyalt a gazdák hajairól és több helyen, talán gyűlésen is tartott egyes felszólalásokat és éles ellenzéki magatartást is tanúsított. De kezemben van egy másik levél is, amelyet if j. Magos György, Debrecen város volt polgármesterének fia, a Debreceni Takarék Hitelintézet igazgatója írt, amely szerint ugyancsak a főispán úr a következő kijelentést tette (olvassa): »Vásáryék haszonbérügyének elintéztetését megnehezíti az, hogy odafönt Vásáry Józsefre politikai magatartása miatt nagyon haragusznak.« Ugyancsak kezeim között van Gaál Endre képviselőtársamnak egy levele, (Kun Béla: A koronatanú!) amelyet Vásáry Józsefhez írt és ebben azt mondotta, hogy (olvassa): »Az ügyet leküldötték a főispánnak, aki ezt kérte, és az egész dolognak az akadálya a főispánnál van.« Ugyancsak kezemben van Vásáry Lászlónak egy másik levele, amely szerint a főispán titkára kijelentette előtte, hogy (olvassa): »A főispán úr intézkedett, hogy ne intézzék el addig a dolgot, míg a belügyminiszter úr ezt a kérdést nem tárgyalja meg.« Azonkívül Debrecen város törvényhatóságának közgyűlésén Baltazár Dezső református püspök felhívásomra megismételte, hogy a főispán úr neki :

s olyan kijelentést tett, hogy Vásáry Józsefnek ellenzéki magatartása miatt e bérleti ügy elintézésénél nehézségei vannak. T. Ház! Én kettőt hallottam ebben a parlamentben a miniszterelnök úr és a belügyminiszter úr szájából. A miniszterelnök úr itt ünnepélyesen kijelentette és több ízben meg is ismételte, hogy Magyarországon, amíg ő miniszterelnök lesz, politikai pártállásáért senkit nem üldöznek. A belügyminiszter úr a tavalyi költségvetés tárgyalása alkalmával a belügyi tárca vitájában jelentette ki és biztosított bennünket arról, hogy a hivatali ügyek elintézésénél teljesen pártatlanul járnak el, és ezt a pártatlanságot a közigazgatás minden fórumában biztosítja. Ez politikai zsarolás. (Kun Béla: Ügy van! — Felkiáltások jobb felől: Ugyan! Ugyan! Én ennek két oldalát látom. Megvan ebben a levélben a belügyminiszter úr is vádolva, mert nem a főispán úr intézkedik, hanem a belügyminiszter úr, és azt mondják, hogy ennek az intézkedésnek akadályai vannak Vásáry Józsii' politikai magatartása miatt. De van ebben egy másik álláspont is, amely szerint Vásáry Jó zsefnek ellenzéki magatartásával fel kell hagynia, csak akkor lehet kedvezően elintézve az ügy. T. Ház! Én meg vagyok győződve, hogy a belügyminiszter úr a rendeleteket nem ebből az okból adta ki, de ahogyan elrendelte egy bérleti ügyből kifolyólag a város közigazgatása ellen vizsgálatot, kérem, a belügyminiszter urat arra is, méltóztassék nekünk nyilatkozni arra vonatkozólag, hajlandó-e ezen rendelet előkészítése aorán a főispán úr magatartását is tisztáztatni, mert ezek a dokumentumok, amelyeket itt előadtam és amelyeket Debrecen város törvényhatóságában is megismételtem, azokat az állás-