Képviselőházi napló, 1931. XX. kötet • 1934. február 21. - 1933. március 20.

Ülésnapok - 1931-253

Az országgyűlés képviselőházának 25 3. s legképtelenebb módon okvetetlenkedni fognak ; az üzemeknél. Követelik majd a különféle ki ! mutatásokat úgy, hogy az üzemvezető nem fog ; egyebet csinálni, mint hogy az illető miniszteri ! biztosnak rendelkezésére áll. Határozottan ta- I gadom, hogy ebből a városnak, vagy a köznek j valóban haszna lehessen. Tökéletesen elégségesnek tartom az ellenőrzés szempontjából ; azokat a szerveket, amelyek ma a fővárosnál vannak, illetőleg amelyeket ez a javaslat előír, s tehát teljességgel felesleges a miniszteri bizton I beiktatása. i Éppen ezért tisztelettel kérem, méltóztassa- j nak javaslataimat elfogadni. Egyébként pedi;* a szakaszt nerd fogadom el. Elnök: A belügyminiszter úr kíván szólani, j vitéz Keresztés-Fischer Ferenc belügy- ; miniszter: T. Képviselőház! Petrovácz igen t. \ képviselőtársam ezzel a szakasszal kapcsolat- | ban módosító indítványt terjesztett elő a 9. be- j kezdéshez, azzal az indokolással, hogy az üzemi j választmánynak nincs módja kellően ellen- I őrizni a törvényhatóság részéről az üzemek j működését, azért, mert nincs benne a javaslat- , ban az, hogy a könyvekbe is betekinthet. I Annak megvolt az oka, hogy ón így nem | javasoltam a könyvekbe való betekintés jogát j megadni az üzemi választmány minden tagja- i nak, mert hiszen ott igen súlyos üzleti titkok ! vannak, amelyeknek nyilvánosságrahozatala I nem volna mindig kívánatos. Igaz, hogy az üzemi választmány tagjai a titoktartásra kö- \ telezve vannak, de ennek semmi szankciója ! nincsen. Mégis, ihogy a t. képviselő urat megnyugtassam abban a tekintett) en, hogy az üzemi választmány ellenőrzését a lehető leghatályosabbá kívánom tenni, ebbe az indítványba hajlandó volnék belemenni és javasolnám a t. Háznak, méltóztassék ezt az indítványt nem a Petrovácz t. képviselő úr által javasolt szövegben, hanem a következő szövegben elfogadni. A 9. bekezdés végére pontosvessző jön és_ azután a következő szöveg, (Olvassa): »a választmány kívánságára az üzemvezető az üzleti könyvekben foglalt egyes bejegyzéseket a választmánynak '.bemutatni köteles.« (Helyeslés jobbfelőL) A választmánynak ugyanis így módjában van könyvszerűen meggyőződni arról, hogy az üzemvezető által előterjesztett adatok helyesek. Kérem, ilyen értelemben méltóztassék a szakaszt elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: Minthogy a miniszter úr a most beterjesztett indítványt a tárgyalás során nyújtotta be, a házszabályok 170. $-a 3. bekezdése alapján kérdem a t. Házat, méltóztatik-e hozzájárulni ahhoz, hogy az indítvány nyomban tárgyalás alá vétessék? (Igen!) Ha senkinek nincs kifogása, az indítványt tárgyalás alá bocsátom. Szólásra, következik? Dinich Ödön jegyző: Senki sincs feliratkozva. Elnök: Minthogy senki feljegyezve nincs és szólni senki sem kíván, a vitát 'bezárom, s a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a (határozathozatal. A 21. ^-tjbekezdés énként bocsátom a t. Képviselőház határozata alá. A 21. § (1.) (bekezdése meg nem támadtatván. azt elfogadottnak jelentem ki. A (2.) bekezdés eredeti szövegével szembenáll Büchler József és társai képviselő urak indítványa. Amennyiben az eredeti szöveget méltóztatnak elfogadni, elesik Büchler ülése 19

SU március 20-án, kedden. 497 József és társai képviselő urak indítványa. Kérdem tehát, méltóztatik-e az eredeti szöveget elfogadni? (Igen!) Ilyen értelemben mondom ki a határozatot, és így Büchler József és társai képviselő urak indítványa elesik. A 21. § (3—6.) bekezdései meg nem támadtatván,. azokat elfogadottaknak jelentem ki. A 21. § (7.) bekezdésének eredeti szövegével szembenáll az előadó úr indítványa, továbbá Büchler József és társai képviselő urak indítványa. Amennyiben az eredeti szöveget nem (méltóztatnak elfogadni, akkor az előadó úr által r 'beterjesztett szöveget 'bocsátom a t. Ház határozata alá. Méltóztatik tehát az eredeti szöveget elfogadni? (Nem!) A Ház nem fogadja el az eredeti szöveget. Most kérdem at. Házat, méltóztatik-e az előadó úr indítványát, szemben Büchler József és társai képviselő urak indítványával elfogadni, igen, vagy nem? (Igenig A Ház az előadó úr indítványát elfogadta es így elutasította Büchler József és társai képviselő urak indítványát. A 21. § (8.) és (9.) bekezdései meg nem támadtatván. azokat elfogadottaknak jelentem ki. Van egy pótló indítvány, amelyet most a belügyminiszter úr terjesztett elő. Ez az indítvány szemben áll Petrovácz Gyula képviselő úrnak ugyancsak pótlást tartalmazó indítványával. Amennyiben a belügyminiszter úr indítványát t méltóztatik elfogadni, elesik a Petrovácz képviselő úré. Kérdem tehát, méltóztatnák-e a belügyminiszter úr indítvanyát elfogadni, szemben. Petrovácz képviselő úr indítványával? (Igen!) A belügyminiszter úr indítványát elfogadottnak jelentem ki, míg a Petrovácz képviselő úrét a Ház elutasította. Van még egy pótló indítvány, Büohler József és társai képviselő urak indítványa. Ezt önállóan bocsátom szavazásra. Kérdem, méltóztatik-e Büchler József és társai képviselő urak indítványát elfogadni? (Nem!) A Ház az indítványt elutasította. Következik a 21. § (10—13) bekezdése fölött való határozathozatal. Az eredeti szöveggel szembenáll Petrovácz Gyula és társai képviselő urak indítványa, továbbá Büohler József és társai képviselő urak indítványa. Amennyiben az eredeti szöveget el méltóztatnak fogadni, elutasítottnak jelentem ki Petrovácz Gyula és társai képviselő uirak indítványát, továbbá Büohler József és társai képviselő urak indítványát. Kérdem tehát, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni? (Igen!) Ilyen értelemben mondom ki a határozatot. A Ház az eredeti szöveget elfogadván, Petrovácz Gyula és társai képviselő urak indítványát, továbbá Büchler József és társai képviselő urak indítvánvát elutasította. A. 21. § (14) bekezdésének eredeti szövegevei szemben áll Büchler József képviselő úr és társainak indítványa. Amennyiben az eredeti szöveget méltóztatnak elfogadni, Büchler képviselő úr és társai indítványát elutasítottnak jelentem ki. Kérdem tehát, el méltóztatnak-e fogadni a 21. § (14) bekezdésének eredeti szövegét, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a (14) bekezdést eredeti szövegében fogadta el és így elutasította Büohler József képviselő úr és

1 társainak indítványát. Következik a 22. § tárgyalása. A jegyző úr lesz szíves

1 felolvasni a 22. §-t. Dinich Ödön jegyző (olvassa a törvényjavaslat 22. §-át). Elnök: Szólásra jelentkezett?