Képviselőházi napló, 1931. XX. kötet • 1934. február 21. - 1933. március 20.

Ülésnapok - 1931-252

Az orszâgyûUs képviselőházának 25

Ê. ülésé lHh március 16-án, péntekén, 4§9 most, ha a szavazás golyókkal, titkosan történik, és csak egy jelölt van és abszolút szótöbbség kell, akkor feltétlenül csak az lesz megválasztva, akit a törvényhatóság megválasztani akar, mert ha nem akarja azt az egye tien-egy jelöltet, akkor egyszerűen fekete golyókkal fogja leadni a többségi szavazatot, ennélfogva az illető egyszerűen nem lesz megválasztva. Ez az eset tehát nem fordulhat elő. Ezek mellett a jogszabályok mellett nem fordulhat elő az az eset, hogy olyan ember legyen polgármester, akit a törvényhatóság nem akar. A következő kérdés, amelyre még röviden reflektálni akarok, az, hogy a főügyész, a főorvos és az árvaszéki elnök helyettesének állása választás útján töltessék-e be. Ez a javaslat a bizottságban is felmerült és én azzal az indokolással, hogy ezek nem a törvényben szervezett állások, hanem szervezésük szabályrendeletre van utalva, nem fogadtam el ezt a módosítást és most sincs módom elfogadni, ugyanazzal az indokkai, hogy tudnillik nem törvényiben rendszeresített állásokról van szó. Ha tehát én ebbe belemennek, akkor a főváros törvényhatóságának módja volna a törvényt olyan módon kijátszani, hogy szabályrendeletileg egyszerűen 5 árvaszéki elnökhelyettest, 3 főügyész- és 3 főorvoshelyettest fog szabályrendeletileg kreálni és akkor már a közgyűlés útján lesznek azok választva. Az én felfogásom szerint a főügyészhelyettes, a főorvoshelyettes és az árvaszéki elnökhelyettes is lényegileg referensek, akik megbízást kaptak arra, hogy akadályoztatás esetén helyettesítsék főnöküket. Nincs tehát ok arra, hogy ezt a megkülönböztetést tegyük. Ugyanez áll az árvaszéki ülnökökre vonatkozólag is, akiket éppen azért, mert felelős és igen jelentékeny hatáskörrel bírnak, utalok, vagy kívánok utalni a javaslatban a polgármesteri kinevezésre. Ezeket kívántam megjegyezni. Kérem a 13. §-t Payr Hugó képviselő úrnak a 19. bekezdésre vonatkozó módosításával elfogadni. (Helyeslés balfelől.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 13. § első bekezdésével szemben áll Büchler József és társainak indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szövegezést elfogadni, igen vagy nem? (Igen.) A Ház az eredeti szövegezést fogadta el. Pótlást kértek felvenni indítványukban Petrovácz Gyula és társai képviselő urak. Kérdem, méltóztatnak-e Petrovácz Gyula és társai indítványát elfogadni, igen, vagy nem? (Nem!) A Ház az indítványt nem fogadta el. • A 13. § 2—7. bekezdései meg nem támadtatván, azokat elfogadottnak jelentem ki. A 8—9—10. bekezdéssel szemben áll Petrovácz Gyula és társainak, továbbá Büchler József és társainak törlési indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a 8—9—10. bekezdést eredeti szövegben elfogadni, szemben a megnevezett képviselő urak törlési indítványával, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a 8—9—10. bekezdést eredeti szövegezésben fogadta el. A 11. és a 12. bekezdések meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. A 13. bekezdéssel szemben áll Petrovácz Gyula és társai indítványa. Kérdem, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni, szemben Petrovácz Gyula és társai indítványával, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház az eredeti szöveget fogadta el. A 14. és a 15. bekezdések meg nem támadtatvan, azokat elfogadottaknak jelentem ki. A 16. bekezdést, mint meg nem támadottat, szintén elfogadottnak jelentem ki. A 16. bekezdéshez pótlásként Petrovácz Gyula és társainak, továbbá Büchler József és társainak van indítványuk. Kérdem, méltóztatnak-e a felsorolt képviselő urak által indítványozott pótlásokat elfogadni, igen, vagy nem? (Nem!) A Ház az indítványokat nem fogadja el. A 17. bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. A 18. bekezdés eredeti szövegével szemben áll Büchler József és társainak törlési indítványa. Kérdem, méltóztatnak-e a 18. bekezdést eredeti szövegében elfogadni, szemben Büchler József és társai törlési indítványával, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház az eredeti szöveget fogadta el. A 19. bekezdés eredeti szövegével szembein Kozma Jenő és Payr Hugó képviselő urak adtak he indítványokat, továbbá szemben áll az eredeti szöveggel Büchler József és társai törlési indítványa. Először felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az eredeti szövegezést elfogadni, szemben Kozma Jenő és Payr Hugó képviselő urak indítványával. Amennyiben Kozma és Payr képviselő urak indítványát méltóztatnak elfogadni, úgy Büchler József és társai indítványa elesik. Kérdem tehát, méltóztatnak-e az eredeti szövegezést elfogadni, szemben Kozma Jenő és Payr Hugó képviselő urak indítványával igen, vagy nemi (Nem!) A Ház tehát Kozma Jenő és Payr Hugró képviselő urak indítványát fogadta el, tehát elesik az eredeti szöveg, valamint Büchler József és társainak törlési indítványa. A 20. bekezdés eredeti szövegével szemben áll Petrovácz Gyula és társainak törlési indítványa. Kérdem, méltóztatnak-e a 20. bekezdést eredeti szövegében fogadni el, szemben Petrovácz Gyula és társainak törlési indítványával igen, vagyí nem? (Igen!) A Ház a 20. bekezdést eredeti szövegében fogadta el. Következik a 14. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék annak szövegét felolvasni! Frey Vilmos jegyző (olvassa a törvényjavaslat IL §-át, amelyet a Ház hozzászólás nélkül elfogad.) Elnök: következik a 15. $. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék annak szövegét felolvasni! Frey Vilmos jegyző (olvassa a törvényjavaslat 15. §-át.) Petrovácz Gytola! Petrovácz Gyula: Mélyen t. Képviselőház! A belügyminiszter úrnak a polgármesterválasztásnak általam jelzett módjára vonatkozólag történt előadásába egy kis hiba csúszott be. Nem méltóztatott megfigyelni az én előadásomat, ahol azt mondottam, mi lesz akkor, ha már megkezdődik a polgármesterválasztás és miután már megkezdték a polgármesterválasztást, akkor jelentik he a másik két jelölt yiszszalépését. (vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: Akkor is szavazni kell az égy jelöltre, titkosan!) A szavazást már megkezdték a szavazólapokkal s már most, ha két jelölt visszalép, akkor az azokra leadott szavazatok érvénytelenek, aminek következtében a hárma-