Képviselőházi napló, 1931. XX. kötet • 1934. február 21. - 1933. március 20.

Ülésnapok - 1931-244

Az országgyűlés képviselőházának 244. ülése 1934. évi február hó 27-én, kedden, Almásy László, Czettler Jenő és Bessenyey Zénó elnöklete alatt. Tárgyai : Elnöki előterjesztések. — A Budapest székesfőváros közigazgatásáról szóló 1930 : XVIII. törvénycikk egyes rendelkezéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat. Hozzászóltak : Vázsonyi János, Tóth Pál, Rassay Károly. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. Felszólaltak : Homonnay Tivadar, Zsindely Ferenc, Peyer Károly. — Az interpellációskönyv felolvasása. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen volt : vitéz KeresztesFischer Ferenc. (Az ülés kezdődött délután 5 óra 2 perckor.) (Az elnöki széket Almásy László foglalja el.) Elnök: T. Képviselőház! Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Brandt Vilmos jegyző úr, a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Dinich Ödön jegyző úr, a javaslatok ellen felszólalóikat pedig Héjj Imre jegyző úr. Bemutatom a t. Háznak a Belga kamara elnökének táviratát, amelyben Albert király ő felségének elhalálozása alkalmával a Képviselőház nevében kifejezett részvétért hálás köszönetet mond. A bejelentést a Ház tudomásul veszi. Bejelentem a t. Háznak, hogy legközelebbi ülésünkön a napirend megállapítása után írásban válaszolni fognak: 1. az igazságügymiiniszter úr Dinich Ödön képviselő úrnak Szebelédy István és neje ráckevei lakosok sérelmei tárgyában, valamint Szecsey Antal özvegye két perének soronkíj vüli elintézése ügyében múlt éyi^ november hó 22-én előterjesztett interpellációjára; 2. a belügyminiszter úr Hegymegi Kiss Pál képviselő úrnak a berettyószentmártoni adóügyi jegyzőnek Szilágyi Gyula ottani gazdálkodóval szemben tanúsított magatartása ügyében folyó évi január hó 17-én előterjesztett interpellációjára, továbbá 3. a földmívelésügyi miniszter úr vitéz Bajcsy-Zsilinszky Endre képviselő úrnak a TiszaSzamosközi Armentesítő és Belvízszabályozó Társulatnál történt állítólagos nagyarányú tékozlás ügyében múlt évi április hó 5-én előterjesztett szóbeli interpellációjára; s végül 4. a külügyminiszter úr válaszolni fog Magyar Pál képviselő úrnak a vízumkényszer eltörlése tárgyában folyó évi január hó 10-én előterjesztett szóbeli interpellációjára. A Ház a bejelentést tudomásul veszi. Napirend szerint következik a Budapest KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XX. székesfőváros közigazgatásáról szóló 1930. évi XVIII. te. egyes rendelkezéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat folytatólagos tárgyalása, (írom. 709, 713.) Szólásra következik Vázsonyi János képviselő úr, aki beszédének elmondására előző ülésünkön halasztást kapott. Vázsonyi János képviselő urat illeti a szó. Vázsonyi János: T. Képviselőház! Tisztelettel kérem beszédidőmnek egy órával való meghosszabbítását. Elnök: Méltóztatnak a kért meghosszabbítást megadni? (Igen!) A Ház a meghosszabbítást megadja. Vázsonyi János: T. Képviselőház! Azok, akik a Képviselőház baloldali polgári pártjainak tagjai vagyunk s akik a fővárosi politikával s a főváros ügyeivel foglalkozunk, régóta vártuk a jelenleg érvényben lévő fővárosi törvény revízióját. Régóta vártuk, hogy olyan törvényjavaslat terjesztessék a Ház elé, amely Budapest székesfőváros autonómiáját helyreállítja, és a székesfővárost visszaadja r Budapest választóközönségének, Budapest népének. Ez a törvényjavaslat, amely most a Képviselőház előtt fekszik, pontosan ennék az ellenkezőjét képviseli, pontosan az ellenkező célt szolgálja. Részben meghagyja az 1930 : XVIII. tchől azt, ami benne rossz volt, részben az 1930. évi XVIII. te rossz intézkedései helyébe még rosszabbat helyez be. Ha a törvényjavaslat indokolását olvassuk, és ha halljuk az indokokat, amelyeket a belügyminiszter úr, az előadó úr és a túloldal eddigi felszólalói előadtak, akkor azt kell megállapítanunk, mintha a javaslat szükségességét azzal indokolnak, hogy a szakszerűség érvényrejutása követeli és kívánja ennek a javaslatnak törvényerőre emelését. Vizsgáljuk meg azonban közelebbről ezt a szakszerűséget. A javaslat előadója maga beismerte, hogy eddig fővárosi ügyekkel nem foglalkozott. Ez semmiesetre sem nevezhető a szakszerűség rögtöni diadalának ezzel a javaslattal kapcsolatban. Az előadó úr, aiki a javaslatot ismertette a bizottságban és ismertette itt a Házban, önmaga kénytelen volt beismerni, hogy a főváros ügyeivel eddig .nem foglalkozván, 13