Képviselőházi napló, 1931. XX. kötet • 1934. február 21. - 1933. március 20.

Ülésnapok - 1931-245

Az országgyűlés képviselőházának 21^5. náját nem volt hajlandó Berettyóújfaluba a Futurához beszállítani, azt egy másik gazda tanyájára szállította el és a helyett rosszabb minőségű gabonát akart beszolgáltatni. A járási főszolgabíró a rendelkezés végrehajtására a községi elöljáróságot, a karhatalom nyújtására a berettyóújfalusi csendőrörsöt felhívta. A községi elöljáróság erre 1933. augusztus 12-én a csendőrjárőrrel Szilágyi tanyáján megjelenvén, Pongrác Miklós adóügyi jegyző felszólította Szilágyit, hogy fogatán hozza be a tanyára kivitt gabonát. Szilágyi Gyula azonban a befogást .megtagadta, mire a jelenlevő csendőrjárőr puskáját lökészhelyzetbe véve Szilágyira szegezte és a törvény nevében felszólította a befogásra és a gabona elszállítására. Szilágyi ezen felszólításnak jelen volt. tizenhároméves fia biztatására — hogy ne engedje magát agyonlövetni — eleget is tett. Szilágyi feljelentésére az eljáró csendőrök ellen a vizsgálat még múlt év október jí2-én lefolytattatott és miután a csendőr jár őrnek fentebb ismertetett eljárása szabályellenes volt, velük szemben az illetékes parancsnokság megfelelően eljárt, panaszos értesítve lett. f Szilágyi Gyula feljelentést tett a, községi adóügyi jegyző ellen is. A berettyóújfalusi járás főszolgabírója által kihallgatott tanuk vallomása szerint az adóügyi jegyző sem agyonlövéssel nem fenyegette meg Szilágyit, sem pedig a jelenlevő járőrnek közbelépésre utasítást nem adott. Erre való tekintettel Szilágyi Gyula panaszát 1933. évi november hó 10-én kelt véghatározatával elutasította. Nevezett a főszolgabíró határozata ellen fellebbezéssel élt és fellebbezését a vármegye alispánja 1933. évi december hó 12-én kelt véghatározatával elutasította. A másodfokú véghatározat ellen Szilágyi Gyula felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. Az erre vonatkozó iratok időközben hozzám beérkezvén, Szilágyi Gyulának a II. fokú vÁghatározat ellen előterjesztett felülvizsgálati (kérelmét az 1929 : XXX. te. 50. %-& alapján elutasítottam, mert az illetékes hatáskörben eljárt hatóság jogszabálysértést nem követett el. Végül megjegyzem, hogy felettes hatósága felhatalmazást adott az adóügyi jegyző részére, hogy Szilágyi Gyula ellen hatóság előtti rágalmazás miatt bűnvádi feljelentést tegyen. Kérem a t. Képviselőházat, hogy válaszomat tudomásul venni szíveskedjenek. Budapest, 1934. évi február hó 20-án. Keresztes-Fischer s. k.« Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatnak a választ tudomásul venni? (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Következik a földmívelésügyi miniszter úr írásbeli válasza vitéz Bajcsy-Zsilinszky Endre képviselő úrnak a Tisza-szamosközi Armentesítő és Belvízszabályozó Társulatnál történt állítólagos nagyarányú tékozlás ügyében múlt évi április hó 5-én előterjesztett interpellációjára. , • Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az írásbeli választ felolvasni, Dinich Ödön jegyző (olvassa): »Tisztelt Képviselőház! vitéz Bajcsy-Zsilinszky Endre országgyűlési képviselő úr múlt évi április hó 5-én a földmívelésügyi miniszterhez intézett interpellációjában a Tisza—Szamosközi ármentesítő és •belvízszabályozó társulat érdekeltségéhez tartozó gazdáknak egy memorandumát olvasta fel. melyben az érdekelt gazdák hivatali működésében elkövetett többrendbeli szabálytalansággal és mulasztással, továbbá paülése 193% február 28-án, szerdán. 117 zarlással vádolják Kövessy Győző nyugalmazott miniszteri tanácsost, a társulat miniszteri biztosát. Az országgyűlési képviselő úr (beszédére adott szóbeli válaszomban bejelentettem, hogy a felhozott vádakra vonatkozólag a vizsgálatot el fogom rendelni. A vizsgálattal Tellyesniczky János nyugalmazott helyettes államtitkárt bíztam meg. A vizsgálat eredménye alapján az interpellációra a választ a következőkben van szerencsém megadni: I. A memorandum kifogásolta, hogy bár a társulatnak nyolc mérnöke volt, Kövessy Győző miniszteri biztos a Tur-csatorna szabályozási tervét nem a társulat mérnökeivel készíttette el, hanem Justh Ferenc nyugalmazott államvasúti főmérnökkel, akinek ezért 35.000 pengőt fizetett a társulat. A vizsgálat eredménye szerint a társulatnál a rendszeresített mérnöki létszám 3, egy igazgató-főmérnök és 2 szakaszmérnök, ezek mellett a miniszteri biztos a munkálatok végrehajtása alatt ideiglenes mérnököket alkalmazott; a legnagyobb létszám volt azokban az években, amidőn a munkálatok zöme végrehajtatott, az 1928. és 1929. évben G mérnök. A Tur-csatorna általános tervét a társulat mérnökei készítették, azonkívül vezették a házikezelésben végrehajtott munkálatokat és ellenőrizték a vállalati munkálatokat. Justh Ferenc volt államvasúti mérnök megbízatott a részletes tervek elkészítésével és a kisajátításig műveletek elvégzésével, mely tervezési munkálatoknak vállalatbaadása a vizsgálóbiztos megállapítása szerint indokolt volt, mert ha ezeket a munkálatokat is a társulat mérnökei készítették volna el, úgy az építési munkák végrehajtása nagyon elhúzódott volna. A vállalatba adott tervezési munkák nagyságát jellemzi az, hogy a vállalkozó két és fél éven át hat mérnökkel dolgozott azokon. Ha a társulat nem adta volna vállalatba p. részlettervek és a kisajátítási tervek elkészítésiét, úgy a társulatnak kellett volna ezen munkák elvégzésére újabb ideiglenes mérnököket alkalmazni, tehát a Justh Ferencnek a tervek készítéséért fizetett 32.760 P így sem lett volna megtakarítható, másrészt ily nagyszámú ideiglenes személyzetnek alkalmazása kerülendő volt, mert a személyzetnek a munkák befejezése után való elbocsátása a tapasztalatok szerint sok nehézséggel jár. II. A memorandum szerint Justh Ferenc, mint államvasúti mérnök, a folyamszabályozási munkálatokhoz nem értett, ennekfolytán rossz terveket készített és az általa készített helytelen tervek végrehajtása során kitűnt, hogy a Túr-csatorna a Tiszába való beömlésénél négy méterrel magasabb vízszintű, mint a Tisza, minekfolytán a társulat kénytelen volt a beömlésnél 150.000 P költséggel egy bukógátat építeni. A vizsgálóbiztos megállapítása szerint Justh Ferenc az általa vállalt tervekben teljes jártassággal bíirt és a munkákat teljes megelégedésre és pontosan teljesítette. Az a körülmény, hogy a Túr-csatorna vize bukással torkoltatott a Tiszába, nem a Justh által készített részelettervek folyomá1 nya, mert a Túr-csatorna vonalazása a társu-