Képviselőházi napló, 1931. XX. kötet • 1934. február 21. - 1933. március 20.

Ülésnapok - 1931-244

102 Az országgyűlés képviselőházának 2hk> ülése 193% február 27-én, kedden. gyünk 8 miliónyi lélekszámmal és nem a másik országnak, amely 160 millió lakost számlál. Ha az összes kapitalista államok politikai, gazdasági és militarista természetű szoros szerződéseket kötöttek Oroszországgal, akkor azt hiszem, Magyarország sem térhet ki az elől, hogy a kereskedelmi érintkezést Oroszországgal felvegye. Ami engem éhben a kérdésben főképen vezet, az az, hogy reméleani, hogy valamelyes munkaalkalom keletkezik ennek a szerződésnek folyományaként. (Hornonnay Tivadar: Ez az, ami nem lesz.) Ha ennek a szerződésnek a megkötésénél azt vizsgálják, azt kutatják, hogy annak az államnak milyen a politikai berendezkedése, akkor vannak bizonyos szempontok, amelyekben én egyetértek a felszólaló képviselő urakkal, mert én is aláírom, hogy a bolsevista propaganda és a bolsevista módszerek a legaljasabbak közé tartoznak és, ha valakinek ezzel szemben védekeznie kell, akkor nekünk van a legnagyobb okunk ez ellen védekezni (Homonnay Tivadar: Úgy van!), és nekünk több dolgunk van ennek a propagandának az ellensúlyozásával. De ha ezt megállapítjuk, akkor fel kell vetnem, a kérdést: miért csak ezt az egy politikai berendezkedést méltóztatnak kifogásolni'? Miért nem méltóztatnak kifogásolni épenúgy azt is, hogy kereskedelmi szerződést kötünk Németországgal, ahol egy sokkal inkább más irányú, de tényeiben, cselekedeteiben ugyanaz a rendszer van tulaj donképen, mint amilyen Oroszországban van? (Zaj a szélsőbaloldalon.) Azt méltóztatnak mondani, hogy Oroszországéban a katolikus vallást üldözik, a templomokat elveszik, a papokat megölik, stb. Ami Németországot illeti, ott a müncheni hercegérsek esete még nem olyan régikeletű, és talán csak a mesterlövők ügyetlenségének köszönhető, hogy még ma is él a hercegérsek. Azonkívül talán méltóztatnak még emlékezni arra, hogy a Saar-vidéken ennek az irányzatnak egyik vezetője hirdette azt, hogy Hitler egy új Krisztus (Büchler József: Még nagyobb! —- Homonnay Tivadar: Gazság!), sőt nagyob, mint Krisztus, új vallásalapító. (Homonay Tivadar: Bolondok!) Ennek ellenére ennek az országnak a berendezkedését nem méltóztatnak kifogásolni és, helyesnek méltóztatnak találni. (Zaj a szélsőbaloldalon.), hogy Németországgal kereskedelmi szerződéseket kössünk. Nem akarok most arról beszélni, hogy Ausztriában olyan uralom van, amely az esküjét r megszegte és diktatórikus, módszerekkel kormányoz ,és amelyet az urak talán azért nem kifogásolnak, mert ma világfelfogás tekinteteién közelebb áll önökhöz. (Jánossy Gáboi*: Nem azért, hanem azért, mert ez az osztrákok belügye!) , Ami végül a mi legszorosabb barátunkat, az olaszt -iMe&i, ott talán a társadalmi berendezkedések lényegesen különböznek a szovjetiberendezkedésekítől? (Jánossy Gábor: De menynyire! — Ellenmondások és zaj a szélsőbaloldalon.) Ott is

1 olyan diktatórius (módszerekkel kormányoznak, mint a másik oldalon. Hogy ott a látszat kedvéért egy kis garnirungot is tesznek a, diktatúra közé, ez tisztán csak a külvilágnak szól, befelé nem sokat jelent. Viszont egész Olaszország a maga diktatórius (berendezkedésében a legszorosabb barátságban van a diktatórius berendezkedésű orosz kormánnyal, és az olaszok velünk szövetségben voltak ugyan hosszú éveken keresztül, a búzát azonban nem tőlünk vették, hanem éveken keresztül az oroszoktól vásárolták. (Zaj.) Azért vásárolták az oroszoktól, mert Monfalcone-ban a hadihajókat az oroszok részére az olaszok gyártották. Ma nem elvekért megy a dolog, mint méltóztatnak látni, s a legellentétesebb politikai berendezkedésű országok, népek vannak egymással szoros szövetségben. Nekem megvan a véleményem a bolsevista berendezkedésről és a bolsevista módszerekről, amit én sohasem hallgattam el és mindig nyíltan megmondtam, nyíltan, világosan preeiziroztam azt az ellentétet, amely e tekintetben részemről fennáll, mert az az állapot, amely Németországban bekövetkezett, sohasem következhetett volna he, ha nem lett volna egy bolsevista propaganda és egy bolsevista párt Németországban. Ennek ellenére mégis azt mondom, hogyha egy 160 milliós nép, amely gazdaságilag teljesen kiégett, most próbálja magát újból öszszeszedni, miért akarunk mi pápaibbak lenni a pápánál? Amikor az amerikai kapitalizmusnak ez jó, az olasz fasizmusnak ez jó, a német hitlerizmusnak ez jó, a lengyel katolikusoknak ez jó, szóval mindenkinek jó, akkor miért akarunk egyedül lemaradni ezekben a kérdésekben, és miiért nem akarunk résztvenni annak az országnak, — nem gazdasági felépítésében, mert ez ugyebár egészen különálló dolog — hanem abban a lehetőségben, hogy mi is valamelyes munkaalkalmat találjunk ott. Éppen azért az elnök úr napirendi indítványát fogadom el. (Helyeslés a jobb- és a szélsőbaloldalon.) Elnök: Szólásra következik? Héjj Imre jegyző: Nincs feliratkozva senki. Elnök: Kíván-e még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A határozathozatal előtt szükségesnek tartom a t. Képviselőház megnyugtatására felolvasni a házszabályoknak a napirendi vitára vonatkozó rendelkezését. (Halljuk! Halljuk! a jobboldalon.) A házszabályok 132. §-ának 4. bekezdése a következőkép szól (olvassa): »A napirend megállapítására vonatkozó elnöki előterjesztés vagy^ indítvány tárgyában a Ház legfeljebb négy képviselő hozzászólása után határoz. Képviselő csak olyan ügy napirendre tűzése iránt tehet indítványt, amely házszab ályszerűen elő van készítve, kivéve azt az esetet, ha a kormány valamelyik tagjának akár a Ház ban, akár a Házon kívül tett és a kormány pogrammját érintő nyilatkozata alapján a bizalmi kérdést kívánja fölvetni, amely esetben az elhangzott nyilatkozat után három napon belül javasolhatja a kérdéses nyilatkozatnak — minden előkészítés nélkül — a következő ülés napirendjére való kitűzését. A képviselők napirendi ellenindítványukat vagy kiegészítő indítványukat a beszéd megkezdésekor kötelesek megtenni.,.« stb. T. Ház! A házszabályoknak ezen világos intézkedésével szemben a Ház bÖlcsesége eddig eltérő gyakorlatot folytatott. Mindaddig, míg a Ház bölcsesége máskép nem határoz, ettől a gyakorlattól a magam részéről sem kívánok eltérni, de a házszabályok ezen intézkedésével való feltűnő visszaélésre kötelességemnek tartottam a Ház t. tagjait figyelmeztetni. (Helyeslés a jobboldalon.) Minthogy az elnöki napirendi indítvány meg nem támadtatott, azt elfogadottnak jelentem ki. Következnék az indítványkönyv felolvasása, mivel azonban az indítványkönyvben