Képviselőházi napló, 1931. XIX. kötet • 1933. december 11. - 1934. február 20.

Ülésnapok - 1931-239

432 Az országgyűlés képviselőházának , »A lavina 1928-ban indult meg azzal a feljelentéssel, amelyet a Mercedes—Benz-cég tett Széchenyi Pál Imre ellen.« »Ezek egyike egy 10.000 pengős kölcsön, amelyet nem hivatásos pénzszerzők útján, de a Nemzeti Kaszinó egyik legelőkelőbb tagjától vett fel becsületszóra Széchenyi Pál Imre gróf, a többször meghoszszabbított terminus be nem tartása miatt meghozta a fiatal Széchenyi gróf balotázsát a Nemzeti Kaszinóból: mindenki tudta, hogy az önkéntes kilépés csak a kizárást előzte meg.« »... Pál Imre gróf még mindig franciapezsgős dáridókat rendezett, amelyek számláival a pincérek valóságos szakaszai jelentkeztek már a kora reggeli órákban a várbeli Széchenyipalota portásánál, akin túl nem juthatván, néhányszori kísérletezés után, hogy pénzüket megkapják, egyre-másra adták be hitelezési csalásért a feljelentéseket Pál Imre ellen.« »A palotából elhordott értéktárgyak zálogcédulái, a megkárosított kisemberek rendőrségi feljelentései, a perek, végrehajtások, panaszok rengetegei, amelyek napról-napra ostromolják a szerkesztőségi -íróasztalokat, arról tanúskodnak, hogy a fiatal Széchenyi Pál Imre gróf könnyelműsége túlnő azokon a határokon, amelyek a magán- és közérdek között válaszfalat alkotnak • •. Előttünk fekszik a Széchenyi-palota öreg 70 éves portásának, Ballai Jánosnak kimutatása, amely szerint 10, 20 és 100 pengős részletekben 1930 óta 1335 pengő kölcsönt folyósított Széchenyi Pál Imre grófnak, melynek most bottal ütheti a nyomát. A portásnak ez a pénze megkuporgatott \ kis tőkéje volt. Ebben az összegben nincsenek ibenne azok a 10, 20 és 30 pengős tételek, amelyeket a fiatal gróf a Várban lévő és közeifekvő kocsmákban, trafikokban és kereskedőknél vétetett fel a szerencsétlen portással és amelyeket szintén az öreg embernek kell most majd visszafizetnie.« »... Pál gróf úr velem kölcsönt vetetett fel a,híveimtől a magam nevére, hogy azt ő három napon belül visszafizeti s erre becsületszavát adta.« »Széchenyi Pál Imre gróf pedig, aki legutóbb hetekig feküdt a Pajor-szanatóriumban, ahova a hitelezők zaklatásai elől elmenekült s ahonnét végül 1400 pengős kiegyenlítetlen számlatartozás miatt távozni volt kénytelen, legközelebbi ismerőseinek hétpecsétes lakat alatt árul egy titkot: át akarja repülni az óceánt. Már engedélyt is kért magas helyen, hogy a Giustiziát rendelkezésére bocsássák, amelyen ő világrekordot akar felállítani: Pestről Newyorkba, majd onnét megállás nélkül vissza Konstantinápolyba akar repülni...« »... Schäffer nevű szabócégnél már rendelt e célra három elegáns pilótaruhát. Már le is fényképeztette magát bennük« ». . > napról-napra érkező feljelentések remédiumaként azt ajánlotta, hogy a fiatal gróf —amint ez kevésbbé előkelő családokban is szokásos^ baj esetén — vonuljon zárt intézetbe... Hát — nem ártana...« Az 1914 :XLI. te. 1. §-ába ütköző és a 3. § 2. bekezdés 1. pontja szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének az ismérveit látszik feltüntetni. A szóbanforgó hírlapi közlemény névtelenül jelent meg, annak szerzőjét a szerkesztőség erre felhatalmazott tagja felhívás dacára sem nevezte meg, így a sajtójogi felelősség Lázár Miklós országgyűlési képviselő, felelős szerkesztőt terheli a St. 35. §?a értelmében. A bizottság megállapította, liogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefő, ülésé 19êl január 26-án, pénteken. függés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Lázár Miklós országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) •• Ha szólni senki sem Ikíván, kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) A Ház a menteimi bizottság javaslatát elfogadta és Lázár Miklós képviselő úr menteimi jogát ebből az ügyből kifolyólag felfüggesztette. Következik a Képviselőház mentelmi bizottságának 621. számú jelentése sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Lázár Miklós országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Kérem ennek ismertetését. Erődi-Harrach Tihamér előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 5676/1933. f. ü. szám alatt Lázár Miklós ország- ' gyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. 3999/7/1933. számú megkeresése szerint a bíróság gróf Széchenyi Pál Imre budapesti lakos feljelentésére eljárást indított, mert »A Keggel« című időszaki lap 1932. évi december hó 19. napján megjelent 51. számában közölt »Botrányos éjszakai verekedés az Astoria-szálló halljában Széchenyi Pál Imre gróf és Veress László máltai lovag között« feliratú cikk tartalma, de különösen annak következő kitételei: »Ebben a pillanatban Széchenyi odaugrott s mielőtt még Veress megfordulhatott volna, inzultálta. Veress a váratlan támadásra megfordult és ütéssel válaszolt Széchenyinek.« »... a kölcsönös inzultusból botrányos verekedés fejlődött ki, amelyet a felek, akiket a szálló alkalmazottai igyekezetek az utcára kituszkolni, még a forgóajtó egyik szektorába szorulva is folytattak. Az utcán azután Széchenyi barátaival autótaxiba szállt és eltávozott. Az utcán mintegy százfőnyi tömeg gyűlt össze, akik' közül természetesen többen felismerték a botrány szereplőit és különbözőképpen pertraktálták az affért, amelynek oka, hogy Veress László néhány nappal ezelőtt sértő levelet írt Széchenyinek, amelyre Széchenyi előbb ügyvédjével válaszoltatott, r mára azonban inzultus útján óhajtott magának elégtételt szerezni.« — az 1914:XLI. te. 1. §-ába ütköző, a 3. § 2. bekezdés 1. pontja szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének az ismérveit látszik feltüntetni. A szóbanforgó hírlapi közlemény névtelenül jelent meg, annak szerzőjét a szerkesztőség erre felhatalmazott tagja felhívás dacára sem nevezte meg, így a sajtójogi felelősség Lázár Miklós országgyűlési képviselő, felelős szerkesztőt terheli a St. 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t.

f Képviselőháznak, hogy Lázár Miklós országgyű- m lési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Ha *• szólni senki sem kíván, kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) Ha igen, úgy határozatkép mondom ki, hogy Lázár Miklós képviselő úr mentelmi jogát a Ház felfüggesztette. T. Ház! Több tárgyunk nincs a napi-