Képviselőházi napló, 1931. XVIII. kötet • 1933. október 24. - 1933. december 05.

Ülésnapok - 1931-214

48 Az országgyűlés képviselőházának 21U. ülése 19 S $ november 16-án, csütörtökön. az irányadó értékelési szabályoknak megfelelően és az örökösök bevallásához képest esetleg kiegészíteni, illetőleg helyesbíteni tartozik. A hagyaték tárgyalásának befejezésével a kir. közjegyző az összes iratokat az illetékes kir. járásbíróságnak mutatja be (1894 :XVL te. 71. §), amely az 1920:XXXIV. te. 38. §-a, valamint a 11.000/1928. I. M. számú rendelet 50. %-a. értelmében jogerős határozatát, a hagyatéki (kimutatást (leltárt) t és egyéb mellékleteik között az adóbizonyítványokat is az illetékkiszabásra hivatott adóhivatalnak küldi nxeg. A fentiekben vázolt hivatali tennivalók teljesítéseért a leltározó hatósági közegek, a kir. közjegyzők és a bíróságok személyzete fegyelmi felelősséggel tartoznak. (1894 :XVI. te. 48. t-a, 1871: VIII. te. 20. §, 1920:XXXIV. te. 60. '§.) A Mr. közjegyzők a hagyaték tárgyalásáért és leltározásáért megillető díj számításának alapjául a megillető díj számításának alapjául a 60.000. I. M. számú (lg. Közi. XXXV. évf. 225. 1.) rendelet 24. §. II. pontjában foglalt rendelkezések (második és hatodik bekezdés) értelmében a tárgyalás alá vont hagyatéki vagyonnak, az 1894 : XVI. te. 61. §-a esetében a hagyatéki ingatlanvagyonnak a terhek levonása nélküli leltári értéke szolgál. Ha a hagyatéknak a közjegyzői díj alapjául szolgáló értéke az 1920 : XXXIV. te. 25. §-a értelmében illetékkiszabás alkalmával magasabban állapíttatnék meg, a közjegyző pótlólag felszámíthatja azt a különbözetet, amely a felszámított és magasabb érték után járó díj között mutatkozik, A 34.800/1928. I. M. számú (Igazságügyi Közlöny XXXVII. évf. 105. lap.) rendelet 3. §-ának második bekezdése értelmében ott, ahol a végrendelkező után hagyaték nem maradt, vagy hagyatékát az örökösödési illeték kiszabásánál 500 pengőnél nem magasabb összegre értékelték, a kir. közjegyzőt csak a paragrafusban megszabott díj fele illeti és az esetleg fizetett többlet visszafizetésére őt a hagyatéki bíróság bármely érdekelt kívánságára kötelezi. Ugyanezen rendeletnek az örökösödési vagy hagyomány! bizonyítvánnyal kapcsolatos eljárásért a kir. közjegyzőt megillető díjak szabályozásáról szóló 5. §. elrendeli, hogy ha az örökösödési illeték kiszabásánál a vagyontárgyak értékét alacsonyabb összegben veszik alapul, a közjegyzői díjat az érdekelt fél kérelmére helyesbbíteni kell. Törvényben megszabott kötelességét teljesíti az a kir. közjegyző, aki a községi jegyző által beterjesztett leltárban feltüntetett becsértéket nem fogadja el egyszerűen a hagyatéki vagyonárgyak értékéül, hanem a m. kir. adóhivataltól az ingatlanokra vonatkozó és törvényszerűen kiállított adóbizonyítványt beszerzi és ha ennél magasabb érték megállapítására alap nincsen, akkor az ingatlannak törvényszerű legkisebb értékét állítja be a hagyatéki kimutatásba akkor is, ha a felek ez ellen tiltakoznának és a törvényszerű legkisebb értéknél még alacsonyabb becslést szorgalmaznának. A kir. közjegyző azzal, hogy ezt a törvényes kötelességét teljesíti, még nem szolgál reá arra, hogy eljárásában jogosulatlan díjmegállapításra törekvést lehessen keresni és sem a hagyaték valódi értéke alapján a kir. kincstárt megillető illeték, sem a kir. közjegyzőt ugyanezen az alapon megillető eljárási díj nem tekinthető jogosulatlanul magasnak és olyannak, amely az örökös károsodására szolgálna. Ez utóbbi egyébként is, ha az örökösödési illeték kiszabásánál a vagyontárgyak értékét alacsonyabb összegben veszik alapul, meghatározott esetekben (34.800/1928. I. M. számú rendelet 3. és 5. pont) a közjegyzői díj helyesbbítését a hagyatéki bíróságnál szorgalmazhatja. Ezek szerint közelebbi konkrét esetek megjelölése nélkül nincs alap arra, hogy a letenyei kir. közjegyző és a bíróságnak a hagyaték értékéhez igazodó díjmegállapítását megvizsgáljam. Budapest, 1933. szeptember 11-én. Dr. Lázár Andor s. k., m. kir. igazságügyminiszter. — Dr. Imrédy Béla s. k., m. kir. pénzügyminiszter.» Elnök: Az interpelláló képviselő úr nincs jelen, következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a választ tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Hátra van még a mai ülést jegyzőkönyvének felolvasása és hitelesítése. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a jegyzőkönyvet felolvasni. Frey Vilmos jegyző (olvassa az ülés jegyzőkönyvét). Elnök: Van-e valakinek észrevétele a felolvasott jegyzőkönyvvel szemben? (Nincs.) Ha nincs, azt hitelesítettnek jelentem ki és az ülést bezárom. (Az ülés végződik este 7 óra 25 perckor.) Hitelesítették Báró Inkey Pál s. k. Nánássy Andor $, k. naplőbiráló-bizoitsóyi tagok.