Képviselőházi napló, 1931. XVIII. kötet • 1933. október 24. - 1933. december 05.
Ülésnapok - 1931-214
40 Az országgyűlés képviselőházának 21U. az utóbbi hónapokban megindult arra a hírre, hogy az adómentességet nem fogják meghoszszabbítani. A töke legjobb elhelyezési lehetősége ma a házépítés és> nem helytálló az, hogy a lakbérek nagyon esnek, mert legfeljebb ott esnek a lakbérek vagy ott vannak üres lakások, ahol a lakások az egészségügyi viszonyoknak meg nem feleinek. A lakbérek pedig nem mondhatom alacsonyaknak, amikor a kültelken egy szobakonyhás lakásért ma is havi 40 pengőt kell fizetni. Még mindig drága a lakás, különösen drága, ha a kereseti viszonyokat vesszük alapul. Békeidőben a munkás ikeresetének maximum 20% -át fizette lakbér fejében, ma az egyedül dplgoizó munkás keresetének 50—60, sőt kisebb keresetű ember ennél nagyobb százalékát is kénytelen lakbérbe fizetni. Egy családban kétháirom dolgozónak kell lenni, hogy képesek legyenek a szobakonyhás lakás bérét előteremteni, mert csak két-három dolgozó keresetéből telik annyi, amennyiből egy lakást fenn lehet tartani. Amikor ma még 6UÜ pengőt lehet kapni egy szobáért átlagban az újonnan épített házakban, akikor ne panaszkodjék senki, hogy itt a lakás olcsó, vagy itt az építkezést nem kell előmozdítani. A tőke sokkal jobban tudja, hogy mi a helyes, mint a pénzügyminiszter úr. A tőke épít, mert. ezt a legjobb befektetésnek tartja; hiszen amíg bankbetétekben csak 3%-ot kap pénzéért, addig lakásoknál, új építkezéseknél 8—10%-ot tud elérni. A nyugdíjintézetek tehát nem is (használják fel helyesen a rendelkezésükre álló alapok tőkéit, mert ha ezeket nem régi házakba fektetnék be, akkor az új házaknál sokkal magasabb kamatoztatást érnének el, mint amenynyit a régi házaknál el lehet érni. De pénzügyi szempontból sem helyes a miniszter úr álláspontja, mert a miniszter úr abból indul ki, hogy a régi lakások megüresednek, az új házak után pedig ő nem kap adót. Elfelejti azonban a pénzügyminiszter úr, hogy ma az építkezések céljaira fordított öszszeg 30%-a nyomban visszannegy adóban, és talán még több is megy vissza, ha fÍgy elemibevesszük az új fázisadót, amelyet cementre, fára és vasra újabban megállapátottak. Sem pénzügyileg, sem gazdaságilag nem helytálló tehát ez az álláspont, haneim igenis, a kormánynak elő kellene mozdítania az építkezést, mert ezzel munkaalkalmat teremt, és nem szabad elősegítenie és helyeselnie azt, hogy olyan, ingatlanokat vásároljanak, amelyekből munkaalkalom nemi keletkezik. Ezért a választ nem veszem tudomásul. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-© az imént felolvasott választ tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a, képviselő urakat, akik a választ tudomásul veszik, szíveskedjenek f elállani. : (Megtörténik. — Kabók Lajos: Ellenpróbát kérünk!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a választ nem veszik tudomásul, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház a választ tudomásul veszi. Következik a pénzügyminiszter úr írásbeli válasza vitéz Bajcsy-Zsilinszky Endre képviselő úr interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni. , Héjj Imre jegyző (olvassa): «Válasz vitéz Bajcsy-Zsilinszky Endre országgyűlési képviselő úrnak az ínségenyhítő szükségmunkák tárgyában a Képviselőház 1933. március r hó 29-iki ülésében előterjesztett interpellációjára. ilése 1933 november 16-án, csütörtökön. A kormány az 1932/33. évi ínségenythítőakció keretében a falusi ínséges lakosság foglalkoztatása és keresethez való juttatása érdekében a földmívelésügyi miniszter úr részéről folyamatba tett vízi beruházási munkálatok céljaira 1"7 imiiüó pengőt, a kereskedelemügyi miniszter úr részérói folyamatba tett útépítési munkálatok céljaira 2 millió pengőt, a székesfővároson kívül egyes városok és községek részéről saját költségvetéseik keretében előirányzott mintegy 2 millió pengőt, valamint az ínségenyhitő tevékenység költségeinek fedezésére szolgáló ínségjárulékokból előirányzott 3^6 millió pengő felhasználásával folytatott akcióknak a belügyminiszter úr részéről való támogatása céljaira pedig 3 millió pengőt biztosított. A kormány által elhatározott és a t. Képviselőház 1933. évi március hó 1-i ülésében ismertetett 17 "3 millió pengős beruházási Programm keretében is számos olyan munkálat végrehajtása vétetett tervbe (vízi- és útépítések, gyümölcsös telepítések, vasüti pályamunkák, stb.), amelyek költségeinek jelentékeny részét munkabérek képezik. Munkaalkalmak minél szélesebb körben való teremtését célozza, az Ipari Munkaszervező Intézet alakulása is, amelynek működésével az Ínséges lakosság nagy száma jut munkához. Nyilvánvaló tehát, hogy a kormány az ínséges lakosság megsegítésére jelentős és sokirányú intézkedést tett es a szükséges anyagi fedezetről az adott pénzügyi viszonyok nyújtotta lehetőségek keretében gondoskodott, és további intézkedései is arra irányulnak, hogy munkaalkalmak biztosítása révén a gazdasági élet támogatását s ennék útján az inség csökkenését minden rendelkezésre álló eszközzel előmozdítsa. Figyelemibevéve, hogy az 1931—32. évhen — a székesfővárosi akció céljaira fordított összegeket nem számítva — az ínségenyhitő tevékenység (költségeire mintegy 9-1 millió pengő fordíttatott, megállapítható, hogy a kormány a folyó évben az inségakció kereteit szélesebb alapokra fektette és annak nagyobbaírányú pénzügyi fedezetéről gondoskodott. Az az intézkedés, hogy az ínségenyhitő tevékenység megszervezése és országos irányítása a belügyminisztérium hatáskörébe utaltatott, abban leli magyarázatát, hogy a szociális érdekek védelméről és a szegényellátásról elsősorban a belügyminiszter úr hivatott gondoskodni. Nem nélkülözi azonban a programma gazdasági szempontokat sem, mert éppen a jelentős gazdasági érdekekre való tekintettel, az inségmunkák megállapítása a földmívelésügyi és a kereskedelemügyi miniszter urak részéről történt. "' Végül megjegyzem, hogy az önhibájukon kívül rossz helyzetbe került, és időlegesen fizetésképtelenné vált adózók adótartozásainak behajtása könül az adóhatóságok a legmesszebbmenő kímélettel járnak el és az arra valóban rászorulók részére az eset körülményeinek a mérlegelése mellett az adóhátralékokra méltányos fizetési kedvezményeket engedélyeznek. Dr. Imrédy Béla si k. m. kir. pénzügyminiszter.» Elnök: Az interpelláló képviselő úr nincs jelen. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnaSk-e az írásbeli miniszteri választ tudomásul venni? (Igen.) A Ház a választ tudomásul veszi. Következik a pénzügyminiszter úr írásbeli válasza Lang Lénárd képviselő úr interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az írásbeli választ felolvasni.
